Disculpas por los problemas con el correo

El correo de ya.com, así como las viejas direcciones de Malaprensa (http://personales.ya.com....) han dejado de funcionar, al conseguir darme de baja definitivamente de su servicio de ADSL.

Siguiendo la ley de Murphy, la efectividad de la baja me ha pillado de vacaciones, mental y realmente desconectado. Lo resolveré en breve. Disculpas por los trastornos a los lectores que han tratado de contactar conmigo en los últimos días.

Comentarios hasta el 01-01-10

¿Así que has estado (o estás) de vacaciones? Eso explica por qué Alf, de "MalaCiencia", ha hecho "tu trabajo" en las dos o tres últimas entradas.

Me alegro de que por fin hayas conseguido la baja. A ver si tu nuevo proveedor te trata mejor.
momar | Email | Homepage | 31.Jul.09 - 9:38 | #

¡¡¡Asturias se muere!!!

Me escribe Juanjo Gibaja (gracias), con esta pequeña joya de Noticias de Gipuzkoa: A los bebés les gusta nacer en julio. Luego veo en Internet que algo parecido salió ya el 28 de junio en Abc.es, Elmundo.es, Larazon.es y otros cuantos medios. El clásico corta-y-pega de un despacho de Efe, que contiene algunas tonterías y disparates:

- La principal tontería es la de contar donde hay más y menos nacimientos (distinguiendo niños y niñas) y defunciones, en números absolutos. Las tres con más de las tres cosas, qué casualidad, son por este orden, Andalucía, Cataluña y Madrid. Las tres que tienen menos nacimientos y defunciones son Melilla, Ceuta y La Rioja, aunque el orden de las dos primeras cambia entre nacimientos y defunciones. Semejante obviedad no tiene ningún interés, claro, como hemos comentado aquí unas cuantas veces.

- Lo que tendría algo más de interés son las tasas de natalidad y mortalidad. Y de hecho, se dan algunas cifras, pero se comete un disparate al confundir tasas por mil (que es como se suele hablar de mortalidad y natalidad) con tasas por cien. Y se repite en todos los medios sin pestañear que Melilla tiene una tasa de natalidad de 20,87 por cien habitantes, o que Asturias tiene una mortalidad del 12 por ciento (en unos 6 años habría muerto la mitad de la población actual). Consultando la nota de prensa del INE que debió dar lugar al texto de Efe, compruebo que el INE no decía si eran tantos por cien o por mil, y hablaba sólo de tasas de natalidad y mortalidad, dando por supuesto que el lector lo entendería. Mal hecho. En toda tabla hay que precisar las unidades de las que se habla, aunque eso no excusa a quien no se diera cuenta, por sentido común, de que no podían ser tantos por ciento.

En fin, que algunos datos curiosos, como la distinta distribución de nacimientos y muertes a lo largo del año, quedan enterrados en un montón de tonterías o errores. Un caso lamentable de abundancia de datos y escasez de información, complementado, curiosamente, con la falta total de atención a otros datos de la nota de prensa del INE como el crecimiento de la fecundidad, o el alto porcentaje de nacidos de madre extranjera (20,7%). Se ve que nadie de ningún medio, al recibir el despacho de Efe, pensó: "Esto debe de venir de una nota de prensa del INE, que tengo a cuatro clicks. Voy a ver si leyéndola encuentro otra información interesante. Y de paso verifico números que me suenan raros". No pueden, no quieren, no les dan tiempo, no saben, no se les ocurre... Táchese lo que no proceda, pero el caso es que no lo hacen.

Comentarios hasta el 01-01-10

Otra más de la agencia EFE. Se supone que EFE es la agencia de referencia en España, se supone que debe ser seria y no redactar articulos de perogrullo y se supone que por sus servicios les cobra a los medios sus buenos dinerillos. ¿Tienen los medios, tras pagar las suscripción, que verificar los articulos de EFE?. Si solo utilizan a EFE para ver la fuente y reelaborar el articulo, pues mejor pasar de EFE y apuntarse al Google news que es gratuito. De todas formas los medios acostumbrados al corta y pega dejan pasar la pista que da el INE para investigar más a fondo: ¿Por que en Julio hay más nacimientos? ¿Ha sido siempre así historicamente? ¿Acaso hay cierta tendencia a "acelerar" los nacimientos ante las vacaciones de muchos profesionales en agosto? ¿el número de cesáreas tambien aumenta en julio? Daryl | Email | Homepage | 14.Jul.09 - 11:51 | #

Hombre, si los periódicos no están satisfechos con EFE que dejen de pagarle, pero lo que no puede ser es que les echen la culpa de los errores.Aunque de todas formas parece que no les molesta, porque aún así no se molestan en verificar, así que supongo que les debe dar igual... El periódico que hace corta pega es responsable de lo que publica. sebas | Email | Homepage | 14.Jul.09 - 13:25 | #

Aquí se ha juntado la paradoja del experto (que cree que como él lo sabe, lo sabe todo el mundo), con la ignorancia suma a la que se está encaminando la profesión periodística. Unos dando por sentado el tanto por mil y otros no cuestionándose qué están copia-pegando. Nkeer | Email | Homepage | 14.Jul.09 - 13:47 | #

A julio le correspondería (suponiendo que todos los días nacieran los mismos niños y que julio tiene), un 8'49%, y según las cifras que da el periódico, han nacido el 8'75. Sinceramente, tampoco es muy significativo. josemari | Email | Homepage | 14.Jul.09 - 15:14 | #

A julio le correspondería (suponiendo que todos los días nacieran los mismos niños y que julio tiene 31 días), un 8'49%, y según las cifras que da el periódico, han nacido el 8'75. Sinceramente, tampoco es muy significativo. josemari | Email | Homepage | 14.Jul.09 - 15:14 | #

En la página 2 de la nota de prensa del INE se puede leer: "Durante el año 2008 hubo 518.967 nacimientos, 26.440 más que los registrados en el año anterior. La tasa bruta de natalidad (que refleja el número de nacimientos por cada 1.000 habitantes) se situó en 11,38." Yo creo que habiendo definido lo que es la tasa de natalidad al principio de la nota (y que parece que tiene la unidad -por cada 1000 habitantes- incluida en la propia definición), no es necesario (aunque recomendable) volver a indicarlo en todas las páginas. A mi me parece que se ha copiado y pegado sin leerse el texto entre tabla y tabla... Javier | Email | Homepage | 14.Jul.09 - 23:41 | #

@josemari: un 0.0875 frente a 0.0849 significa casi un 12% más de lo que le correspondería. Sospecho que es estadísticamente significativo con una alta probabilidad dalet | Email | Homepage | 15.Jul.09 - 19:32 | #

Sebas, te cojo el argumento por los cuernos y digo: si los lectores están insatisfechos con los periódicos, que dejen de pagar por ellos. Ya lo hacen. Evidentemente la responsabilidad es compartida por todos, cada uno en su proporción: INE, Efe, periódicos y lectores. El problema es el sistema de producción, pero es más fácil buscar culpables que intentar hacer las cosas bien. En todo caso gracias a Malaprensa por leerse la nota de prensa con calma (cosa que puede hacer cualquier lector con un mínimo de interés por el tema, recuerdo). A.B, | Email | Homepage | 15.Jul.09 - 19:59 | #

"un 0.0875 frente a 0.0849 significa casi un 12% más de lo que le correspondería" (0.0875-0.0849)/0.0849 = 0.0306 ¿De dónde sale el 12%? carlitos | Email | Homepage | 16.Jul.09 - 0:16 | #

¿De dónde sale el 12%? De que metí mal el número en la calculadora... Si cuando lo escribí tenía que haberme llamado la atención dalet | Email | Homepage | 16.Jul.09 - 12:14 | #

Son tremendos, en el pie de foto ya descubren la estupidez cuando dicen "En febrero, quizás porque es el mes con menos días del año, es en el que menos niños nacieron en España en 2008" Lo del "quizás" es de risa. Cualquier día leeremos titulares como "Las mujeres compran más tampones que los hombres" y en el pie de foto dirán "Quizás motivadas por tener periódicamente la menstruación" Pablo | Email | Homepage | 27.Jul.09 - 14:47 | #

Menos CO2, o algo...

Vean qué gráfico tan apasionante usa hoy Elpais.com para informar de los compromisos de la cumbre de L'Aquila:

Mí no comprender.

Comentarios hasta el 01-01-10

Parece que el gráfico indica los años que durará el plan. Parece que habia que meter un gráfico como sea y no se le ocurrio otro. pablo | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 7:59 | #

Lo único que no está bien expresado son los números del gráfico (08, 12, 20...), ya que como son años, podrian haberlos puesto con sus cantidades enteras. Por lo demás, no veo donde está el problema. Ni tan apasionante, ni tan incomprensible. Vicente | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 9:03 | #

Vicente, yo creo que el problema es que uno espera que los gráficos también nos den información sobre la cuantía de la reducción, y no nos la dan. Son gráficos desconcertantes, y se pueden entender, sí, pero a la primera es difícil. Gauffre | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 9:08 | #

El problema es que la barra representa los objetivos en porcentaje de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y no el periodo entre 2008 y 2050. Tendrían que haber puesto una escala entre 0% y 100% y marcar por separado el año previsto para alcanzarlo en cada gráfico o usar la escala temporal correctamente y marcar el porcentaje fuera del eje. Aún así el último gráfico no tiene sentido en ningún caso. Marcos | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 9:11 | #

A ver, en términos generales, sí que se da esa cuantía (8%, 20% y 80%, respectivamente). Lo que no me parece lógico es no incluirlo en la propia gráfica. Digamos pues que la gráfica sería perfecta si se hubiera incluido un ratio de reduccion de gases por cantidad de años transcurridos para el cumplimiento de esa reducción. Y como dice Marcos, representarlo con un porcentaje, por ejemplo. Vicente | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 9:30 | #

Coincido con Marcos. Se llega a entender aunque mezcla conceptos incompatibles. En el último, para continuar el desastre de los anteriores, tendrían que haber escrito 80 en el lugar del 2050, pero es que quedaba feo. Estas son las consecuencias de consumir LSD en el puesto de trabajo. xab | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 9:31 | #

Sigo sin entender nada. ¿Ven ustedes en esas gráficas el porcentaje de reducción previsto para las fechas correspondientes? ¿Dónde? Yo sólo veo los años transcurridos desde 2008, que por otra parte, no sé por qué es el primer año de la serie, si los compromisos se adoptan en relación al año base 1990. Josu | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 11:00 | #

Pues yo la gráfica la entiendo perfectamente. Del año 2008 al 2012 hay cuatro años, del 2008 al 2020 hay doce años y del 2008 al 2050 hay cuarenta y dos años. Entenderla la entiendo, pero no he visto una gráfica más mema en mi vida. Y, en efecto, la reducción de emisiones no aparece reflejada en ningún lado. José Luis Calvo | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 12:06 | #

Exacto, yo entiendo lo mismo que José Luis Calvo, y por eso me parece una gráfica inútil. El hecho de que estemos aquí debatiendo ya demuestra que el gráfico es una birria. Los buenos gráficos se interpretan al momento y sin dudar. Gauffre | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 13:57 | #

Sí, es lo que dice José Luis Calvo. Y sí, es una gráfica tonta, pero muy tonta, tan tonta que tratamos de buscarle algún otro sentido porque no nos podemos creer que sea tan tonta. Y para rematar en la última: ¿por qué no está marcado el 2008? Erre | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 14:20 | #

En la última no está marcado el 2008 porque el compromiso abarca desde 2009 a 2050. La pregunta debería ser por qué las gráficas no se extienden desde 1990 (que debería estar marcado en la primera). dalet | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 17:51 | #

Pues es verdad, pero entonces tiene menos sentido todavía. En fin, creo que le hemos dado más vueltas al asunto nosotros que el que lo ha hecho, que parece que solo pretendía dar un podo de color. Erre | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 19:52 | #

Ja, ja, ja, vaya birria de gráfico... Lo mencionaré próximamente en mi blog... www.businessintelligence.info BI fácil | Email | Homepage | 13.Jul.09 - 14:10 | #

Reconozco que me he pasado un buen rato tratando de descifrar el gráfico... Es tan absurdo que uno piensa que tiene que referirse a algo más, sobre todo porque arriba pone que se refiere a los "objetivos de reducción". ace76 | Email | Homepage | 15.Jul.09 - 14:03 | #

Noticia recuperada en objetos perdidos

Elpais.com publicaba ayer una noticia asombrosa: Unos 12.000 portátiles se pierden cada semana en los aeropuertos de EE UU. De ellos, nos cuenta en el primer párrafo, la mayoría se quedan "en el puesto de control"y sólo el 33% se recupera.

Como se imaginarán mis lectores más habituales, mi asombro no viene del gran número de ordenadores perdidos, sino de que tal cosa se publique. Por varios motivos:

1. El estudio, patrocinado por Dell, es del primer semestre de 2008 y se publicó en julio de ese año. Esta es la noticia que publicó al respecto 20minutos.es, el 7 de julio de 2008 (aunque con el titular equivocado, diciendo que eran 12.000 diarios).

2. Ya que se publica una noticia sobre un informe con un año de antigüedad, parece claro que no se aplica la excusa habitual de la urgencia para la publicación, y que uno se puede tomar un ratillo para leer el informe en cuestión, que tiene 18 páginas, incluidas muchas tablas, y que está disponible (pdf) en una dirección de Internet enlazada en la propia noticia.

3. Si uno lee el informe con un poco de atención, se daría cuenta de que la metodología es muy poco precisa (entrevistas con personas que ocupan puestos variados en 103 aeropuertos, de las cuales salen unas estimaciones de ordenadores personales perdidos semanalmente en cada uno de ellos). En la página 3, además, se podía leer esto:

As we built our field research methods and survey tools, we decided to include all instances of lost or missing laptops, rather than just those computers permanently lost or stolen. Hence, our estimate includes temporarily missing laptops that ultimately ended up in the rightful hands of their owners.

La frase clave: "nuestra estimación incluye ordenadores perdidos temporalmente que finalmente acabaron en manos de sus legítimos propietarios". Es decir, que si un viajero se deja el ordenador olvidado en un maletín junto a la mesa donde tomaba un café, y vuelve media hora más tarde a por él y se lo dan, también cuenta como ordenador "perdido" (siempre que por el camino algún oficial del aeropuerto se enterase).

Curiosamente, el informe no da ninguna estimación cuantitativa sobre cómo se distribuyen los ordenadores "perdidos" entre
a) olvidados y recuperados;
b) olvidados o abandonados, encontrados por el personal del aeropuerto, pero no reclamados;
c) desaparecidos o robados (denunciados por el propietario y no aparecidos).

4. ¿Pero no hemos dicho que sólo el 33% de los ordenadores se recuperan? No: aunque elpais.com dice otra cosa, el 33% se refiere en realidad sólo a los ordenadores que llegaron a estar en manos del servicio de objetos perdidos (pag. 5 del informe). Curiosamente, no se dice nada sobre cuántos son, en números absolutos, o en porcentaje del total, esos ordenadores que llegan al servicio de objetos perdidos.

5. Como la historia se publicó hace un año en los medios americanos, uno puede encontrar fácilmente más información sobre el mismo. Por ejemplo, descubrirá que su difusión la hizo Dell en la misma nota de prensa en la que publicitaba un servicio de protección que incluye la búsqueda y rastro de ordenadores perdidos, borrado remoto de datos, etc... ¿Tal vez Dell podía tener algún interés en hinchar las cifras sobre la pérdida de ordenadores?

6. Algunas publicaciones, que encontraron la metodología poco clara, hicieron sus comprobaciones. Según el estudio, por ejemplo, en el aeropuerto de Miami se perderían unos 1.000 ordenadores semanales, 52.000 al año. Pero cuando NetworkWorld habló con las autoridades del aeropuerto, las cifras que les dieron fueron estas (anuales): 68 denunciados como robados, 480 entregados en objetos perdidos, y 38 recibidos por los servicios de control de seguridad. Redondeemos a 600, y nos salen unas 90 veces menos que en el estudio de Dell. Discrepancias similares aparecen en otros aeropuertos entre las cifras del estudio y las que dan las autoridades.

7. De hecho, la misma publicación cuenta que la agencia federal que lleva los controles de seguridad en los aeropuertos dice que el número de ordenadores olvidados en esos controles es de unos 75 al mes en todo el país. Pero en el estudio de Dell se decía que el 40% de los ordenadores perdidos u olvidados se dejaban precisamente en esos controles. Una regla de tres nos dice que entonces el total de ordenadores perdidos al mes en el conjunto de los aropuertos del país serían unos 187, o unos 45 a la semana, en lugar de 12.000.

En definitiva, que el estudio no hay por donde cogerlo, y que básicamente era una maniobra publicitaria de Dell, que con un año de retraso elpais.com reproduce, por motivos para mí del todo misteriosos.

Comentarios hasta el 01-01-10

Josu, si no pagas no te quejes. Hala, me he adelantado a A.B. :P Gauffre | Email | Homepage | 09.Jul.09 - 17:11 | #

Solo con logica (y siendo un usuario algo asiduo de aeropuertos) el dato sonaba disparatado. La proxima vez que vayan al aeropuerto (mejor no en verano, que es mas para vacaciones)fijense en seguridad cuanta gente lleva un portatil (lo tienen que poner aparte), tambien cuantos portatiles y/o equipaje de mano que puede contener un portatil ven. No son tantos. Perder 12.000 a la semana, incluso para un pais grande y muy "volador" como EEUU era disparatado... Rosie | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 10:55 | #

Verano, vacaciones, poco personal, crisis en el grupo Prisa, posibles despidos, miles de excusas. 12000 a la semana son 600.000 (redondeando) al año, y unos 400.000 no se recuperan. Demasiados. No hay tanto despistado. Deberian aplicar en su libro de estilo la máxima de "desconfiar de las encuentas realizadas por las empresas afectadas" y sino solo hay que ver las encuestas sobre satisfaccion sexual de empresas como Durex o las de match.com sobre relaciones de parejas Daryl | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 11:12 | #

No sé de quien será la noticia... pero trsitemente tenemos "periodistas" que usan con alevosía los "e-mail" en cadena como fuente de inspiración para sus artículos. Y ya se sabe lo que puede tardar uno de estos correos en acabar en una víctima final que se lo trague con anzuelo y todo por que ayer salió de fiesta y hoy tiene que "trabajar" José David | Email | Homepage | 10.Jul.09 - 23:40 | #

Las quejas constructivas y curradas como ésta siempre son bienvenidas. ¡Y más si son gratis! Puede justificarse la publicación de estudios como este, que no cambiarán el mundo, en un medio impreso, que necesita llenar un número de páginas, pero en un medio digital, lo sensato sería hacer menos noticias y hacerlas bien. Y no publicar noticias que no cambiarán el mundo sin comprobarlas un poco. Hablando de medios y blogs, recomiendo este artículo de Arcadi Espada, en el que da palos a diestro y siniestro: http://www.arcadiespada.es/2009/...s-necrologicas/ A.B, | Email | Homepage | 15.Jul.09 - 20:07 | #

La estación de Sol

Hace unos días se ha inaugurado la nueva estación de cercanías de Sol, en Madrid, como seguramente muchos de ustedes ya sabrán (aunque estrictamente hablando es una noticia más bien local). Hoy la he usado por primera vez (5 min. desde Nuevos Ministerios, un lujo) y he visitado la exposición conmemorativa de la inaguración inauguración [el cazador cazado]. Muy adecuada para un aficionado a las obras públicas como yo.

La exposición estaba muy bien, pero ha habido algo que me ha llamado la atención y no me he podido resistir a sacar esta foto de un rótulo. Sabiendo quién es el ministro de Fomento, la cosa tiene doble gracia.

Comentarios hasta el 01-01-10

Jeje. Por cierto que la obra no está terminada, para variar. La inauguración oficial fue el otro día, pero todavía están cortando líneas a partir de las 12 de la noche. La foto no podía esperar al verano. A.B. | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 18:04 | #

That´s the Spanish way Cuando la terminen verdaderamente volverán a inaugurarla, luego el primer viaje... juancho | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 18:15 | #

También es cierto que gracias a la foto y a la noticia la gente se ha enterado de que hay una nueva estación de Cercanías en Sol, así que lo comido por lo bebido. A.B. | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 18:43 | #

Hubiera quedado mejor propulsado por galvanismo. Mostrenco | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 20:31 | #

Que quisquillosos nos ponemos por una letra de nada. Al fin y al cabo es Fomento, si se tratase del Ministerio de Cultura... Un saludo. Adanero | Email | Homepage | 04.Jul.09 - 0:29 | #

Hombre, si el armatoste gigante que hay fuera no les da una pista, o las obras que ha habido durante un buen tiempo... La gente ve eso y suele preguntarse cosas. Simpática la errata, un profesor mío hablaba igual (fatores, descritores). juancho | Email | Homepage | 04.Jul.09 - 9:36 | #

Ja, ja. Pues en tu texto también falta una letra, no es "inaguración" sino "inauguración"... http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltG...%B3n& TIPO_BUS=3 Conde | Email | Homepage | 04.Jul.09 - 11:39 | #

Tienes razón, Conde. Cazado, y corregido. Josu | Email | Homepage | 04.Jul.09 - 11:55 | #

Bueno!!!, pero si es una "faltilla" de nada. Lean lo que dice Garcia Marquez en los dos ultimos parrafos del siguiente texto. (No es que trate de congraciarme con el escritor, es que mo encuentro los acentos en este teclado). http://www.ciudadseva.com/textos...ros/ ggmbote.htm k7 | Email | Homepage | 06.Jul.09 - 14:26 | #

En http://wtf.microsiervos.com/ hay una buena colección de "faltillas" semejantes, muchas de ellas cometidas por instituciones o empresas que se suponen "serias" y dedicadas al negocio de la cultura ¿o tal vez será KURTURA?. Por ejemplo, DICCONARIOS en vez de DICCIONARIOS en un stand de la FNAC ( http://wtf.microsiervos.com/ perl...iccionario.html ) o la reseña de un libro del que dicen "La Partícula Divina es el bosón de Higos", en la web de la Editorial Critica del grupo Planeta (http://www.ed-critica.es/libro/l...na- 978848432968 ) Daryl | Email | Homepage | 07.Jul.09 - 14:08 | #

No sé si son más disculpables o no, pero hay que tener en cuenta también que no es lo mismo una errata que una falta de ortografía. metomentodo | Email | Homepage | 07.Jul.09 - 16:26 | #

Ay!, el concepto de cultura tan llevado y tan traido, que todos parecemos conocer y en el fondo ignoramos. Daryl, un completo analfabeto puede ser poseedor de una gran cultura, asombroso! , verdad? Repasemos el concepto de cultura http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura y luego entremos en el debate de si cultura se escribe con c o con k.Un saludo. k7 | Email | Homepage | 08.Jul.09 - 16:16 | #

ADSL: de Ya.com a Vodafone, de capón en capón

Aviso: off-topic. La saga del ADSL continua. Sólo para quienes les interesan estas cosas, o están en proceso de tomar una decisión.

Tras casi dos meses sin ADSL de Ya.com (su última perrería fue dar de baja la incidencia cuando me negué a probar por décima vez a apagar y encender el router), por fin encontré un rato para mirar ofertas y, con cierta prevención, me decidí por la oferta de Vodafone, por precio, porque ya soy cliente de móvil (mejor dos empresas que una), y porque con el router ADSL te daban un modem-USB para 3G que permitía, según su publicidad:

a) conectarte con él desde el primer día, gratis, mientras ellos iban gestionando y activando el ADSL propiamente dicho;
b) conectarte también con él, gratis, si alguna vez fallaba el ADSL.

Fui a la tienda de Vodafone de Puerta de Toledo, en Madrid, en lugar de hacerlo por Internet (en vista de esto). Yo pensaba que me iría con el router y el modem USB para casa, pero no, me dijeron que tras dar todos los datos la cosa tardaba 24 ó 48 horas. Eso fue el lunes 22 de junio. Varias visitas y llamadas más dieron lugar a varias explicaciones sucesivas: tenemos un problema técnico con todas las altas de ADSL; tenemos un problema porque su tarifa de móvil es incompatible con este servicio; no, no es su tarifa de móvil, es que hay un problema general... Y de lo de llevarse a casa el router y el modem USB ni palabra.

Harto ya de recibir largas pedí el martes 30 de junio que cancelaran el proceso, pero claro, resulta que la portabilidad de Telefónica ya se había pedido, así que no me podían garantizar que no me quedara sin el número fijo por el camino. Bueno, espero un poco más...

Hoy recibo un SMS de Vodafone: "estamos tramitando su ADSL". Pensé que eran buenas noticias. No: son malas. Cuando llamo me explican que la portabilidad de la línea, que se supone que es el primer paso del proceso, la han pedido AYER. Y que calculan que la portabilidad estará hecha el 20 de julio. Y de su publicidad de que me puedo llevar los cacharritos a casa y estar conectado gratis mientras ellos resuelven el proceso, nada de nada.

Por tanto, en la tienda me han estado contando milongas y diciéndome que no podían parar un proceso que aún no habían empezado. Maravilloso.

Así que ahora sí que lo he cancelado, he pedido a Telefónica que rechace la petición de portabilidad y vuelvo a la casilla inicial. Varios amigos me van aconsejando que me quede con Telefónica, pero tengo una aversión (irracional, supongo) al antiguo monopolio, que tanto nos exprimió, que aún me resisto.

Mientras tanto, me he animado a contratar con Simyo (sí, la que dije, precipitadamente, que estafaba, mea culpa) la tarifa plana móvil de 5GB, y con eso pasaré el verano de acá para allá. Ya les contaré.

Actualización (4 de julio): Ya he recibido, menos de 48 horas después de pedirlo, el modem USB de Simyo, y tras algunas dificultades de configuración (la documentación es parca, y más bien parece escrita para otro modem) ya funciona, y me da la impresión de que va más rápido que la conexión que usaba con Vodafone (aunque esta era a través del teléfono con Bluetooth, no sé si es comparable). No todo es perfecto, sin embargo: la factura es por una cantidad unos 15 euros mayor de lo que esperaba y en atención al cliente me han dicho que ya me responderán, que tratarán de hacerme la devolución, pero que tal vez tenga que devolverles el modem para que me lo vuelvan a mandar (!!!). Creo que prefiero pagar 15 euros más. Seguiré informando.

Comentarios hasta el 01-01-10

Yo llevo muchos años en lo que primero fue Madritel - Auna y ahora Ono y he tenido muy poquitos problemas y siempre decentemente solucionados. Aunque he leído opiniones contrarias. Supongo que en estas cosas hay un factor suerte muy importante. Serlio | Email | Homepage | 02.Jul.09 - 22:18 | #

Sí, estaba considerando ONO como una opción posible antes de rendirme con Telefónica. Es verdad que la suerte cuenta mucho. Lo mismo en la tienda me atiende otra persona y hubiera sido todo diferente. Josu | Email | Homepage | 02.Jul.09 - 22:39 | #

No creo que con otra persona hubiera sido diferente. El poblema con Vodafone es que están empezando y como que no tienen ni idea de hacerlo bien. Para colmo compraron Tele2 para esto mismo y sólo con eso es motivo suficiente para tener mucho miedo antes de meterte en intentarlo. Yo con Vodafone lo intenté y fue una pesadilla aún peor... al final resultó que después de varios meses no se podía contratar la historia. Un cachondeo vamos. Menos mal que no llegué nunca a perder mi linea. José David | Email | Homepage | 02.Jul.09 - 23:14 | #

Josu, si no quieres seguir con Telefónica y el cable no te queda bien, lo mejor es cambiarse a Jazztel. Desde hace un par de años han cambiado bastante, tanto en mejor trato (aunque lo tengan por Argentina el servicio técnico te tratan muy bien), como en calidad de servicio. Los problemas del antiguo Jazztel ya están superados, y hoy en día le da pega tres mil vueltas a Orange, Ya.com, etc... Yo antes tenía Ya.com pero desde que lo compró Orange va como el culo, es increíble cómo esta compañía lo destroza todo. Anteriormente también los tenía con ellos (con Eresmas que se reconvirtió en Wanadoo y luego en Orange) y fue llegar el ADSL a mi zona y estropearse todo... Víctor Pimentel | Email | Homepage | 02.Jul.09 - 23:33 | #

Víctor, un amigo con Jazztel me cuenta que la conexión se corta continuamente y ha hecho mil llamadas y no se lo solucionan. Son cortes breves, pero que para ciertas cosas son una faena. Se pasó por los 20 megas pero está arrepentido. Sniff... Josu | Email | Homepage | 02.Jul.09 - 23:39 | #

Yo al final tuve que irme con Timofónica. El cable era inviable para mí, Jazztel me robó la línea, con Ya tuve más o menos los mismos problemas que tú (y eso que era con quien estuve yo hasta que Jazztel se apropió de la línea), y al final no me quedaron más narices que Telefónica. Por el camino tuve el internet vía móvil con Yoigo, y no iba mal como solución de emergencia aunque el límite de descarga era bajísimo (1Gb). En fin, ¡suerte! Bendita libre competencia, cuántas alegrías nos da... Lanarch | Email | Homepage | 02.Jul.09 - 23:41 | #

Josu, una amiga mía que tiene una empresa de fibra óptica tiene la misma aversión que tú a Telefónica. Hasta el punto de que ella tiene contratado móviles con Vodafone. Una cuestión de principios, asegura. Está acostumbrada a que sus amigos le preguntemos tanto por el mejor proveedor de Internet como de móviles. Ella siempre responde lo mismo muy a su pesar: Todos dan problemas, dice, pero lo menos malo es Telefónica. Antonio | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 3:01 | #

Josu, Una duda con Simyo. Me resisto a cambiarme a la tarifa de Simyo porque en las condiciones dicen que no es compatible con telefoniaIP y aunque les he llamado un par de veces no han sabido darme una respuesta a mi duda. ¿Te funciona bien Skype?, es solo eso lo que quiero saber. Gracias. nop | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 9:22 | #

nop, Aún no tengo lo de Simyo (lo acabo de pedir). Y mi amigo el de la historia de hace unos meses no lo ha intentado, así que no sé decirte. Josu | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 10:07 | #

Bueno, veo algo complicado (aunque no imposible) que impidan el uso de Skype con Simyo. ¿También bloquearán la videoconferencia por Messenger o por Gtalk? Es absurdo.Otra cosa es el p2p, que eso sí suelen bloquear, pero tampoco es muy difícil superar el bloqueo... Telefónica, seguramente, sea la que menos problemas de, pero también es la más cara con diferencia (algo así como la mitad más). Yo uso ya.com de toda la vida, como aquel que dice y ni en casa de mi madre, ni en la oficina ni en mi casa he tenido nunca problemas graves. Alguna avería muy de tanto en cuando sí, pero nada grave como estar un mes sin ADSL. La velocidad, por ejemplo, es perfecta en torno al 80% de la contratada de manera constante, pero eso ya sé que es suerte (según la distancia al nodo y el estado de mantenimiento de éste). En fin, no se que decirte, he oido a gente quejarse de todos los servicios de internet, así que... Diego | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 10:36 | #

Hace un mes me cambié de Telefónica (línea)+Ya.com (adsl y llamadas) a Ya.com Total. Estuve un mes con problemas, llamando todos los días y repitiendo las mismas chorradas (apagar y encender el router, en fin). Al final resultó que había una avería previa de Telefónica, a lo que se unió la inutilidad de Ya.com. En el proceso opté por mentir: llamaba desde el trabajo y decía que estaba en casa, para ahorrarme la llamada. Finalmente lo conseguí con un gasto mínimo en llamadas. Telefónica nos devolvió casi un mes entero de línea (aunque con ellos solo tuvimos la avería una semana) y Ya.com nos devolvió el 110% del tiempo que estuvimos sin internet. Yo sólo tengo internet porque lo quieren mis compañeros de piso, si no prescindiría de él, es la mejor manera de ahorrarse problemas. Además, para lo que sirve, leer periódicos gratis... Está claro que los operadores de internet tienen la sartén por el mango. Los malos malosos son las discográficas y los medios de comunicación, pero los que dan un servicio completamente deficiente son las telecos. Sólo se me ocurren una manera de luchar contra esta situación: prescindir de internet. A lo mejor así se ponen las pilas. A.B. | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 11:19 | #

Una cosa muy divertida es que los de Ya.com dan un teléfono gratuito para averías los tres primeros meses que contratas con ellos (en este caso yo era cliente nuevo de Yacom total). Pero a ese teléfono sólo puedes llamar... desde la línea del contrato. Que, casualmente, suele estar estropeada cuando necesitas llamar por avería. En fin, kafkiano. Ahora nos ahorramos 13 euros mensuales respecto a la situación anterior (de 51 euros a 3, pero no sé si vale la pena. Lo que recomiendo en general es que si tu línea va bien, no te cambies, salvo que internet no te sea completamente imprescindible, y estés dispuesto a pasar una gynkana. A.B. | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 11:29 | #

"Así que ahora sí que lo he cancelado, he pedido a Telefónica que rechace la petición de portabilidad y vuelvo a la casilla inicial. Varios amigos me van aconsejando que me quede con Telefónica, pero tengo una aversión (irracional, supongo) al antiguo monopolio, que tanto nos exprimió, que aún me resisto." Hmmm... ¿Por qué hablas en pasado? ¿Es que Telefónica alguna vez ha dejado de exprimirnos, robarnos, extorsionar a los medios (es el principal anunciante del país) y vender mierda a precio de oro? Tomstrong | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 13:06 | #

Por bromear un poco: al menos en los periódicos no toreamos a los lectores. Les damos productos imperfectos, les dejamos que dejen comentarios de rectificación, y pasamos de ellos, pero al menos no les creamos falsas ilusiones diciéndoles: "Sí, tienes razón en tu rectificación, estamos tramitando la corrección", ni les decimos "Tienes que reenviar el comentario para que se haga efectivo", ni ponemos excusas extrañas como "La tarifa que has pagado en el kiosko es incompatible con este servicio", ni les prometemos que si se cambian de periódico les hacemos descuento. No, simplemente pasamos de los lectores, pero no buscamos justificaciones ni contamos milongas. A.B. | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 17:16 | #

Tomstrong, hablo en pasado porque como ya no es monopolio algunas cosas ya no las puede hacer. Como decirte que no te mantiene un número al moverte tres manzanas porque has cambiado de centralita (Madrid, ca. 1999). Josu | Email | Homepage | 03.Jul.09 - 17:32 | #

La mojor opcion para ti depende de lo que necesites el ADSL. Si para ti es imprescindible la contrataria directamente con Telefonica. Ahora te dan 6 megas por 29 euros al mes durante el primer año. Acabado dicho año estoyu seguro que te podra acoger a una oferta similar. El servicio de atencion al cliente no es maravilloso, pero al menos sabes que cualquier problema que tengas se soluciona en pocas horas. El alta sueles tenerla en tres o cuatro dias. Si el ADSL no te interesa mucho, vete con cualquier otra compañia. Te ahorraras unos pocos euros al mes (mas bien pocos) y si no se te estropea (lo mas normal) su funcionamiente es parecido al de Telefonica. En darte el alta tardan entre una y dos semanas, dependiendo de la compañia. Pero como la cosa se te atasque (al dar el alta) o tengas un mal funcionamiento, puedes estar meses sin ADSL. Las probabilidades de que esto ultimo ocurra son bajas, pero como te toque, vas a sufrir. Silicon | Email | Homepage | 13.Jul.09 - 12:06 | #