tag:blogger.com,1999:blog-6810830.post1108263339630203779..comments2024-01-02T22:17:31.244+01:00Comments on Malaprensa: Píldoras post-electorales: el sistema electoral y los partidos de ámbito nacionalJosuhttp://www.blogger.com/profile/04938629574199516267noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6810830.post-50805269633969286452016-01-08T19:44:14.107+01:002016-01-08T19:44:14.107+01:00Gerardo,
El tema de la supuesta ventaja de los nac...Gerardo,<br />El tema de la supuesta ventaja de los nacionalistas lo he tocado ya muchas veces en el blog. En <a href="http://www.malaprensa.com/2008/03/buena-y-malaprensa-la-vez.html" rel="nofollow">esta entrada ¡de 2008!</a> resumo la cuestión y pongo enlaces a discusiones anteriores. <br /><br />Muy resumido: parece que estamos de acuerdo en que el sistema electoral no "sobrerrepresenta" (%escaños>% votos) a los partidos nacionalistas. Tal vez, para evitar confusiones, debería haber repetido ese verbo ("sobrerrepresentar") en el texto que escribí el otro día. <br /><br />En su lugar dije que "no favorece", lo que te motivó tu comentario en el sentido de que sí lo hace, porque les da representación proporcional, pero un poder mucho mayor que el que cabría esperar por sus votos, al colocarlos en posición de bisagras, y al impedir que esa posición la puedan ocupar también otros partidos con número similar de votos, pero repartidos en toda España.<br /><br />Pero en realidad esa supuesta posición privilegiada sólo se ha dado en España en 1996, 2004 y 2008, tres elecciones de las 12 celebradas hasta ahora. En todas las demás elecciones o bien el sistema electoral ha creado una mayoría absoluta manufacturada (un partido con mayoría absoluta de escaños, sin tenerla de votos) o bien el resultado permitiría otras mayorías entre uno de los dos grandes partidos y otros partidos pequeños, sin participación de nacionalistas.<br /><br />Como prueba "técnica" del poder desproporcionado de los nacionalistas apuntas a ciertos índices de poder calculados para los resultados de 2004 y 2008 que muestran que por ejemplo CiU tenía en 2008 el mismo poder teórico para conformar mayorías que el PP. Aparte de que esas dos elecciones son casos anómalos, no representativos, por lo que acabo de decir más arriba, para argumentar que la ley electoral favorece a los nacionalistas habría que volver a calcular esos índices de poder con los mismos resultados pero otras leyes electorales. Si no, no tenemos manera de saber si su posición de poder "desproporcionada" es causada por la ley electoral, o simplemente por la distribución de los votos.<br /><br />Porque si imaginamos un sistema que tratara "mejor" a los terceros y cuartos partidos de carácter nacional (partidos como IU, UPyD, CDS, ahora Podemos o Ciudadanos, aunque estos ya son algo más que "bisagras"), pero lo hiciera reduciendo la sobrerrepresentación de los partidos grandes, podría pasar que de nuevo, para formar mayorías, fueran necesarios partidos nacionalistas. De hecho, desde 1977, sólo una vez, en 1982, los partidos grandes y medianos de carácter nacional que solemos agrupar en bloques de izquierda y derecha (o centro-derecha) han supuesto más del 50% del voto válido. Por lo tanto, en un sistema muy proporcional esos bloques seguirían sin llegar al 50% de los escaños y seguirían necesitando a las "bisagras" nacionalistas. <br /><br />Esto es de hecho lo que pasa ahora también: ni el bloque PP+C's ni el bloque PSOE+POD+UP/IU suman los 176 escaños... pero no lo harían tampoco con un sistema muy proporcional, que daría más escaños a C's y UP/IU, dejaría casi igual a Podemos, y se los quitaría a PP y PSOE. Y por tanto, los nacionalistas seguirían siendo necesarios... siempre, claro, que se de por hecho que son imposibles las "grandes coaliciones", puesto que cualquier combinación de tres de los cuatro grandes partidos tienen mayoría sobrada, y no necesitaría ningún voto nacionalista. <br /><br />Los partidos nacionalistas tendrían entonces, como ahora, "exceso de poder" (que no sobrerrepresentación), pero no por las reglas del sistema electoral, sino por <br />a) la distribución del voto y <br />b) la falta de disposición de los partidos nacionales a hacer coaliciones cruzando la línea de división ideológica entre la izquierda y la derecha.Josuhttps://www.blogger.com/profile/09393928986188935603noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6810830.post-14996077506785323192016-01-06T22:22:44.163+01:002016-01-06T22:22:44.163+01:00Guillermo, para ser exactos, la 'Ley' D...Guillermo, para ser exactos, la 'Ley' D'Hont no tiene como razón facilitar la gobernabilidad. Es un cálculo matemático para distribuir los escaños... y aunque hay otros métodos algo más proporcionales, el de D'Hont lo es bastante.<br /><br />El efecto de lo que tu comentas -y en eso estoy de acuerdo- no es por la 'Ley' D'Hont; es por el número de circunscripciones en España que hace que haya algunas muy pequeñas, y en esas circunstancias -utilices el método que utilices- habrá una asignación poco proporcional. El caso extremo es el de las circunscripciones uninominales donde el candidato con el mayor número de votos será el elegido.gerardonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6810830.post-22635249687731694712016-01-06T10:06:51.821+01:002016-01-06T10:06:51.821+01:00Es que tener una representación acorde a los votos...Es que tener una representación acorde a los votos teniendo una ley D'Hont por el medio significa que está sobre representados para esa ley D'Hont aplicada. La ley D'Hont tiene su razón de ser para facilitar la gobernabilidad, el problema es la no existencia de la circunscripción única, lo cual premia los ideales egoístas de partes del territorio nacional mientras perjudica a partidos con ideales de igualdad cuando no son la fuerza más votada en casi ningún sitio pero en cambio tienen más seguidores que los regionalistas o provincialistas a nivel de toda la población que vota a unas determinadas elecciones.<br />De hecho la existencia de UPyD y Ciudadanos en primera instancia fue para ser partido bisagra y así no depender del nacionalismo. Es absurdo que un 80% (40% PSOE y 40% PP) de población tuviera que dar regalías al 20% para ser gobernable, mejor tres partidos nacionales que se repartieran el electorado en un 30%+30%+20% y así el tercer partido si es de centro puede pactar con cualquiera de los otros dos.Guillermonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6810830.post-63647137317395482882016-01-05T17:09:30.998+01:002016-01-05T17:09:30.998+01:00No es un mito que el sistema electoral actual favo...No es un mito que el sistema electoral actual favorezca a los partidos nacionalistas.<br /><br />Partes de la premisa (errónea) de que todo escaño tiene el mismo valor político, y eso no es así, como se puede comprobar con índices de poder como el Banzhan-Penrose o el Shapley-Shubik (*). Estos índices revelan información sobre la distribución de poder que no es fácil de ver a simple vista, pero que es relevante para 'juegos de votación'.<br /><br />Tienes una explicación y análisis bastante sencillos de seguir para las elecciones de 2008 (y 2004) en España en este artículo titulado "Las elecciones generales de 2008 y el juego del parlamento" de investigadores de la USC: http://revistasuma.es/IMG/pdf/63/007-015.pdf<br /><br />Y si haces la serie histórica, verás que los partidos nacionalistas han tenido con el sistema electoral actual una influencia desproporcionada en el Congreso (¡si hasta el 2008, CiU con 10 diputados tenía valores idénticos a los 154 del PP!). Y no me refiero a que estén sobrerrepresentados desde un punto de vista de voto proporcional (porque en eso tienes razón), sino que como consecuencia también de la sobrerrepresentación del PP y PSOE a costa de los partidos minoritarios de ámbito nacional, ellos son los que hacen de bisagra para conseguir mayorías absolutas.<br /><br />(*) https://en.wikipedia.org/wiki/Banzhaf_power_index<br />(*) https://en.wikipedia.org/wiki/Shapley%E2%80%93Shubik_power_indexgerardonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6810830.post-71348997991561123982015-12-30T19:37:45.957+01:002015-12-30T19:37:45.957+01:00Lo mínimo que se podría hacer sería aprovechar eso...Lo mínimo que se podría hacer sería aprovechar esos votos desperdiciados en todas las circunscripciones y asignarlos a nuevas butacas del Congreso. La Constitución especifica que el Congreso tendrá entre 300 y 400 escaños, con lo cual solo hace falta cambiar la Ley Electoral.<br /><br />Este artículo hace una propuesta en esta línea:<br /><a href="http://reflexionessobrecatalunya.blogspot.com.es/2015/12/papeleras-electorales.html" rel="nofollow">reflexionessobrecatalunya.blogspot.com.es/2015/12/papeleras-electorales.html</a>.Reflexioneshttps://www.blogger.com/profile/10487017010037416245noreply@blogger.com