Malaprensa

Gráficos truncados y emparejados

2012-01-31T13:17:00.002+01:00

[El titulo tenía una errata. Corregido]
Gracias a Fernando por este recorte de El Heraldo de Aragón, que en la página 10 del domingo pasado publicaba esta doble gráfica sobre la evolución en la Universidad de Zaragoza del número de alumnos y de profesores e investigadores:

Las dos gráficas están truncadas, lo cual dificulta enormemente entender su verdadero significado. Básicamente, como suele pasar en estos casos, uno tiene que olvidar la gráfica, y fijarse sólo en los números. Sólo así uno puede saber que los alumnos han caído más o menos un 30%, y que los profesores e investigadores han aumentado un 50%.

El efecto se ve aumentado por la yuxtaposición de dos gráficos con dos escalas diferentes. Más o menos la misma variación en un caso son 13.000 unidades y en el otro son 1.400.

Una joya, vamos.

Esos cines llenos tras el cierre de Megaupload...

2012-01-23T13:56:00.001+01:00

Hoy dice Elmundo.es que Los cines llenan tras el cierre de Megaupload, con llamada en portada y todo. Los subtítulos de la noticia son estos:

La recaudación en EEUU mejora en un 32% a la de la misma semana en 2011.
En España, 'Los descendientes' triplica las previsiones
El videocllub en 'streaming' filmin.es duplica su tráfico

Fíjense que sólo el primer punto justificaría el titular, ya que el segundo se refiere sólo a una película concreta (y en efecto, de España no se da ningún dato más en la noticia) y el segundo se refiere a un videoclub online, que parece que en efecto ha visto aumentar su clientela este fin de semana, pero esto ha sido "después de lanzar una campaña de promoción relámpago tras la detención de Schmitz", con lo que es difícil saber cuál es el causante real del crecimiento.

Vayamos entonces al primer punto, y a cómo se explica en la noticia. El primer párrafo dice lo siguiente:

En Estados Unidos, ya hay datos precisos sobre el fin de semana: en resumen, 136 millones de dólares en las taquilas, lo que representa un 32% más que lo recaudado en el tercer fin de semana del año. En el conjunto de los primeros 22 días del año, los cines estadounidenses han incrementado sus ventas en un 10% respecto al curso pasado.

Primero, una aclaración: este que acaba de pasar ha sido el tercer fin de semana completo del año, y así aparece en las estadísticas de la taquilla americana. Por lo cual, siguiendo lo que dice el subtítulo de la noticia, hay que entender que en el texto, cuando dice "más que lo recaudado en el tercer fin de semana del año", quiere decir "del año pasado". Si quisiera comparar con el fin de semana previo, bastaría con haber dicho: "más que lo recaudado el fin de semana anterior".

Bien, veamos ahora las cifras de Boxoffice.com sobre la recaudación de los cines USA, el 3º fin de semana del año, entre 2005 y 2012 (este último es un dato estimado):

AÑO	Fin de semana	Taquilla total	Cambio sobre año anterior
2012	3 (Jan 20 - Jan 22)	$136,000,000	32%
2011	3 (Jan 21 - Jan 23)	$103,019,307	-39%
2010	3 (Jan 15 - Jan 17)	$169,954,956	-12%
2009	3 (Jan 16 - Jan 18)	$192,921,258	42%
2008	3 (Jan 18 - Jan 20)	$136,266,828	36%
2007	3 (Jan 19 - Jan 21)	$100,073,489	-17%
2006	3 (Jan 20 - Jan 22)	$120,523,519	23%
2005	3 (Jan 21 - Jan 23)	$98,024,858	-22%

En efecto, parece que el tercer fin de semana de 2012 ha sido muy bueno, comparado con el tercer fin de semana de 2011... que había sido muy malo (-39%) comparado con el de 2010, que había sido también malo (-12%) comparado con el de 2009, que sin embargo había sido excelente (+42%) comparado con 2008...

Es decir, que las comparaciones entre fines de semana son absolutamente erráticas. La recaudación sube, baja, sube, baja, con variaciones muy grandes, similares o mayores, en ambos sentidos, a la que se ha dado este fin de semana. Esto puede deberse al atractivo de estrenos particulares, al tiempo, a los acontecimientos que den en la tele... Se trata de anecdatos puros y duros, porque no revelan nada sobre las tendencia de fondo, que raramente tienen esas dimensiones, como se ve en esta tabla que refleja las variaciones de año en año, por trimestres:

AÑO	Taquilla 1º trimestre (mill. dólares)	Cambio sobre año anterior
2011	2.096,9	-21%
2010	2.644,0	9%
2009	2.433,2	10%
2008	2.213,9	3%
2007	2.153,4	7%
2006	2.018,2	0%
2005	2.012,8	-4%

Mientras que las variaciones entre fines de semana son enormes, las variaciones trimestrales son, normalmente, mucho más pequeñas. Los parecidos entre la primera tabla y la segunda son básicamente accidentales. Por lo tanto, el aumento del 32% del tercer fin de semana de este año respecto al fin de semana similar el año pasado significa... nada en absoluto. Es una variación absolutamente común, que se ha dado muchas otras veces, y que no nos dice nada sobre cambios reales en el comportamiento de la gente. Es más que probable que no tenga ninguna conexión con el cierre de Megaupload (que por otra parte, según el propio Elmundo.es, tampoco recibía tantas visitas de Estados Unidos). En definitiva: no hay noticia.

Otra de iniciales y presuntos

2012-01-20T10:17:00.001+01:00

Cuenta hoy El Mundo en su edición de Madrid (pág. 60, Cómo robar al Joy Eslava) que está en marcha un proceso penal contra dos encargados de la famosa discoteca Joy Eslava, por haber organizado, durante cinco años, un procedimiento para hacerse con alrededor de medio millón de euros, a base de sisar de la caja, consumición a consumición, pequeñas cantidades.

Dice la noticia que

Eso mismo habrían hecho, según la Fiscalía de Madrid, César Javier M.A. y Francisco S.F: aprovecharse de su condición de encargados de la mítica sala de la calle Arenal, número 11, de Madrid, para ordenar a los camareros que desviaran -como quien canaliza el cauce de un río para hacer un delta y quitarle una pizca de caudal- miles de euros de las cuentas de los clientes al clásico bote de las propinas.

Está muy bien respetar el buen nombre de los acusados, y dar solo las iniciales de los apellidos, ya que a fin de cuentas están protegidos por la presunción de inocencia, por lo que se puede informar de la historia sin dar el nombre completo, de manera que, si finalmente resultan inocentes, su buen nombre no se vea manchado para siempre en las hemerotecas....

O esperen, quizá no, porque exactamente tres párrafos más abajo la noticia dice:

Durante todo ese tiempo, según los dueños y también el Ministerio Público, el primer y el segundo maître de Joy Eslava, que eso eran Martínez Arias y Soto Fernández (el segundo acumulaba la condición profesional de jefe de rango y ambos eran personas muy de la confianza de la gerencia), habrían conseguido sisar, moneda a moneda, eurito a eurito, un total de 496.592,41 euros.

El verano pasado ya tuvimos un caso similar con la desaparición de una menor. Algún comentarista se empeñó en defender que todo era una maniobra complicadísima del periodista para cumplir la ley y a la vez informar lo más posible, y no sé cuántas cosas más. Yo discutí que lo más probable era el despiste y la chapuza. Pues aquí ni siquiera caben aquellas retorcidas argumentaciones. Sólo hay una explicación, y no es buena.

Breve nota sobre los billetes de metro en Madrid

2012-01-04T18:53:00.002+01:00

Un lector me ha escrito pidiendo que comente algo sobre la campaña de Metro Madrid sobre el precio de los billetes (más baratos que en ciudades similares, según ellos) y la queja que sobre esa comparación se ha realizado en algunas redes sociales (enfatizando que los salarios son más altos en esas otras ciudades), que ha llegado también a los medios.

No tengo tiempo para hacerlo así que pensaba dejarlo pasar pero he visto que en Elpais.com han hecho un trabajo bastante ingenioso, y por lo que veo rápidamente, correcto, utilizando un informe de UBS sobre salarios medios por ciudades, para recalcular los precios que tendrían los billetes sencillos de esas otras ciudades, suponiendo que su nivel salarial fuera como el de Madrid. El resultado es que los precios de Madrid son ahora más caros que los de Nueva York, similares a los de París o Estocolmo, y más baratos aún que en el resto de las ciudades usadas en la publicidad (Oslo, Amsterdam, Berlín y Londres).

Con todo, la decisión de Metro Madrid de usar en el anuncio los billetes sencillos (similares a los de una zona como la zona A de Madrid, según dicen) podría también ponerse en cuestión, ya que en todos los lugares existen descuentos y abonos que hacen que el coste real para el usuario frecuente sea mucho más bajo que el del billete individual. Pero en cada lugar las condiciones de esos descuentos serán distintas. Por lo cual la diferencia entre el precio medio normalmente pagado por los usuarios habituales y el precio del billete sencillo puede ser muy variable, haciendo que la comparación de precios de billetes sencillos no sepamos realmente si tiene mucho valor.

Así que el trabajo de Elpais.com es una mejora grande sobre el anuncio, pero seguimos sin saber realmente si para el usuario ordinario el Metro de Madrid es o no de los más baratos del mundo. Lo que sirve como un buen ejemplo para ilustrar la dificultad de hacer buenas comparaciones.

Cuarentena: Los jóvenes sólo usan 240 palabras

2012-01-01T22:38:00.000+01:00

Según una noticia de Clarín, Para hablar, los jóvenes utilizan sólo 240 palabras. El texto fue íntegramente reproducido (con permiso, imagino) por Fundéu, la Fundación del Español Urgente, y de ahí pasó a la portada de Menéame.

Un lector escéptico (gracias, Fabio), me escribe poniendo en duda la cifra y diciéndome que no ha encontrado el estudio en el que supuestamente se basa la información. Según el texto:

De acuerdo a un cálculo de la Academia española de la lengua actualizado al 2010, mientras “un ciudadano medio utiliza entre 500 y 1000 palabras” del español para comunicarse cotidianamente, los jóvenes usan un 25%, “algo más de 240”.

Yo tampoco he podido encontrar el estudio de marras, pero sí varias pistas que me hacen pensar que, si existe, no dice lo que la noticia dice que dice. Me explico. Primero, los mismos datos del estudio "actualizado al 2010" aparecían ya en una noticia de Terra en 2008. Los datos respecto a los adultos (que "el ciudadano medio" usa 1.000 palabras) aparecen ya en una noticia de 2005 en el periódico Cinco Días.

En la misma se alude también a estudios sobre jóvenes, en estos términos:

La pobreza de vocabulario es de tal calibre que para hacerse entender en Chile bastaría con aprender las 307 palabras que, según un estudio realizado bajo la dirección de los profesores Alba Valencia y Max Echevarría, utilizan los adolescentes del país andino. Más fácil resultaría desenvolverse en la República Dominicana, donde, según un informe elaborado por el profesor Orlando Alba, los jóvenes utilizan solamente un arsenal de 254 palabras.

Resulta que un estudio de Alba Valencia sobre la "disponibilidad léxica" de los jóvenes chilenos está disponible online, y en él aparece exactamente la cifra de 307 palabras y se explica cómo se ha llegado a ella: se ha hecho un estudio de "disponibilidad léxica" que consiste en pedir a los estudiantes de último curso de secundaria que apunten en un cuaderno todas las palabras que se les ocurran en relación con un "centro de interés", como puede ser "las partes del cuerpo", "ropa y calzado", "muebles"... La operación se repite, con 2 minutos por tema, para 18 temas.

Al parecer esta es una metodología considerada estándar en los estudios de este tipo, que se están realizando en todos los países de habla hispana para hacer estudios comparativos, como se cuenta en esta publicación sobre la disponibilidad léxica de los jóvenes en Aragón:

En Aragón, la investigación de la disponibilidad léxica se ha llevado a cabo aplicando las pautas metodológicas comunes a los trabajos integrados enel Proyecto panhispánico: recordemos que el léxico se obtiene a través deunas pruebas asociativas en las que se manejan varios campos temáticos, denominados «centros de interés» (son 16 los tradicionales, a los que hemosañadido el de los colores). Esos centros de interés (partes del cuerpo, la ropa, los alimentos y bebidas, el campo, las profesiones, etc.) se presentan alinformante a modo de estímulo ante el cual reacciona escribiendo –en untiempo límite de dos minutos– cuantas palabras asocie con cada uno de loscampos temáticos que se le proponen. (M.ª Luisa Arnal Purroy (Ed.). 2008. Estudios sobredisponibilidad léxica en los jóvenes aragoneses. Zaragoza: Institución Fernando el Católico, p. 5)

De esta forma encuentran que el joven aragonés medio responde con 360 palabras diferentes en el estudio (pág. 109). Pero en ningún caso dicen, como tampoco lo decía Alba Valencia en el estudio sobre los chilenos, que este sea todo el vocabulario que utilizan los jóvenes. No es ese el propósito del estudio. De hecho los diferentes capítulos del libro lo que buscan es estudiar cuáles son las palabras propuestas según diferentes criterios (dialectalismos, extranjerismos, diferencias entre chicos y chicas, entre zonas rurales y urbanas, diferencias con estudio similar en Canarias...).

En fin, no he encontrado el famoso estudio de la Academia citado por Clarín (por cierto, los de Fundéu, asesorados por la Academia, sí deberían ser capaces de encontrarlo) con el número de 240 palabras, pero la similitud con el texto de 2005 en Cinco Días, que es claramente erróneo respecto al estudio chileno, hace pensar que es muy probable que estemos ante el mismo tipo de error.

Es decir, que esto tiene toda la pinta de una colosal estadística mutante, donde los lexicógrafos están pidiendo a estudiantes (relativamente cultos por cierto, porque son de último año de bachillerato), en un contexto totalmente artificial y escolar, que les digan palabras que asocian con ciertos temas, para ver qué palabras usan, y compararlas por diferentes criterios, y en algún momento alguien ha entendido que se trataba de estudios del número total de palabras que usan los jóvenes (en general, no los relativamente cultivados de bachillerato) y ha ido lanzando cifras como las recogidas intermitentemente, al menos desde 2005, en los periódicos.

En Navidad, también malaprensa

2011-12-25T13:30:00.001+01:00

En estas fechas tan entrañables, me llena de orgullo y satisfacción presentarles una nueva entrega de Malaprensa, plenamente acorde con los días que vivimos de celebraciones familiares en torno a una mesa repleta de deliciosos manjares. Precisamente, el reportaje sobre los precios de los alimentos más demandados en estas fiestas es un clásico del periodismo navideño. Y ayer, día de Nochebuena, El Correo, fiel a esa tradición, publicó un texto titulado El pescado, por las nubes, que venía acompañado de este gráfico:

Simpático, ingenioso, pero, como advierte cualquier lector que preste algo de atención, lleno de errores, no pequeños, sino enormes, en los cálculos de los porcentajes. Mi tocayo Josu (gracias), me ha mandado el gráfico corregido, señalando todos los errores. Por mi torpeza informática no soy capaz de reproducirlo aquí. Pero el problema básico parece que es el siguiente: los porcentajes de subida de precios están mal calculados porque el autor ha comparado la diferencia de precio con los precios finales, no con los precios iniciales.

Así, por ejemplo, el besugo ha subido de 39,9 a 46,9 euros, es decir, 7 euros de aumento. 7 euros son el 17,5% de 39,9 euros, el precio inicial. Pero en el gráfico dice que la subida ha sido del 15%, que es lo que resulta de comparar 7 euros con el precio final.

La diferencia entre 15% y 17,5% no es espectacular. En fin, un despiste lo tiene cualquiera... Pero claro, el problema lo tenemos cuando los aumentos de precios son más grandes. Es el caso del rodaballo, que ha pasado de 9,9 a 17,9 euros. Un aumento de 8 euros sobre 9,9 es un 81% de subida. Pero al calcularlo sobre el precio final el gráfico dice que el aumento ha sido del 45%. Lo mismo pasa con las nécoras: su aumento de precio, de 11,9 a 21,9 euros es realmente del 84%, pero el gráfico dice que es el 46%.

Peor es el caso de la merluza: ha subido de 5,9 a 15,9 euros. 10 euros de subida, sobre un precio inicial de 5,9 es un aumento del 169%. Pero el autor dice que ha subido un 54%, que es menos incluso que lo que resulta de comparar 10 euros con 15,9 (sería un 63%).

Todavía es mayor el lío en el caso de la almeja fina y el bogavante, ya que ni siquiera está bien calculado el aumento de precio en euros. La almeja fina se dice que ha subido de 11,9 a 28 euros, lo que serían 16,1 euros, pero el rótulo dice que han subido 8,1 euros. El porcentaje calculado (29%) saldría de dividir 8,1 por el precio final de 29 euros, pero como los datos de precio inicial, precio final, y subida, no cuadran, es imposible saber cuál es el porcentaje correcto. Para el bogavante se dice que el precio ha pasado de 24,9 a 32 euros, que da una diferencia de 7,1 euros, pero el rótulo afirma que la subida es de 5,1 euros. El porcentaje del 22% que se publica coincide en este caso con dividir 7,1 entre el precio final de 32 euros, así que podemos suponer que la cifra errónea es la subida de 5,1, y que realmente el aumento es del 28,5%.

En definitiva, en este caso puede decirse con justicia la típica frase de que el gráfico "solo acierta por casualidad": los únicos porcentajes correctos son los que no ha calculado (porque el precio no ha subido) o los que son tan pequeños que, con el redondeo a la unidad, salen igual si se calcula sobre el precio original y el final (gambas, chuletillas de cordero y cabrito).

Se puede ser de letras (como yo) y se puede ser de ciencias. Lo que no se puede es no saber matemáticas de 1º de la ESO (12 años) y escribir en los periódicos.

Los impuestos de Urdangarín y compañía

2011-12-19T10:28:00.000+01:00

Leo hoy en portada y primeras páginas de Público un reportaje más de la saga Urdangarín, con el siguiente titular:

Urdangarín pagó en impuestos un 3,5%

de los ingresos de sus empresas

La información viene acompañada de un gráfico (que no veo en la edición online) donde se comparan los ingresos e impuestos pagados por cada una de las empresas de la trama, cada año, y en el conjunto de los años. Esta es la parte final del gráfico, donde se resume la información por empresas, de los años 2003-2010:

Aunque el total de las empresas pagaron un 5,5% de impuestos (sobre ingresos), como se ve en el gráfico, el titular se justifica porque, al parecer, sólo en dos de ellas (Nóos y Aizoon) tenía participación directa Urdangarín, y en ellas los impuestos pagados sí son un 3,5% de los ingresos.

¿Cuál es mi problema con esas cuentas y esos titulares? Pues que trasladan un mensaje engañoso al comparar impuestos con ingresos, en lugar de lo habitual, que es beneficios. Aunque la redacción es correcta, y se habla siempre de ingresos, y aunque en el texto se advierte (en el tercer párrafo) que el impuesto de sociedades se paga sobre beneficios, no sobre ingresos, esto no se señala ni en los titulares, ni en los subtítulos, ni en los gráficos. Es más, en portada se dice que las empresas de Urdangarín pagaron el 3,5% de sus "ingresos netos", concepto que no sé si se usa en contabilidad empresarial, pero que sugiere una cifra de ingresos a la que se le habrían descontado gastos, pero que en realidad se ha calculado sobre los ingresos totales.

¿Por qué calcula Público los impuestos sobre ingresos, y no sobre beneficios, que también aparecen en las cuentas que ha examinado (aunque los dan dispersos a lo largo del texto)? Pues porque argumenta, y seguramente con mucha razón, que muchos de los "gastos" de las empresas en realidad eran facturas cruzadas entre ellas, que lo único que servían era para enredar las cuentas y tratar de ocultar beneficios. Es decir, que a base de "ingeniería contable", las empresas reducían artificiosamente sus verdaderos beneficios, para pagar pocos impuestos. Por lo tanto, si calculamos impuestos sobre beneficios declarados, estaríamos cayendo en un engaño.

Pero por otra parte, si las empresas se facturaban unas a otras tantas veces (por importe total de unos tres millones de euros), y sumamos todos los ingresos de todas las empresas, estamos cayendo en el engaño inverso: contamos como ingresos lo que son simples transferencias entre las empresas, no ingresos desde fuera de la trama (no se dice en ninguna parte de la noticia que se hayan descontado de los ingresos los tres millones de euros que se facturaron entre ellas).

Según se deduce del texto de la noticia, las cuentas disponibles permiten saber cuántos de los gastos de cada empresa eran facturados por otras empresas de la trama, y también, lógicamente, cuantos ingresos de cada empresa procedían de otras de la misma trama. Por lo tanto, no parece que fuera tan difícil hacer una aproximación a un cálculo, para cada empresa, o para el conjunto, de los ingresos externos a la trama, y los gastos externos a la trama. Eso permitiría, para el total del grupo, calcular algo parecido a los "beneficios globales" aproximados, sobre los que tendría algo más de sentido estimar el porcentaje de impuestos pagados.

Y aún esa cifra se podría matizar, teniendo en cuenta que algunos de los gastos son compras de pisos cuya relación con la actividad empresarial es dudosa.

En lugar de hacer todo eso, se tira por la calle de en medio y se publica a bombo y platillo la relación entre impuestos e ingresos totales (que creo que no descuentan los ingresos entre empresas), que nos da un número bajísimo, y sobre el que nadie tenemos en la cabeza una referencia mental con la que comparar (no hay una cifra típica sobre lo que cabe esperar que pague, sobre ingresos, una empresa "normal") . Lo cual está bien para dar leña al mono (al que no seré yo el que defienda). Pero es dudoso que sea una buena información

¿Una de cada cinco mujeres violadas en USA?

2011-12-15T17:06:00.000+01:00

Me han llegado estos días varios correos y avisos por twitter sobre una noticia aparecida en docenas de medios en español, y otros muchos en inglés, que dice que casi una de cada cinco mujeres estadounidenses ha sido violada alguna vez en su vida. La tienen en Elpais.com y en Lavozdegalicia.es, en Rtve.es, entre otras muchas.

Al leer el titular, como a los lectores que me escribían, me saltó inmediatamente el detector de bullshit, y pensé que estábamos ante el típico caso de estadística mutante, o una conjetura más o menos inventada de un grupo de activistas.

Pero la noticia decía claramente que el origen era un lugar muy serio: el Centro para el Control y Prevención de las Enfermedades (CDC, en inglés), una institución que forma parte del gobierno de Estados Unidos y que tiene muchos recursos, gente formada, que trabaja con criterios científicos, y una amplia trayectoria de investigación sobre la detección y el control de enfermedades.

Y sí, en pocos minutos pude comprobar que el dato provenía del CDC, concretamente de una encuesta nacional, que se ha hecho por primera vez, sobre violencia de pareja y sexual, y cuya nota de prensa decía literalmente, que "casi una de cada cinco mujeres ha sido violada alguna vez en su vida".

Aún así, me siguió pareciendo un número altísimo (téngase en cuenta que se habla de gente que ha sufrido ya, a lo largo de su vida, una violación, y que puede estar respondiendo a cualquier edad; si lo transformamos en riesgo de violación a lo largo de la vida, nos iríamos a tasas más altas). Basándome en la experiencia de otros estudios llamativos, lo siguiente que había que comprobar era si "ser víctima de una violación" o "ser violada" habría sido definido de una manera poco habitual.

Y cinco minutos después tenía la respuesta, en la página 1 del Executive Summary:

Nearly 1 in 5 women (18.3%) and 1 in 71 men (1.4%) in the United States have been raped at some time in their lives, including completed forced penetration, attempted forced penetration, or alcohol/drug facilitated completed penetration

La traducción al español la da el propio CDC:

Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas.

Yo no diría que una mujer víctima de un intento de penetración "ha sido violada". También es territorio ambiguo el de las penetraciones "facilitated" o "inducidas" por el alcohol o las drogas (donde puede haber una gran variedad de situaciones, desde casos de casi-anulación de la voluntad hasta otros de "bajada de guardia" o relajación de la misma, que seguramente las propias víctimas no considerarían violación).

Especialmente, si tenemos en cuenta que, por otra parte:

Más de la mitad (el 51.1%) de las mujeres victimizadas informaron que fueron violadas por su pareja íntima y el 40.8% por un conocido (pág 2).

Es decir, que estamos metiendo en el mismo término de violación tanto la penetración forzada (es decir, con violencia o intimidación) cometida por un extraño, como la penetración inducida por el alcohol y realizada por la pareja íntima. Tal vez legalmente todo sea lo mismo. Pero estoy seguro de que el lector que lee la noticia está pensando más en el primer tipo de casos, o al menos en casos de violencia o intimidación, y consumados.

En todo caso, como estamos ante un estudio serio, si nos vamos al texto completo del informe podemos ver la distribución de los distintos tipos de comportamiento incluidos globalmente en el rótulo de violación. Francamente, yo imaginaba que el tipo más grave de comportamiento fuera el menos frecuente, pero no es así: la penetración forzada consumada ha sido sufrida por un 12,3% de las mujeres, el intento de penetración forzada por un 5,2%, y la penetración inducida por el alcohol o las drogas por el 8% (pág. 18, la suma es más que el 18,3% porque algunas mujeres habrán sufrido varios de esos comportamientos).

Un 12% me sigue pareciendo una incidencia altísima (una de cada ocho), para una definición bastante restrictiva de violación. Leyendo el apéndice del informe, la verdad es que el cuestionario parece bastante prolijo, y podrían surgir dudas sobre que todo el mundo lo haya entendido bien. Pero, por otra parte, la sección sobre el método muestra que se han hecho grandes esfuerzos para administrar el cuestionario cuidadosamente, incluyendo tests para asegurarse de la comprensión de las preguntas (que por cierto, se administraron en inglés o español, excluyendo a quienes no hablasen una de esas dos lenguas). Así que no parece haber ningún error obvio (que no sería esperable, por otra parte, en un trabajo como este). Por otro lado, según estudios en otros países, tal vez estamos ante cifras que no son tan excepcionales. Lo cual me hace pensar que tal vez en este tema que me es tan lejano mi imaginación sociológica me falla estrepitosamente.

En fin, no parece que estemos ante un caso de malaprensa catastrófica. El CDC en general hace lo que hoy día deberíamos exigir ya a todo el que pretende dar publicidad a un estudio, que es publicar online todos los materiales para que los periodistas (y el público interesado) puedan examinarlos. Pero debería, incluso en la nota de prensa, explicar claramente lo que es, según su definición, una "víctima de violación". Y a falta de esa explicación, un periodista curioso debería haber llegado al menos hasta el "resumen ejecutivo", disponible también en castellano, para descubrirlo.

La policía también exagera

2011-12-02T06:59:00.001+01:00

Ayer recibí una multitud de mensajes hablándome de una misma noticia, según la cual la policía había detenido a un ladrón de carritos de supermercado, al que acusa de haber robado 3.000 carros en el último año, y que apareció en múltiples medios (Elpais.com, Abc.es, Informacion.es, Elmundo.es, entre otros) .

La historia tiene su interés, entre otras cosas, por el procedimiento utilizado para encontrar al ladrón (que, por otro lado, no sé si es buena idea difundir): en vista de la frecuencia de los robos, la policía puso unos localizadores GPS en los carritos de varias tiendas, y cuando uno de ellos fue robado, encontró al ladrón, con dos carros cargados en una furgoneta y luego descubrió también la chatarrería donde llevaba los carros (donde había 29 más).

Pero lo que llamó la atención de mis corresponsales fue la estimación de los beneficios obtenidos por el ladrón: 290.000 euros. A 97 euros el carro, que a todos ellos les parecía mucho para un carro vendido como chatarra. Uno de los lectores que me escribió, que se ha molestado un poco más en hacer las cuentas, me da esta estimación:

Un carro de la compra pesa alrededor de 30 kilos de los cuales unos 25 son cinc que está ahora mismo a unos 1600 €/tn, es decir, que la materia prima de cada carro son unos 40€ por lo que tendrá un valor máximo como chatarra en el mercado de unos 25 euros por lo que:
25€ x 3.000 carros = 75.000 € de ganancia máxima.
Es probable que 290.000 sea el valor de 3.000 carros nuevos, la pérdida, no la ganancia como dice la noticia.

Y en efecto, por ahí puede andar la cosa, porque en una búsqueda rápida online de precios de carros nuevos he encontrado precios entre 100 y 170 euros. [Actualización: algunos medios como el propio Elpais.com, en una versión posterior, y Publico.es sí hablan de 290.000 euros como valor de lo robado, y no como beneficio del ladrón].

En fin, es una cosa de poca monta, que ha aparecido sobre todo en medios digitales (e imagino que se habrá comentado en muchas radios, es la típica noticia "jugosa") pero que nos recuerda algo que los periodistas deberían tener presente: la policía también miente, manipula, o cuando menos exagera al contar sus éxitos. Y una forma clásica de hacerlo es la de hinchar la importancia de los delitos que atribuye a los delincuentes detenidos. Desde los 2.400 millones de euros del señor Roca, que luego eran 120 millones; pasando por los millones de archivos de los pedófilos; siguiendo con los beneficios de páginas web cerradas; y terminando por el famoso kilo de CDs que daba más beneficios que el kilo de hachís.

Como todas las fuentes interesadas, lo que cuentan hay que someterlo a escrutinio. A veces puede ser difícil. Pero en un caso como este era obvio.

Adolescentes machistas... y periodistas crédulos

2011-11-28T09:00:00.000+01:00

Habrán oído o leído ustedes estos días en los medios la noticia sobre un estudio divulgado por la Federación de Mujeres Progresistas, que revela que entre los jóvenes españoles siguen imperando ideas estereotipadas sobre las relaciones entre los sexos, como que los chicos deben proteger a su novia, o que ellas deben intentar complacerle. Yo lo oí por la radio, creo, y no me había fijado mucho más en él. Lo pueden encontrar en La Razón, Abc, Elmundo.es, Publico.es...

Pero me escribe Toño (gracias) para advertirme de que ha estado curioseando y ha descubierto que el estudio que lo sustenta está hecho en sólo dos institutos, de Burgos y de Madrid. En el primero parece que se han hecho unas 800 entrevistas, y en el de Madrid~~, sobre todo sudamericana,~~ se han hecho el resto.

¿Dos institutos representan a "los jóvenes españoles"? Yo diría que no. Nada se dice en el informe de resultados (más bien un resumen para la prensa) de las características socio-económicas de los centros, más allá de la pista indirecta que dan la presencia de inmigrantes (10% en el de Burgos, 40% en el de Madrid).

Tampoco se nos informa del cuestionario, pero da toda la impresión que, por ejemplo, se ha preguntado si las chicas deben complacer a sus novios, pero no lo contrario, con lo cual, lógicamente, no podemos saber la diferencia entre ambas opiniones, que sería la relevante para detectar pensamientos machistas.

Más interesante aún, aunque la prensa ha destacado la supervivencia de las ideas machistas sobre las relaciones de parjea, el informe es más matizado, y dice:

Parece que se experimenta cada vez más rechazo hacia situaciones o ideas que supongan una sumisión o poder evidente sobre las chicas, como controlar la ropa que se lleve o asumir la autoridad del cabeza de familia, así como también rechazo al hecho de tener que renunciar alas amistades o a una propia realización vital por amor.

No obstante, su posicionamiento respecto a otras afirmaciones nos indica que, entre las parejas jóvenes se siguen reproduciendo relaciones desiguales. Estas afirmaciones, que describen situaciones más sutiles, pero no por ello menos peligrosas, en tanto en cuanto son la antesala de un posible maltrato, se refieren a cuestiones como el rol de los chicos y las chicas en la pareja o los celos: más del 40% de los jóvenes encuestados sigue pensando que el chico debe proteger a su chica, así como no rechazan frontalmente mirar el móvil de la pareja, que los celos sean lo “normal” en una relación o la obligación de que la chica deba complacer a su novio, punto especialmente preocupante: sólo el 21% de las/os entrevistados, está totalmente en desacuerdo con esta afirmación, estando en mayor medida que las chicas de acuerdo o algo de acuerdo con esta afirmación.

Es decir, de las varias frases ofrecidas a los adolescentes que pueden ser indicio de una concepción machista de la pareja, en la mayor parte de los casos se mostraron en desacuerdo, con dos excepciones principales (la protección del chico sobre la chica, y la idea de que ella debe "complacerle").

Los gráficos del informe (horrorosos, por otra parte), parece dejar ver en efecto eso mismo. Son estos:

Como no tenemos los textos de las preguntas, no sabemos exactamente lo que se preguntó, pero viendo entre el texto del informe y los enunciados, bastante elípticos, podemos deducir que se presentaron nueve frases, y que solamente en tres de ellas una mayoría de los encuestados optaron por las respuestas "machistas" (incluyendo los que dijeron estar totalmente de acuerdo, bastante de acuerdo o algo de acuerdo). La mayoría más amplia (más del 80%) la tiene la idea de que el chico debe proteger a la chica, seguida por la de la normalidad de los celos (en torno al 60%) y la de que la chica debe complacer al novio (menos del 50% en Madrid, más bien el 60% en Burgos). Todas las demás frases tienen menos del 50% a favor de las perspectivas machistas (en una de las frases el machismo se expresaría con el desacuerdo, no con el acuerdo).

Naturalmente, las noticias han insistido en las malas noticias. E incluso las han exagerado, porque tanto en el texto de Público, como en los titulares de Abc.es, Larazon.es y Elmundo.es se destaca que el 80% de los jóvenes piensan que las chicas deben complacer a sus novios. Pero no es eso lo que dicen los gráficos. ¿De dónde ha salido el 80% a favor? Supongo que de la frase, citada más arriba: "sólo el 21% de las/os entrevistados, está totalmente en desacuerdo con esta afirmación". Sí, pero otro 25-30% aproximadamente (según el lugar), está "algo en desacuerdo" o "bastante en desacuerdo".

El titular no lo han inventado ellos, claro, sino que viene directamente en la nota de prensa de la Federación de Mujeres Progresistas.

En resumen: titular falso, información incompleta, estudio sesgado, muestra no representativa... Y noticia en todos los medios, que siguen picando, pobrecillos, en todas las trampas que les tienden.

¿Encuestas o porra? ¿Quién ganó?

2011-11-27T09:00:00.000+01:00

Para terminar con el tema de la porra, les dejo aquí la comparación entre la predicción media de la porra, la de las encuestas electorales publicadas en la última semana (más la del CIS), y los resultados reales.

Hay que hacer un matiz: varias de las encuestas que utilicé no detallaron los resultados de los grupos pequeños (o no lo hacían en la versión online disponible), por lo que las medias de los partidos pequeños las hice sólo entre las encuestas que sí especificaban su pronóstico. Esto probablemente haya mejorado, muy ligeramente, la estimación del error medio de las encuestas, ya que el colectivo "otros" no cuenta, ni para bien ni para mal.

Dicho eso: básicamente, la sabiduría colectiva ha empatado con las encuestas, lo que era de prever, porque en realidad las predicciones medias de la porra y de las encuestas eran muy similares. Supongo que casi todos los apostantes tenían en mente las encuestas y se basaron en ellas. No hay sorpresas, por lo tanto.

Ni politólogos, ni periodistas. La porra la gana un químico

2011-11-26T12:08:00.001+01:00

El recuento oficial de los resultados electorales que hicieron esta semana las juntas electorales provinciales no ha traído ninguna variación respecto a los resultados oficiosos del domingo, de forma que ya se puede proclamar el ganador de la porra electoral de Malaprensa: es Jaisiel Meléndez, de Alicante, que se dedica a la química fina, y que, siento hacer el chiste malo, ha demostrado tener también un fino olfato para la política.

Su apuesta fue la siguiente:
PP 188
PSOE 115
IU 9
UPyD 4
CiU 12
PNV 5
Amaiur 7
ERC 3
BNG 2
CC 3
Compromís-Equo 1
Foro 1
Geroa Bai 0

Lo que tiene un error absoluto acumulado de 16 diputados (PP 2, PSOE 5, IU 2, UPyD 1, CiU 4, CC1, Geroa Bai 1).

Enhorabuena para él. Después de haberlo anunciado me di cuenta que el premio del libro Elecciones Generales 2008 sería para muchos apostantes una curiosidad muy poco útil, así que en su lugar he enviado a Jaisiel un cheque regalo de 25€.

En el segundo puesto hubo un séxtuple empate a 18 errores entre Atr, Isaca, Pau Cazorla, Gonzaloriestra, Miguel y NiandraLadez. Buen olfato, pero lo siento, no tenemos premio de consolación.

Algunas curiosidades adicionales: hubo 8 apostantes que acertaron exactamente el número de diputados del PSOE, y 6 que acertaron los del PP, pero nadie acertó ambos. El error mínimo de la combinación de los dos partidos fue de Jechira, con 3 diputados de error (pronosticó PP 189 y PSOE 110).

El premios "ojo de lince" al peor pronóstico sería ex-equo para tres apostantes, cuyo nombre no daré, que erraron en 76 diputados. Los tres creyeron ver un voto oculto del PSOE que las encuestas no detectaban y dieron a este entre 133 y 148 diputados, y al PP, en concordancia, entre 154 y 162. Uno de ellos, viejo amigo mío del cole, es también el que se equivocó más en los dos grandes partidos (62 diputados) y el que dio la menor victoria al PP (14 diputados).

Pronto les contaré qué tal salió nuestro saber colectivo en comparación con el de las encuestas (anticipo: muy parecido).

Se triplica la obesidad en un año

2011-11-25T08:07:00.001+01:00

Tengo poco tiempo (en realidad nada), pero no me puedo resistir a contarles de forma muy breve algo de lo que me alerta una lectora, que me escribió también ayer sobre los mileruistas (gracias, Finuestro).

Me cuenta que ha oído en Radio Nacional, y luego visto también en Abc.es, y Elmundo.es, entre otros, noticias que contienen las siguientes afirmaciones:
a) Que la tasa de obesidad en Europa es ya casi como la de Estados Unidos (ambos en titulares)
b) Que la tasa de obesidad se ha triplicado en Europa se ha triplicado en un año

Compruebo efectivamente, en los enlaces de arriba, que Abc.es y Elmundo.es dicen ambas cosas. Estos son los dos primeros párrafos, idénticos (o casi) de los dos medios (copio el de Abc.es):

Los niveles de obesidad entre los hombres y mujeres adultos en la Unión Europea se ha multiplicado por tres en solo un año, hasta situarse en prácticamente los mismos niveles que Estados Unidos, según una encuesta publicada hoy por la Oficina de estadística comunitaria (Eurostat).
Así, la proporción de mujeres adultas de la UE pasó del 8 % en 2008 al 23,9 % en 2009, mientras que el de los hombres subió del 7,6 % al 24,7 %. En EEUU, la cifra en 2009 fue de 26,8 % para las mujeres y de 27,6 % para los hombres.

Su fuente es la Agencia Efe, seguramente con este texto.

Pongámonos en los zapatos de los "periodistas" (por llamarles algo) que han hecho las piezas de Abc.es y Elmundo.es. ¿Qué es lo que hacemos al recibir el texto de Efe?
a) Extrañarnos ante semejantes datos y tratar de corroborarlos
b) Buscar una foto impactante para ilustrar la "noticia" y colgarla inmediatamente en la web.

Está claro que los de Abc.es y Elmundo.es han optado por b) (en efecto, las fotos son llamativas).

Pero si hubieran optado por a), como deberían, habrían tardado menos tiempo que en encontrar las fotos en descubrir que la noticia es errónea de cabo a rabo.

Hagan el ejercicio conmigo. Miren su reloj, abran una pestaña extra en el navegador y busquen en Google "Eurostat" (que es la fuente de la noticia según Efe). Hagan click en el enlace principal, el primero que aparece "Eurostat Home". Se encuentran en la portada de la página Eurostat. En la columna central, en la parte de arriba, lo primero que aparece en la página es Latests News Releases (últimas noticias), y entre ellas, la primera dice "Between 8% and 25% of adults are obese across Member States" (es decir, "entre el 8% y el 25% de los adultos son obesos en los países miembros").

¿Cuánto llevamos? ¿60 segundos? Antes de hacer click ya tenemos un titular que choca con lo que dice Efe (que la media europea es de 23,9% para las mujeres y 24,7% para los hombres). Si hacemos click en el titular vamos a la nota de prensa, que repite el mismo texto en su cabecera y dice luego, en su primer párrafo:

Obesity and overweight are serious public health problems that can be statistically measured using the Body Mass Index (BMI) of adults. Obesity is defined as a BMI of over 30. Among the 19 Member States for which data are available, the proportion of obese people in the adult population varied in 2008/9 between 8.0% and 23.9% for women and between 7.6% and 24.7% for men. In the USA, the corresponding figure was 26.8% for women and 27.6% for men in 2009.

[Mi traducción aproximada]: La obesidad y el sobrepeso son serios problemas de salud pública que pueden medirse estadísticamente usando el Índice de Masa Corporal (IMC) de los adultos. La obesidad se define como un IMC mayor que 30. Entre los 19 estados miembros para los que hay datos disponibles, la proporción de obesos en la población adulta varió en 2008/09 entre un 8% y un 23,9% para las mujeres y entre un 7,6% y un 24,7% para los hombres. En los Estados Unidos, la cifra correspondiente fue un 26,8% para las mujeres y un 27,6% para los hombres en 2009.

El periodista de Efe ha entendido mal (muy mal) el párrafo anterior. Confunde variedad entre países del 8% al 23,9% (entre las mujeres) en el periodo 2008/2009, con crecimiento del dato medio de la UE en un año, de 2008 a 2009, del 8% al 23,9%. Lo mismo con los hombres. ¿Es un error disculpable? No, no lo es, porque aunque la frase pudiera ser (un poco) confusa, el titular es muy claro, y porque el párrafo siguiente va desgranando los datos por países y deja claro que el máximo es 23,9% para las mujeres y 24,7% para los hombres:

For both women and men aged 18 years and over, the lowest shares of obesity in 2008/9 were observed in Romania (8.0% for women and 7.6% for men), Italy (9.3% and 11.3%), Bulgaria (11.3% and 11.6%) and France (12.7% and 11.7%). The highest proportions of obese women were recorded in the United Kingdom (23.9%), Malta (21.1%), Latvia (20.9%) and Estonia (20.5% in 2006/7), and of men in Malta (24.7%), the United Kingdom (22.1%), Hungary (21.4%) and the Czech Republic (18.4%)

Tiempo total de la comprobación: ¿cuatro minutos?

Conclusiones rápidas:
a) Efe, empresa pública que pagamos entre todos, tiene a gente que no entiende inglés (o francés o alemán, las otras lenguas en las que Eurostat publica sus notas de prensa) haciendo noticias basadas en fuentes internacionales
b) Abc.es, Elmundo.es, Radio Nacional, y otros medios tienen gente trabajando para ellos que no tienen las habilidades, el hábito, la curiosidad o el conocimiento de inglés suficiente para, en cuatro minutos, desmentir una noticia absurda que Efe les manda (la excusa de las prisas no sirve: seguro que han empleado más tiempo en buscar las fotos que el que nos ha llevado a nosotros darnos cuenta de que la noticia estaba mal).
c) Hay días en que el nombre de Malaprensa.com se queda corto

60% de mileuristas

2011-11-23T23:12:00.001+01:00

Andan por ahí algunos medios contando que debido a la crisis económica, ya el 60% de los asalariados cobra menos de 1000 euros netos al mes (o 1282 brutos). Por ejemplo en Lasprovincias.es, pero me dicen que también lo han oído en Asuntos Propios de RNE y en varios otros sitios, como El Confidencial, donde ponen un enlace a la estadística de la Agencia Tributaria que lo justifica, que es esta.

Los datos provienen ~~de la declaración de la renta~~ de las declaraciones de pagos y retenciones presentadas por los pagadores (modelo 190), del año 2010 y muestran que de los 18.024.554 de asalariados ~~que presentaron su declaración~~ sobre los que hay información, unos 10.433.000 percibieron un salario menor que dos veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), que era el año pasado de 641,40 euros mensuales. Por lo tanto, se nos dice, el 58% de los asalariados tendría unos ingresos brutos menores a los 1282,80 euros, que teniendo en cuenta las retenciones y los pagos a la Seguridad Social, calculan ellos, quedarían por debajo de los 1000 euros al mes (a mí me parece mucho descuento y retención, pero dejémoslo pasar).

Aquí hay dos problemas. Primero (visto ya hace años aquí), que Hacienda solo hace una estadística de ingresos anuales, y no distingue en esta cuenta si la gente ha tenido ingresos todo el año, o solo algunos meses, o si ha trabajado a tiempo completo o a tiempo parcial. Eso es lo que explica que haya gente que tiene ingresos inferiores al SMI o incluso a la mitad del SMI. Un estudiante que tenga un trabajo a tiempo parcial en verano, y gane 400 euros al mes, tendrá unos ingresos anuales de 1200 euros, y forma parte de ese primer bloque de 3,4 millones de personas con ingresos inferiores a la mitad del SMI. De hecho, puesto que la gente no suele declarar a Hacienda situaciones ilegales, se supone que por definición todos los que está por debajo del SMI (5,6 millones) son o bien personas que no han trabajado todo el año, o bien personas que trabajan solo a tiempo parcial, porque no se puede tener a alguien a tiempo completo pagándole menos del SMI, y ningún empleador será tan bruto de declarar a Hacienda que hace eso.

Segundo, es que en la propia página de la AEAT se puede encontrar información que muestra que al sumar los ingresos de esos 18 millones de asalariados se están mezclando situaciones muy heterogéneas. En esta tabla se explica la composición por tipos de ingresos de esos 18 millones de asalariados:

1,2 millones han tenido ingresos del trabajo y también de pensiones. Entiendo que una parte son personas que se jubilan a lo largo del año, y otros personas que reciben pensiones compatibles con un salario. Sus ingresos medios, por salarios, son de 16.900 euros anuales, y por pensiones, 9.100 euros. Es decir, su ingreso medio anual es de 26.000 euros. Sin embargo, para la estadística de los salarios, solo se cuentan los ingresos salariales.
3,8 millones de personas recibieron ingresos tanto de salarios como del seguro de desempleo. Es decir, que estuvieron trabajando parte del año, y en paro otra parte del año. Sus ingresos por salarios son de media anual 8.800 euros, y por desempleo 3.400. Pero de nuevo, para la estadística de arriba solo se computan sus ingresos por salarios.
Hay otras 310.000 personas que tuvieron ingresos por los tres conceptos (salarios, pensiones, y desempleo), con un ingreso total medio de 14.800 euros, pero de los que se cuentan solo, para la estadística de arriba, los 7.500 que como media perciben por salarios.
Finalmente, hay 12,7 millones que han tenido ingresos solo del trabajo, con un ingreso medio anual de 22.700 euros. Dentro de ellos también los habrá que han trabajado sólo parte del año, o que trabajan a tiempo parcial, pero no tenemos forma de identificarlos.

Con este peculiar sistema, una persona que se haya jubilado en cualquier momento de 2010 cuenta, para esta estadística, solo con sus ingresos salariales, pero divididos por los doce meses del año a efectos de calcular las "veces el SMI". Lo mismo pasa con quien trabaje un tiempo y esté otros meses cobrando el paro, o sin cobrarlo. En esta estadística se cuentan solo los ingresos salariales, pero se distribuyen entre 12 meses.

¿Tiene algún sentido a partir de esas cuentas hablar de qué porcentaje de los españoles cobran menos de 1.000 euros al mes, o de cualquier otra cifra? Yo diría que no.

El mapa electoral, como nunca lo habían visto

2011-11-22T13:46:00.001+01:00

De todos los gráficos y mapas que se han publicado estos días, los que han salido en Levante hoy (gracias a Txomin por el envío) son sin duda los más espectaculares (por motivos distintos a los que querrían sus autores, claro). El software les ha jugado una mala pasada, y la corrección de pruebas, también. Disfruten de este WTF! por triplicado.

El voto al PSOE

El voto a IU. ¡Oh!

Y el más informativo, el voto al PP. Intrigante, porque los rótulos de las comunidades autónomas cambian. Eso sí, todos son de cinco caracteres. Me pregunto qué querrán decir.

El ganador de la porra... aún no lo sabemos

2011-11-22T09:59:00.001+01:00

Ayer lunes hice un cálculo sobre el ganador de la porra, que sería alguien que tuvo un error absoluto de 16 diputados. Pero prefiero esperar al resultado definitivo y oficial (el jueves o viernes) para declarar el ganador, ya que parece haber uno o dos escaños (en Navarra y Gerona) que podrían cambiar al hacerse el recuento definitivo..

Por cierto, quizá no sepan que lo que ahora tenemos en los periódicos no tiene ninguna entidad jurídica. No es que sean resultados provisionales, es que oficialmente no existen. Lo único oficial hasta ahora es el recuento de cada mesa electoral. La suma que nos da el Ministerio de Interior cada noche es puramente informativa, y sin efecto jurídico alguno. Los únicos resultados oficiales son los que proclamarán a partir de mañana las juntas electorales provinciales, que pueden diferir de los divulgados ayer por dos motivos: la incorporación de los votos de los residentes en el extranjero, y también la corrección de errores, que pueden darse al volcar a los ordenadores los datos de cada mesa electoral.

Recordatorio para comentaristas de urgencia: cómo funciona el escrutinio

2011-11-20T20:27:00.001+01:00

Me gustaría haber escrito esto hace un rato, para aviso de navegantes. Pero bueno, al menos que lo lean ustedes y no se despisten.

Cuando a partir de las 9 lleguen los resultados reales, estos se publicarán según lleguen, sin ningún orden preestablecido. Esto tiene una serie de efectos importantes, que no deben ignorarse.

1. La participación será mayor que la que parece al principio
Un asunto importante, y a menudo ignorado es que entran antes los votos de las mesas donde hay menos votos que contar (lógico). Estas son las mesas con menos votantes censados (pueblos pequeños) y luego, en las ciudades con muchas mesas de tamaño similar, las que tienen menos participación.

Por eso, al comienzo de la noche, los resultados iniciales dan unos resultados de participación más bajos de los que serán al final.

2. La participación con la que hay que comparar en otras elecciones no es la de los resultados oficiales
Los resultados oficiales que se publican unos días después de las elecciones incluyen los votantes residentes en el extranjero, que participan mucho menos que los que viven en España. Por eso, para comparar "peras con peras", esta noche hay que comparar los datos de participación con los datos oficiosos publicados en 2008 al final de la noche electoral (como estos), que decían que la participación fue del 75,32%.

3. Los primeros resultados no incluyen datos de Canarias (y tal vez de Ceuta y Melilla)
Este es un fallo catastrófico que he visto algún año en las tertulias: los medios no se enteraban de que los datos de las 9:10, 9:20, 9:30... sólo estaban asignando 333 o 335 escaños, porque faltaban 15 de Canarias, y dos, que sospecho que eran de Ceuta y Melilla. Es lógico, al menos en el caso de Canarias, porque a las nueve lógicamente no hay ni una mesa contabilizada. Por eso, por favor, cuando vean esos datos hagan una suma y fíjense si faltan diputados. Si faltan, para hacerse una idea aproximada sumen al menos cinco a los dos grandes partidos.

4. Los resultados de primera hora son pro-PSOE
Esto ha pasado al menos en 2004 y 2008. En 2004 los primeros resultados, sin Canarias, Ceuta y Melilla, daban al PSOE 162 escaños, y acabaron siendo 158; en 2008 les dieron 173, y fueron 162. Al revés, para el PP, los primeros resultados les daban 135 en 2004, y acabaron siendo 140 (de nuevo, sin Canarias, Ceuta y Melilla), y en 2008, el primer escrutinio les daba 136 diputados, y acabaron siendo 145.

Y lo dejo aquí, porque son las 20:00. Vamos a hablar de datos reales muy pronto.

Este es el pronóstico de la porra electoral de Malaprensa

2011-11-20T19:26:00.001+01:00

Ya han cerrado los colegios electorales y se han publicado las encuestas a pie de urna. Lo que he visto en TVE va en la línea de lo esperado.

Dentro de una hora habrá primeros resultados reales, y en una hora más serán bastante fiables. Mientras hacemos tiempo les cuento cuál es el resultado de nuestra porra.

Estos son los datos medios de sus predicciones:

En resumen (usando la media): PP 186, PSOE 121, IU 9, UPyD 4, CiU 12, PNV 5, Amaiur 5, ERC 2, BNG 2, CC 2, Compromís-Equo 1, Foro 1.

Por comparación, la media de las encuestas de los periódicos de la semana pasada, y la del CIS, daría algo como esto: PP 191, PSOE 118, IU 9, UPyD 3, CiU 13, PNV 4, Amaiur 4, ERC 2, BNG 2, CC 2, Compromís-Equo 1.

Pronto veremos si la "inteligencia colectiva" funciona o no mejor que las encuestas.

Malos precedentes (para el PSOE)

2011-11-20T09:00:00.000+01:00

La porra electoral de Malaprensa ha sido un éxito. Ya tenemos 222 participantes. Esta tarde, antes de que cierren los colegios les contaré cómo se distribuyen las apuestas, para que las podamos comparar con el resultado.

Por mi parte, ser el organizador de la encuesta me incapacita para apostar. Pero llevo semanas pensando en ello, claro. La impresión que tengo es que los datos "crudos" de las encuestas van en la dirección de una victoria del PP superior a la de 2000 (y una consecuente derrota del PSOE aún mayor que la de entonces), y aunque algunas encuestas lo han dicho también, casi nadie acaba de estar seguro, por aquello de los votos ocultos, los cambios de opinión de última hora...

Pero hoy he recordado algo que me ha reforzado en mi sospecha de que el resultado de hoy será probablemente "histórico". Es esta sucesión de acontecimientos:

- Mayo de 2010. Elecciones generales en el Reino Unido. El partido laborista, en el gobierno, obtiene el 29% de los votos, su peor resultado desde 1983, y segundo peor desde los años 50.
- Junio de 2010. Elecciones generales en Holanda. El partido del primer ministro, cristiano-demócrata, pierde la mitad de sus diputados, y obtiene sus peores resultados (13,6%) desde la fundación del partido en el año 1977, aunque vuelve al poder como parte de una coalición presidida, por primera vez en 92 años, por un liberal, Mark Rutte.
- Febrero de 2011. Elecciones generales en Irlanda. El partido Fianna Fáil, en el gobierno, el mayor partido del país desde 1927, queda en tercer lugar, con el 17,4% de los votos. 24% menos que en la elección anterior.
- Junio de 2011. Elecciones generales en Portugal. El Partido Socialista, en el gobierno, obtiene un 28,1% de los votos. Su peor resultado desde 1991
- Septiembre de 2011. Francia. Elecciones (indirectas) al Senado dan a los socialistas, en la oposición, por primera vez desde la creación de la Quinta República (1958), la mayoría absoluta.
- Septiembre de 2011. Elecciones generales en Dinamarca. El gobierno de coalición liberal-conservador pierde frente a una coalición liderada por los socialdemócratas.
- A lo largo de 2011 en Alemania la CDU de Angela Merkel tiene malos resultados en varias elecciones en los estados miembros. En algunos de ellos, como Hamburgo, obtuvo los peores resultados desde la creación de la república federal, o los peores desde la reunificación en Mecklemburgo-Pomerania, o perdió un gobierno que llevaba ejerciendo 58 años, como en Baden-Württemberg.

En definitiva, desde el comienzo de la crisis los partidos de gobierno en Europa occidental están siendo machacados en las urnas sin piedad, en muchos casos con resultados catastróficos, los peores en décadas, sin importar mucho que sean conservadores o socialistas. Los electores castigan al que está en el poder sin más contemplaciones (la excepción principal son los conservadores suecos en 2010, que renovaron su gobierno; la elección de Bélgica en 2010 no fue tampoco buena para el gobierno anterior, pero estaba influida por las cuestiones nacionales, por lo que es difícil compararla con otras).

Y por supuesto, en mayo de 2011 en España hubo elecciones autonómicas y municipales. En las municipales, el partido en el gobierno (PSOE), obtuvo los peores resultados desde la restauración de la democracia. Y en las autonómicas perdió todos los gobiernos que tenía, incluidos los de Castilla-La Mancha y Extremadura, donde había gobernado desde 1983, y donde obtuvo también los peores resultados de su historia.

En fin, que visto todo esto junto, y vista la campaña, me inclino a pensar que el resultado de esta noche también va a romper récords. Creo que acertarán las encuestas (y los apostantes) que se han arriesgado a visualizar "lo nunca visto". Pero es que lo nunca visto lleva viéndose dos años en un montón de elecciones europeas, y lo vimos en mayo en España también.

Mensaje a los medios: esta es la tabla que necesitamos el domingo

2011-11-17T17:35:00.001+01:00

Como electo-friki y consumidor de medios, y poniéndome en plan carta a los Reyes, me permito hacer una petición/consejo a los medios de comunicación (especialmente a los digitales, pero también a las teles), sobre la ÚNICA tabla que necesitamos los usuarios adictos para la noche electoral, en ese rato entre las nueve y las diez (cada vez dura menos, todo sea dicho) durante el que estamos ante resultados provisionales.

Sería también, por cierto, casi la única tabla que necesitan tener los comentaristas y tertulianos (esto va también por las radios) delante de sus narices para ver bien, en tiempo real, y de un vistazo, qué está pasando, durante ese mismo tiempo y evitar decir demasiadas tonterías.

Es algo parecido a esto:

Donde se ve:
- Qué porcentaje lleva escrutado cada provincia, y el total. Hay un rato en el que unas provincias van mucho más rápido que otras, y por tanto, unos resultados son casi definitivos, y otros mucho menos. Interesa mucho saberlo para no liarse.
- Cuántos diputados hay por provincia y comunidad autónoma.
- Cuántos diputados pierde/gana cada partido en cada provincia y comunidad (en esta muestra llego solo al PNV, pero se puede añadir las columnas de ERC, Amaiur, BNG, CC...)
- El resultado agregado.

Yo creo que es difícil dar más información valiosa para esos primeros momentos en una sola tabla. Lo de la única era un poco hiperbólico, pero ya me entienden. De tener solo una, sería esta, aunque también podría hacerse una tabla similar pero con la variación en el porcentaje de voto respecto a la elección anterior.

En fin, aquí dejo la idea, por si alguien se anima. Yo creo que los lectores más ávidos de información lo agradecerán, y sus propios comentaristas y tertulianos, en radios y teles, dirían cosas mucho más relevantes si tuvieran ante sí una síntesis tan limpita.

Porra electoral de Malaprensa

2011-11-14T09:00:00.000+01:00

Animado por el espíritu emprendedor de los amigos de Politikon, que han organizado una porra electoral de ganadores de las elecciones por provincias, y me han recordado una tradición que teníamos en el centro donde hice mis estudios de posgrado, he decidido proponerles yo también una apuesta sobre los resultados de las elecciones del próximo domingo.

Si quieren participar, pueden hacerlo más abajo, dejando un nombre y un modo de contacto (que no se hará público) y escribiendo, para cada partido, una predicción sobre el número de diputados que obtendrá en las elecciones del próximo domingo (que tienen que ser de 0 a 350). Para facilitarles la tarea, les he puesto en cada caso un recordatorio de los diputados que tienen actualmente y los que les dan las múltiples encuestas publicadas hoy, que pueden consultar en este resumen que ha hecho Elmundo.es, y que por otra parte no se apartan gran cosa de la que divulgó el CIS la semana pasada. La página Electometro.com, dedicada a compilar resúmenes de sondeos, también es una buena referencia. Si tienen dificultades para ver el formulario de abajo, pueden acceder también a él en esta página.

Para no ser menos que los blogueros de Politikon, esta porra tendrá también un premio (y eso que no he puesto Paypal para donaciones). Al ganador le haré llegar una copia del libro Elecciones Generales 2008, que acaba de publicar el CIS, coordinado por José Ramón Montero e Ignacio Lago, y donde escriben unos cuantos amigos y colegas.
<p>&amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;Cargando...&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;gt;</p>

Lotería con la fecha del abandono de ETA

2011-11-13T09:30:00.000+01:00

Me escribe Carlos (muchas gracias) para llamarme la atención sobre una noticia publicada por muchos medios el lunes pasado (Telecinco, La Verdad, Deia, entre otros, todos ellos seguramente partiendo de Europa Press) según la cual "la fecha del cese de ETA se ha convertido en un reclamo para los que juegan a la lotería". El argumento es que, como ha sucedido con otras fechas en las que se producen acontecimientos importantes, se ha observado este año un aumento de la demanda de décimos de lotería del número que coincide con la fecha del anuncio de ETA de terminar su actividad armada.

Bueno, en realidad, no ha sido solo esa fecha, porque la noticia sigue diciendo que:

El 2011 ha sido escenario de diferentes acontecimientos que han suscitado gran interés mediático y han convertido, las fechas en las que sucedieron, en protagonistas de la Lotería de Navidad.

En el ámbito religioso se encuentra la visita del Papa a España. Los décimos que corresponden con las fechas de su estancia en Madrid (18811, 19811,20811 y 21811) son los más reclamados por los fieles católicos (...).

De la misma manera, destacan hechos políticos, como las futuras elecciones anticipadas (20111) o el inicio del Movimiento de los indignados (15511), acontecimientos sociales, como las bodas de la Duquesa de Alba (51011), del Príncipe Guillermo de Inglaterra y Kate Middelton (01711) o la del Príncipe Alberto de Mónaco y Charlen Wittstock o hitos deportivos, como el triunfo de Alberto Contador en el Giro de Italia (18911), la victoria de España en el Eurobasket (18911) o el premio obtenido por Nico Terol en el último Campeonato del mundo de 125cc (61111).

Tenemos, si no cuento mal, 12 fechas "especiales" que tienen más demanda que las demás. Pero esperen, que aún quedan unas cuantas:

A pesar de lo negativo de la palabra muerte, son muchas personas que recurren a fechas de fallecimientos de celebridades a la hora de adquirir sus décimos de Lotería de Navidad. Las más recientes, las muertes de Steve Jobs (61011), co-fundador de Apple, Amy Winehouse(23611), Bin Laden (01511) o Marco Simoncelli (23111). Por el lado de los nacimientos, destaca la del hijo de Penélope Cruz y Javier Bardem (22111), la hija de los Beckam (18101) o el más reciente, la primogénita de Nicolás Sarkozy y Carla Bruni (18101).

Catástrofes naturales como el terremoto de Lorca (11511), los seísmos de El Hierro (los más importantes tuvieron lugar el 10101 y el 21111) o a nivel internacional, el terremoto de Japón (11311), que además coincide con los atentados en Madrid del 11M, y el de Turquía (23111), son otros de los números buscados por los jugadores de lotería.

Creo que sumamos 12 más. Ya vamos por las dos docenas. Todas super-especiales (¿quién no lleva grabado en la memoria el día del nacimiento del hijo de Penélope Cruz o de Carla Bruni?). Pero por cierto, como me señalaba Carlos, en ninguno de los medios citados se dice cuál fue la fecha del fin de ETA, y su correspondiente conversión a número de décimo. Es que es un poco difícil, porque la fecha fue el 20-10-2011, o si quieren 20-10-11, que no hay manera de convertir en un número de cinco cifras para un décimo de Navidad. Carlos no puede comprender que hayan publicado una noticia con ese titular, sin caer en la cuenta de que les faltaba el elemento central del mismo.

Pero entonces, ¿cuál es el número que la gente se ha lanzado entusiasmada a comprar? Pues no aparece, en efecto, en las noticias, pero según el blog de la empresa de la que procede la noticia, "el número es el 20101 coincidiendo con la fecha de la liberación del pueblo libio y el tan esperado comunicado por parte de la banda terrorista". ¿Perdón? Eso puede ser el 2 de enero de 2001 o el 20 de octubre de 2001, tal vez, pero en ningún caso el 20 de octubre de 2011 (si se han fijado han hecho la misma trampita con otras fechas de las que aparecen arriba, que necesitarían seis cifras).

¿Realmente alguien se cree que suficiente gente ha hecho esa conversión como para que se note en la venta de décimos? ¿Y sólo quince días después ya se ha detectado y analizado? Bueno, es que en esta empresa son muy rápidos. La entrada del blog (y la noticia) son del día 7 de noviembre (el lunes pasado) y ya sabían que se estaban vendiendo como churros los décimos con la fecha 61111 (el día anterior), por la victoria de Nico Terol en el campeonato de motociclismo. Sí, creo que hubo que abrir de urgencia varias administraciones de lotería en domingo para atender a las masas que se agolpaban pidiendo su décimo.

En fin, hay que felicitar al departamento de marketing de esta empresa, a la que no haré más publicidad, por colar con tanto éxito semejantes memeces en unos cuantos medios de comunicación. Siempre hay alguno que tiene el crap detector apagado (o que le da igual, porque solo quiere llenar páginas en las que meter publicidad). Y es que esta gente tiene mucho entrenamiento. Nada menos que en diciembre de 2006 les pillé dos veces colocando a los medios noticias (por llamarlo algo) sobre las terminaciones de la lotería y sobre la compra de lotería por Internet (vaya, justamente su negocio). Cinco años después, el truco sigue funcionando.

Malaprensa Exprés suspendida temporalmente

2011-10-24T13:42:00.002+02:00

Como habrán visto, desde hace unas semanas la Malaprensa Exprés (que es en realidad una parte de mi página de Delicious.com insertada en el blog) funciona mal: se ven caracteres raros, aparece y desaparece...

Esto se debe a que en Delicious.com se han puesto a hacer "mejoras" que de momento están siendo, como diría yo, ¿mejorables? Mientras esto no se arregle (y poco puedo hacer al respecto) he decidido eliminar de la cabecera del blog la inserción de Delicious, y por tanto, temporalmente, la Malaprensa Exprés

Con la idea de suplir sus funciones, he colocado en el margen derecho una ventana en la que aparecen los Twitters recientes que mencionan la palabra Malaprensa. Eso incluye, por un lado todos los de mi cuenta de Twitter, en la que a menudo hago algo parecido a la MP Exprés (enlazar a algo erróneo, hacer un comentario breve), pero además incluyo cosas más variadas que me interesan por diferentes motivos. También aparecen automáticamente llamadas a los posts nuevos del blog, y a las cosas que enlazo en Delicious (cosa que no sé si seguiré haciendo).

Pero además aparecerán también las respuestas a mis tweets y otras menciones a Malaprensa, de forma que se puede, dentro de las limitaciones de Twitter, observar las reacciones de forma parecida a los comentarios en el blog.

Me queda la duda de qué hacer con los comentarios dentro del blog. Para MP Exprés creaba cada mes un espacio para ellos, que se iban quedando guardados junto con las entradas que los motivaron. Ahora no sé si tiene mucho sentido crear un espacio para comentar los tweets, ya que su lugar natural sería Twitter mismo. Pero imagino que habrá quien quiera hacer comentarios más largos, y quien no tenga cuenta en Twitter.

Agradezco sugerencias.

El Seat 600 de Carrero

2011-10-21T21:57:00.003+02:00

Leyendo en The Guardian las noticias sobre la noticia, me encuentro esto:

El pie de foto dice: "El coche del entonces primer ministro español, Luis Carrero Blanco, después de que fuera asesinado con una bomba en Madrid, en 1973".

Hombre, vale que en 1973 España era más pobre que ahora. Pero no, el presidente del gobierno no iba en un 600, y tal vez alguien en The Guardian debería haberse dado cuenta.

Bailando con dictadores

2011-10-19T16:52:00.003+02:00

Me escribe Candide (mil gracias) sobre un ejemplo de malaprensa por omisión muy curioso. Tal vez hayan ustedes oído hablar de que hace unos días el presidente de la república de Chechenia, Ramzán Kadírov, fue el protagonista de un gran festejo en Grozni, capital del país, con motivo de la inauguración de un gran complejo de nuevos edificios que simbolizan el renacer de la ciudad tras los horrores de la guerra.

Kadírov parece que está presidiendo sobre el país en un periodo de relativa paz y prosperidad, pero es sospechoso de múltiples casos de violación de los derechos humanos y corrupción, y dirige el país, como antiguo señor de la guerra, con mano dura y extremado personalismo. Ejemplo de esto último es precisamente que el evento magno de inauguración de la nueva Grozny coincidió, casualmente, con su cumpleaños, y la fiesta acabó siendo una especie de homenaje al gran líder, en la cual participaron, no sé sabe muy bien con cuanto conocimiento previo del contenido real del evento, varias estrellas internacionales del cine (Jean-Claude Van Damme, Hillary Swank) y de la música (Vanessa Mae), cobrando, se supone, un caché considerable. La fiesta fue el 5 de octubre y de ella informó en esta crónica El País, desde el propio Grozni, el día 7.

Unos días después empezaron a surgir las críticas a las estrellas que habían asistido al evento. Algunas (como Swank) han dicho que lamentan haber participado, y que donarán sus ingresos a organizaciones de caridad. Son muchos los medios españoles que han hablado del asunto una vez desatada la polémica. Por ejemplo, el mismo El País, esta vez desde Washington, y también Abc.es, Eleconomista.es, Elcorreo.com... entre otros. Todos ellos hablan del lío en el que se han metido las "estrellas de Hollywood".

Lo curioso del caso es que en aquel festejo del que ahora algunos se avergüenzan estaban también unos españoles: el grupo de teatro La Fura dels Baus, como recogía ya el día 7 de octubre el periódico online catalán VilaWeb que les afeaba la conducta bajo el claro titular de "Ballant amb el dictador txetxè" (no dejen de ver el vídeo de la noticia, que es muy ilustrativo del tipo de evento ante el que estamos). Sin embargo, ninguno de los medios españoles de importancia ha mencionado a La Fura entre los artistas internacionales que deberían dar explicaciones por contribuir a fiestas de sátrapas.

Siendo benevolentes, podemos pensar que no se trata de encubrir las vergüenzas patrias, sino que simplemente la mayoría de los medios españoles no se hayan enterado de que La Fura estuvo allí, porque beben de fuentes internacionales para las que La Fura no son importantes, y no les mencionan. Pero lo que ya choca más es que la presencia de La Fura pasara desapercibida también para El País, que escribía la crónica de la fiesta desde la misma ciudad de Grozni, teniendo en cuenta que La Fura dels Baus es una compañía generalmente muy bien tratada por este medio (llevan 51 menciones en 2011, según el buscador). Ahora que lo pienso...