4 de abril de 2010

Malaprensa exprés de abril de 2010


Hagan aquí sus comentarios a la MP Exprés de abril de 2010

46 comentarios:

  1. Hola, he entrado en el enlace de el Mundo para ver lo de la muralla de varios millones de años y no lo he visto, ponía miles. He pensado que.. "bueno, ya lo han cambiado", pero fijándome, veo que pone que está actualizado el día 24/03/10.
    Así que hay dos opciones: o el apunte de mp express está equivocado (que podría ser pero dudo), o en El Mundo rectifican sus noticias pero no lo indican. ¿Alguna apuesta?

    ResponderEliminar
  2. Hola Alberto
    Ayer no tuve la malicia de hacer un pantallazo (aunque tengo otro que me mandó hace días el lector que lo vio, gracias Nacho).
    Pero en vista de tu mensaje he buscado en Google y he picado en la copia del caché, en lugar de la noticia.
    Resultado:
    http://tiny.cc/r7rnq
    "Se trata de una captura de pantalla de la página tal como esta se mostraba el 1 Abr 2010 19:13:37 GMT. "
    Párrafo 4º:
    "La muralla tiene unas dimensiones de 24 por 30 metros, con una entrada en forma oval, su interior tiene unos 500 metros cuadrados y fue formada entre 137 a 65 millones años atrás."
    En la versión actual el párrafo termina en la palabra cuadrados.
    Conclusión: han modificado el texto después de que yo lo mencionara en Malaprensa (el 4 de abril), pero han dejado como fecha de la última modificación el 24 de marzo.
    Cutre.

    ResponderEliminar
  3. Seguramente lo han hecho aposta para tomarle el pelo a Malaprensa y sus lectores y que tengan que currar un poco más para demostrar lo malos que son los periódicos web (las empresas lo saben, pero por el dinero que les dan no van a mejorar el producto).

    Y no, nadie lo había visto. Las webs están demasiado ocupadas en dar noticias como para perder tiempo en revisarlas. Igual que hacen en la radio, por cierto, donde se equivocan a menudo pero como Google no sabe rastrear audios tan bien como los textos, los avispados internautas no se enteran.

    La alternativa es comprar El mundo de papel (o suscribirse a Orbyt), que no contenía el fallo pero tampoco la noticia. La gente amargada se fija en un error en el tercer párrafo, la gente que le ve el lado bueno a las cosas se fija en lo guay que es que ahora uno puede enterarse de que han descubierto la muralla. You can´t always get what you want.

    ResponderEliminar
  4. La gente amargada se fija en que Matas se embolsó (presuntamente) dinero en la construcción del Palma Arena, la gente que le ve el lado bueno a las cosas se fija en lo guay que es tener un velódromo nuevo en Palma.

    ResponderEliminar
  5. Buena comparación, me has hecho pensar. Fijarse en los errores es razonable, en contra de lo que yo he dicho. Lo que no es tan razonable es no ser comprensivo cuando los errores se corrigen.

    Probablemente no cambiaron la fecha porque ni siquiera se acordaron de cambiarla. La gente se cree que los editores de periódicos webs son superautomáticos y superinteligentes, pero la realidad es que hay que hacerlo casi todo a mano. Si encima de corregirlo tienen que emplear tiempo en cambiar la fecha, imagínate el tiempo que se pierde.

    (Aunque a mi me gustaba la idea de que lo hubieran hecho aposta para tomar el pelo a Malaprensa.)

    ResponderEliminar
  6. (Aunque la comparación no es perfecta porque aquí hablamos de errores y en lo de Matas no. Aunque estaría bien como defensa. ¿No serás abogado de Matas, Francesc?)

    ResponderEliminar
  7. Una cosa asombrosa es que ningún lector se diera cuenta del fallo hasta el 1 de abril. ¿Es que los lectores son idiotas?

    ResponderEliminar
  8. Mirad el gráfico que acompaña a la noticia "Crece la preocupación por el paro", del pasado 1 de abril en el Diario de Mallorca: http://www.diariodemallorca.es/elementosWeb/gestionCajas/DMA/File/cabeza.jpg

    Fijaos, sobretodo, en el gráfico de principales problemas, que divide el cerebro en porcentajes del 83%, 45% y otros :D

    Noticia: http://www.diariodemallorca.es/nacional/2010/04/01/crece-preocupacion-paro/558488.html

    ResponderEliminar
  9. Posiblemente los lectores no sean idiotas: sencillamente El Mundo omite comentarios y avisos que corrijan errores en sus noticias. No es el único que lo hace, ni mucho menos. Evidentemente que la noticia haya sido corregida omitiendo toda constancia del error es casual, buena intención, algo alabable e incluso criticable en malaprensa: ¡Lo importante es que había un algo que es de hace tiempo! ¿Qué más darán los detalles? Ahora discúlpenme un momento, que tengo que ir a insertar la fecha y la hora de este comentario, lo cual me lleva un buen rato.

    ResponderEliminar
  10. Biel, en efecto, el gráfico no tiene pies ni cabeza pero sobre todo por lo inadecuado de visualizar proporciones a través de partes irregulares de un cerebro. Pero curiosamente, a primera vista, las proporciones las han respetado parece que razonablemente.

    Por otra parte, en el gráfico de los principales problemas, el "otros" que falta, debería ocupar alguna parte del cerebro.

    Por último, lo del 82,9%, 45,3%, etc.. es posible siempre que cada encuestado pueda escoger varias respuestas.

    ResponderEliminar
  11. Si El mundo permitiera los comentarios, habría quien se quejaría de que no les hacen caso y lo consideraría una falta de respeto. Nunca estáis contentos. A ver si nos enteramos: un periódico no es un como un blog; tiene dos obligaciones con los lectores, que son informar en cantidad y en calidad. Los blogs solo se comprometen a dar calidad. Así cualquiera.

    Por lo demás, está claro que mucha gente no sabe con qué material trabajan los medios, y además no tiene interés es saberlo. Pues como son lectores cutres, tienen lo que se merecen: productos cutres.

    ResponderEliminar
  12. Diario Motor no es una "página". Es un medio de comunicación igual que elmundomotor, con anuncios y los típicos cohechos del mundo del motor, que presta coches para que los periodistas los prueben y les hagan publicidad.

    Ojalá cuando Diario Motor meta la pata también aparezca por aquí. Pero no aparecerá... porque la gente no lee Diario Motor y no se entera de sus fallos. La gente prefiere Elmundo.es, a pesar de que da peor información. La gente es idiota.

    ResponderEliminar
  13. Buenisisismo lo de elmundomotor! Una es que no pierde la capacidad de asombro.K.

    ResponderEliminar
  14. La edad de la muralla en El Mundo ya esta corregida3 No soy un experto pero a mi me intriga mas lo de ¿maiz y frijoles? ¿en Gracia?

    ResponderEliminar
  15. Ozimandias, tienes razón ¡¡maíz y frijoles en Grecia hace miles de años!! Va a ser que no, creo yo.

    Busco más y encuentro que los famosos millones de años se debían de referir a la cueva en cuya entrada estaba la muralla. Era un simple error de redacción, pero que en elmundo.es tampoco entendieron, ya que lo borraron en lugar de corregirlo.

    El mismo error, y el maíz y los frijoles, están también en abc.es, y provienen todos ellos, al parecer, de la agencia Efe.
    http://bit.ly/9F2cWu

    Por cierto, que busco la noticia en inglés y no parece estar en ninguna parte. Sólo en italiano, y dicen que los investigadores piensan que los habitantes de esas cuevas ya cultivaban hace 23.000 años, 13.000 antes de lo que se creía que era la primera agricultura en Oriente Medio.

    Suena a noticia local sin mucho apoyo científico que alguien de Efe ha visto en medios griegos y hala... a rodar

    ResponderEliminar
  16. Hombre, Josu, el gráfico que dice Biel no tiene pies, pero cabeza sí :-P

    Hablando en serio, a mí lo que me parece totalmente inadecuado es la identificación "porcentaje de gente que muestra preocupación por algo" = "porcentaje de mi cerebro (o del cerebro medio) que se preocupa por ese algo". Surrealista.

    ResponderEliminar
  17. Noticia más leída en elmundo.es del día de hoy: Las pulseras del sexo, el juego que quita el sueño a los padres brasileños. Una moda iniciada hace años el el Reino Unido, que consiste en que las adolescentes se pongan pulseras de distintos lugares, "pagando" a quien se la consiga arrancar con favores sexuales dependiendo del color. Ilustrada con foto del antebrazo de una joven llena de pulseras. La moda ha llegado a Brasil y dos adolescentes han muerto la última semana a consecuencia de ello, porque llevaban "equivocadamente" pulseras que ofrecían premios sin saberlo.

    La "moda llegada del Reino Unido" es una leyenda urbana que lleva dando vueltas más de tres lustros: http://www.snopes.com/risque/school/bracelet.asp (también está bien ver los foros del mismo sitio, viendo cómo resurge aquí y allá).

    Incluso suponiendo que la noticia de la aparición de las pulseras junto a los cadáveres en Brasil sea verdadera (dice que "los detalles han trascendido con cuentagotas"), me sumo a lo que dicen sus (sensatos) comentaristas: que un pervertido abuse sexualmente, viole, hiera y mate a una mujer no tiene nada que ver con ningún código de colores que alguien haya utilizado como la primera excusa que le vino a la cabeza para justificarlo.

    ResponderEliminar
  18. Deles tiempo, seguro que los de la Nissan inventan algo. k

    ResponderEliminar
  19. Deles tiempo seguro que los de la Nissan inventan algo.k

    ResponderEliminar
  20. Qué malo el chiste de la glucosa. ¿En eso va a quedar Malaprensa? ¿En hacer chistes malos sobre sintácticas confusas?

    ¿Es que nadie va a gastarse un euro en comprar un periódico para criticar artículos con sustancia? Estoy dispuesto a enviaros alguno, en serio.

    ResponderEliminar
  21. Es verdad, A.B., este blog es muy malo, no vuelvas.

    ResponderEliminar
  22. Pues fíjate que yo pagaría por leerlo, a diferencia de mucha gente que dice que le encanta, pero que no pondría un chavo.

    ResponderEliminar
  23. Parece que vuelven las cifras exageradas sobre la prostitución en España: http://www.larazon.es/noticia/7607-mas-de-300-000-mujeres-son-victimas-de-explotacion-sexual-en-espana

    ResponderEliminar
  24. Mi Selección, no es que vuelvan... es que nunca se fueron.

    ResponderEliminar
  25. Grandioso lo de Vueling. No solamente cada vuelo transportaba 8 pasajeros (17,78 millones de vuelos /2,22 millones de pasajeros), sino que, además, cada uno de los 35 aviones realizó 5.644 vuelos diarios (17,78 millones / 35 aviones / 90 días). Ya me contarán cuándo los revisan.

    ResponderEliminar
  26. No, no. No son ocho pasajeros por vuelo. Son ocho vuelos por pasajero. Siete de cada ocho aviones iría vacío, y el otro llevaría un solo pasajero.

    ResponderEliminar
  27. ¿Puede ser que, en promedio, cada pasajero (que es muy fiel a la compañía) haya volado ocho veces?

    ResponderEliminar
  28. No os hagáis pajas mentales. No son 17,8 millones de vuelos sino 17.800.

    ResponderEliminar
  29. Um, la Universidad de Leicester se rebaja a debatir sobre ciencia con el Daily Mail. ¿De verdad creen que alguien que se tome en serio ese periódico va a hacer algún caso a lo que digan los científicos de verdad?

    En todo caso me alegro de que Malaprensa se ocupe de la prensa verdaderamente mala. Que, curiosamente, es anglosajona.

    ResponderEliminar
  30. Lo de vueling es posible, puede no ser un error. Si un pasajero viaja 2 veces (ej: va de vacaciones y vuelve) es un pasajero pero 2 vuelos. Entonces si en promedio cada pasajero hizo 8.5 vuelos (hay gente que viaja mucho por trabajo) podría ser que sean 2 millones de pasajeros pero 17 millones de vuelos.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo, no te esfuerces. Cuando se habla de pasajeros transportados, la misma persona cuenta tantas veces como viajes haga. Pero además: según tus cuentas, cada vuelo llevaría un pasajero sólo. Y además, con 35 aviones no se pueden hacer 17 millones de vuelos en un trimestre: salen unos 4.800 vuelos por avión y día!!!

    ResponderEliminar
  32. Que es un error, anónimo. Qué pesados son los trolls, oyes.

    Mira en la página 28.

    http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={e77264ba-6986-412b-991d-596dd3783d0f}

    ResponderEliminar
  33. http://www.europapress.es/economia/noticia-vueling-pierde-63-millones-primer-trimestre-20100422092606.html

    Hoy Europa Press lo cuenta bien.

    ResponderEliminar
  34. Casi todos los medios?

    En El mundo:

    http://www.arcadiespada.es/2010/04/22/22-de-abril-2/

    En ABC:

    http://www.abc.es/20100422/opinion-firmas/samaranch-memoria-20100422.html

    En El país:

    http://www.elpais.com/articulo/deportes/arte/adaptacion/politica/elpepudep/20100422elpepidep_7/Tes

    En La vanguardia:

    http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100423/53913574192.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100423/53913574192.html

    En Público:

    http://www.publico.es/deportes/306978/senor/anillos

    En La razón:

    http://www.larazon.es/noticia/9924-condenamos-a-samaranch

    Por no hablar de las acusaciones de Anasagasti.

    http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=samaranch+franquista&meta=&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=217180e3c449c6c3

    De hecho, es la prensa inglesa de las pocas que se ha metido con Samaranch. Y El país, en un alarde de censura, va y se hace eco:

    http://www.elpais.com/articulo/deportes/Reino/Unido/olvida/hombre/robo/inocencia/olimpica/elpepudep/20100422elpepudep_7/Tes

    El blog Paperpapers también hace un resumen sesgado. La noticia del NYT, por ejemplo, también habla de su pasado franquista, pero lo pone bastante escondido y le dedica sólo un párrafo. En el mundo Samaranch está tan bien valorado como en España. Darle más importancia a su pasado negativo habría sido sensacionalista e injustificado.

    http://www.nytimes.com/2010/04/22/sports/22samaranch.html

    Hay que leer más periódicos y leer menos blogs, que se atrofia el cerebro.

    ResponderEliminar
  35. Por cierto, uno de los artículos es de Arcadi Espada, biógrafo de Samaranch, y a quien el propio Paperpapers cita como referencia de denuncia. Si el propio Espada recuerda bien a Samaranch, ¿no será que no era tan malo?

    ResponderEliminar
  36. http://www.diariosur.es/v/20100423/opinion/simbolo-samaranch-20100423.html

    De Marca no puedo poner la noticia porque está cerrado.

    http://www.elmundodeportivo.es/gen/20100422/53912200676/noticia/la-prensa-internacional-dice-adios-al-senor-de-los-cinco-aros.html

    Aquí cuentan que son los medios franceses y anglosajones los más críticos. En cambio, el mundo latino es mucho más favorable. Qué curioso: unos eran sus enemigos y los otros sus amigos. Viva la prensa objetiva.

    ResponderEliminar
  37. Estoy echando un ojo a los twitters sobre Samaranch, y el único dato nuevo que leo es que era miembro de Faes. Pero es que ese dato lo da Aznar... en El mundo. O sea, la única información novedosa sobre Samaranch, la da uno de esos medios babosos. Los twitteros lo único que hacen es rebotar las noticias de los medios tradicionales. Y así se creen más libres.

    ResponderEliminar
  38. Dice Paperpapers que The Times, BBC y Le Monde son "poco sospechosos". Al contrario, son los más sospechosos: Francia y el Reino Unido siempre han tenido animadversión a Samaranch.

    ResponderEliminar
  39. Claro que son mucho más sospechosos: son críticos. Los españoles, que en su día reconocieron haber sido sobornados por él, son mucho menos sospechosos. Dónde va usted a parar. Y hay que leer menos blogs, que tiran de hemerotecas y destapan las inconsistencias de los periódicos. No me extraña que se atrofien algunos cerebros.

    ResponderEliminar
  40. Tú lo has dicho: "Los blogs tiran de hemerotecas". Los blogs no serían nada sin hemerotecas. Es decir, sin periódicos.

    Samaranch no solo corrompió a periodistas españoles. También a los ingleses, que no lo mencionan en sus "valientes" críticas. Se meten mucho con que era fascista, pero poco más. Nada que no hayan publicado los periódicos españoles.

    ResponderEliminar
  41. http://www.xornal.com/artigo/2010/04/22/deportes/camaleon-todo-diplomatico/2010042200184800386.html

    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=706801&idseccio_PK=1006&h=

    Dos artículos más. Qué fácil es escribir una opinión a golpe de portadas, sin enterarse un poquito primero.

    ResponderEliminar
  42. Hola. Estaba hojeando El Mundo en internet cuando me encontre con esto:

    http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/04/23/futbol/1272048933.html

    Y mas concretamente esto:

    " De sobra es conocida la estimación de la fortuna de Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, el propietario de los Sky Blues, -se cifra en un trillón de euros- y su afán por construir un equipo capaz de conquistar la Premier League. "

    Un trillon de euros. Con ese dinero no es que compre a Torres, es que compra UK y se queda tan ancho. Ya no es solo la mala traduccion de trillion del ingles, sino que se supone que no tiene ese dinero. Segun la wikipedia...

    " He is also chairman of the Emirates Horse Racing Authority (EHRA) with an estimated family fortune of close to £560 billion. "

    Ya sabemos que los periodistas exageran, y que los deportivos son como Quevedo, pero aun asi... Tio Gilito envidiaria a este hombre :-).

    Lo pongo en los comentarios porque no he sido capaz de enviar un correo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  43. Gracias, Lamastelle. Lo he puesto en MP Exprés. ¿Qué problema has tenido con el correo? Suelo recibir correos a diario sin problemas.

    ResponderEliminar
  44. Así de bien se entera la prensa extranjera de lo que pasa en España. Esto es Malaprensa y lo demás son tonterías.

    Samaranch fue “el último de su generación de políticos fascistas europeos que permaneció activo en la vida pública”.

    http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/democratas-de-toda-la-vida-3.html

    Rodolfo Martín Villa, José Manuel Romay Beccaría, Manuel Fraga Iribarne...

    ResponderEliminar
  45. Señor AB: Como periodista le informo que la prensa de otros países está muy bien enterada de lo que sucede en su país, que entiendo es España. Mucho mejor de lo que usted piensa. Ahora bien, otro caso sería si los lectores de otros países civilizados estuvieran interesados en lo que ustedes llaman "politiqueos", de los diarios españoles, cuya intención no es otra que manipular la opinión pública española a base de interesadas consignas políticas de su Gobierno.

    Desde el punto de vista periodístico, España se considera un país donde se practica un especie de pseudo periodismo al estilo de los países del Este en las décadas de los 50-60. En otras palabras, hoy día la prensa española no es más que un conjunto de panfletos de propaganda política, anclada en el pasado, y bajo el control de los intereses partidistas del Gobierno actual. El link que usted agrega en su comentario anterior es un claro ejemplo del extremo partidismo ideológico de los que autoproclaman "medios de comunicación" en España sin serlo, y que se dedican a promover los rencores y odios políticos.

    Con respecto al tema Samaranch, sólo decirle una cosa. Este señor habrá sido o habrá participado en lo que sea, no se lo discuto. Pero fue hace muchos años, en los tiempos que le tocó vivir. Ahora ha muerto, y los periodistas de verdad en todo el mundo, tenemos una regla de oro no escrita: nunca echar mierda sobre un cadáver. Le ruego tome nota y recupere usted la ética del oficio que parece haber olvidado. También puede usted empezar por escribir sobre el pasado del señor Carrillo, aprovechando que todavía está vivo, para que lo respete cuando esté muerto.

    ResponderEliminar
  46. Jojojo. Es lo que me faltaba. Que me acusaran de peligroso izquierdista.

    La prensa extranjera estará bien enterada, pero el que no se entera es usted, señor R.H. Precisamente es la prensa inglesa la que más mierda ha echado sobre Samaranch. Y precisamente lo que yo defiendo es que la prensa española lo ha hecho correctamente, no exagerando el lado oscuro de Samaranch, a pesar de ciertos excesos en el elogio.

    Está bien que me acusen de una cosa y de la contraria. Eso es que estoy en el buen camino.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.