Más sobre discriminación salarial

Ayer el ABC llevó al principal espacio de su portada que "El Gobierno paga de media a las funcionarias de los ministerios un 18% menos que a los funcionarios". La noticia se basa en un informe del Ministerio de Administraciones Públicas, y se refiere sólo a los empleados (parece que funcionarios) de la Administración General del Estado, unas 100.000 personas, que son una muy pequeña parte de los empleados públicos en España (ya que excluye a policías, guardias civiles, y militares, y a toda la administración local y autonómica, que incluiría a todos los empleados públicos de las ramas educativa y sanitaria, que son la parte del león del sector público).

Lo interesante es la timidez del ABC que publica los datos globales, y otros parciales (por ministerios, por categorías), sin atreverse a una sola interpretación propia, y limitándose a repetir las frases literales del informe: «no deja lugar a dudas: existe una clara diferencia de salarios entre hombres y mujeres en los distintos niveles de la Administración», «puede ser cierto que algunas funcionarias opten por puestos de trabajo de menor responsabilidad y salario, por razones personales, lo que no deja de ser una discriminación indirecta»; [el informe]«no encuentra explicación para esas diferencias salariales»; «Puede persistir algún comportamiento discriminatorio indirecto, que dificulta la ocupación por mujeres de los puestos de trabajo de mayor responsabilidad y salario».

Todo lo más, se atreven a llamar al ministerio, preguntar y reproducir lo que les dicen, que por otro lado es notablemente contradictorio con las citas anteriores del informe: "las mujeres son mayoría en los niveles más bajos, eso lo explica prácticamente todo, y estamos empeñados en mejorarlo. Que haya discriminación pura y dura es indemostrable, pero puede quedar algún residuo". ¿En qué quedamos? ¿Se explican o no se explican las diferencias?

Es triste que un periodista/periódico no sea capaz de leer por su cuenta un informe, digerirlo, entenderlo y contarlo a sus lectores. Para eso hay que irse a los denostados blogs, como el de Wonka, que llega a conclusiones bastante claras: el propio informe contiene todos los datos para explicar prácticamente toda la diferencia entre sueldos, que consiste sobre todo, efectivamente, en la diferente presencia de hombres y mujeres en cuerpos o niveles distintos de la administración.

Para mí lo más curioso de todo esto es que este 18%, que la propia administración explica que se debe prácticamente íntegro a diferencias en los puestos de trabajo, es una diferencia mayor que el 14,8% menos que cobran las mujeres (por hora) en el conjunto de la economía española, según las noticias publicadas hace pocos días. Lo cual refuerza la sospecha de que la discriminación salarial estricta (en el sentido de que un hombre y una mujer cobren diferente por el mismo trabajo, con la misma antigüedad, horario, etc...) debe de ser en España puramente residual.

Comentarios anteriores al 31-12-2009

¿Discriminación salarial en el sector público? Al menos en educación y en sanidad es complicado (lo demás lo desconozco). Hay unas estupendas tablitas salariales donde según tu categoría profesional y tu antiguedad, pues eso cobras (independientemente de tu sexo, del color de tus ojos o de lo bien que le caigas al jefe!!!). Evidentemente, la diferencia TIENE que deberse a un puesto de trabajo distinto (o a una antiguedad distinta, por aquello de que, sobre todo en los puestos altos, la incorporación de la mujer ha sido más reciente)... Otra historia que trae mucha discusión es si las mujeres son discriminadas en las oposiciones de acceso por aquello de que, como hay más hombres funcionarios, hay más hombres en los tribunales... Pero creo que eso es motivo de OTRO informe... Lucas | Email | Homepage | 13.Dec.05 - 11:04 | #

Independientemente de si los periodistas saben o no saben leer un gráfico, que parece ser que no, creo que el error está en el mismo concepto de discriminación salarial. La discriminación, si la hubiere, sería discriminación sexual, o de género, al igual que se habla de discriminación racial. Que se traducirá o no en diferencias salariales. ¿Estoy en lo cierto o me patina la gramática? Las estadísticas de este tipo suelen parecerme de chiste, como me pasa con los análisis de ciclo de vida de los productos. Si se deja fuera la distinta distribución de los géneros en los distintos niveles, las diferencias de formación, las posibilidades de promoción, etc. etc. cualquier cuenta puede cuadrar, pero entonces, ¿tiene algún valor el estudio? Como dice Lucas, a lo mejor hay que hacer OTRO estudio... o uno que diga algo. La Magdalena | Email | Homepage | 13.Dec.05 - 14:31 | #

Si fuera cierto habría que meter en la carcel a todo el gobierno, ya que son los patronos, por discriminación en razón de sexo. Obviamente, debe ser porque las mujeres no ocupan mayoritariamente los niveles más altos, entre otras razones porque los funcionarios de estos grupos (inspectores de hacienda, abogados del estado, etc.) entran muy jovenes y hace años no eran muchas las mujeres que se presentaban a estos puestos. Me da en la naríz que el enfoque de la noticias está "teledirigido" a crear un estado de opinión para favorecer la "discriminación positiva" de las mujeres y de paso cargarse el sistema de oposiciones de la administración, que no es perfecto, pero al menos es más neutral respecto a la ideologia, sexo o religión del opositor. Lo más sangrante es que nos bombardean con lo de la paridad y lo bueno que es el gobierno al tener 8 minitros y 8 ministras y resulta que la famosa "paridad" se les olvida a la hora de nombrar altos cargos (algunos, como los directores generales suelen ser funcionarios). ¿Si el propio gobierno estructura la administración de forma desigual, entonces de que se quejan?. En "http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/ cuadro40.pdf" vemos los siguientes datos: 16 Ministros: 8 hombres y 8 mujeres 18 Secretarios de Estado: sólo 3 mujeres 21 Delegados del Gobierno: sólo 3 mujeres 100 Directores Generales: 30 mujeres 18 Directores de Gabinete: 5 mujeres 20 Secretarios Generales: 1 mujer 15 Secretarios Generales Técnicos: 3 mujeres (Estos datos eran a los 40 dias de gobierno, imagino que seguirán parecidos. Además no tengo ganas de leerme todo el BOE para comprobarlo. En todo caso si hubieran logrado la paridad en los altos cargos, estarían todo el dia recordándolo y en este aspecto el gobierno sufre una sospechosa amnésia) Daryl | Email | Homepage | 13.Dec.05 - 14:37 | #

Buenas noches. El salario de los funcionarios se publica en el BOE, y va ligado al puesto que se gana en concurso y/o en oposición. Eso indiferentemente del sexo, edad o color político. Otra cosa es que la funcionaria, pida reducción de jornada por cuidado de hijo o familiar ( y el funcionario no ), y de esa manera cobre menos. Si no, no comprendo lo de la discriminación. jesus fernandez | Email | Homepage | 13.Dec.05 - 21:59 | #

Donde sí hay discriminación en la Administración es en el desarrollo del trabajo en el mismo puesto. Me explico con un ejemplo. Un celador en la Sanidad ha de salir al frío, coger bultos pesados, transportar pesadas camillas y en general realizar las tareas más arriesgadas. Una celadora no hará nada de eso. Al final, claro, cobrarán ambos lo mismo. El porcentaje de muertes laborales es del 99,2% hombres, 0,8% mujeres.Lo justo sería el 50/50, ¿o me equivoco? Ignacio | Email | Homepage | 14.Dec.05 - 13:29 | #

Contestación a Ignacio, hubo una sentencia contra la discriminación historica, por qué un celador cobraba más que un auxiliar clinico al tener la misma categoría en la Administración, la unica explicación es que los celadores la mayoría "hombres", los auxiliares, la mayoría " mujeres". Los trabajos historicamente ocupados por feminas estan peor retribuidos que los trabajos tradicionalmente ocupados por varones, la causa, muchas y variadas y casí todas injustas igual que la muerte laboral Aytami | Email | Homepage | 14.Dec.05 - 15:39 | #