9 de junio de 2006

Desertores

Este email de una lectora (gracias Rosa) da por sí mismo para una entrada de Malaprensa. Es un buen ejemplo de la complicación que puede haber oculta tras unas cifras aparentemente sencillas, y de la falta de cuidado con que las tratan aparentemente medios de referencia como la BBC ó El País.

También llama la atención que ambos medios se obsesionen con los números absolutos, en lugar de hablar de las proporciones. Más que si son mil o dos mil al lector le puede interesar saber cuánto han aumentado (en porcentaje).
*******

Te envio un caso que quizás no es un "malaprensa" claro, pero me suscita bastantes dudas.

El origen es esta noticia de El País (y quizás otros medios, lo ignoro): Mil soldados británicos han desertado desde la invasión de Irak; que en realidad deriva de una noticia de la BBC.

En principio no me llamó la atención, tal como va la guerra me pareció una notícia "logica". Pero buscando blogs via Technorati vi que algunos la ponían en duda.

Sin embargo son blogs muy a la derecha (extrema) y bastante pro-guerra. No estoy de acuerdo con ellos en general, pero sus críticas no parecían infundadas. Despues de mirarlo a fondo creo que muy probablemente haya un aumento de deserciones a causa de Irak, pero que las cifras no son tan claras como parece a primera vista.

Todo el quid de la cuestión estriba en un "detalle". ¿Como contabilizar los casos de deserción? Yo habría jurado que los militares tenían una definición clara. Parece que no es así, y que la BBC tampoco, dicho sea de paso. Veamos la noticia de El País:
Más de 1.000 soldados han desertado del Ejército británico desde que empezó la campaña de Irak en marzo de 2003, según una investigación de la BBC. El Ministerio de Defensa ha negado las cifras y afirma que, según sus datos, éstas son similares a las de otros años. Pero la BBC insiste en que sus datos son correctos y que los del Gobierno son confusos porque no distingue entre quienes desertan y quienes simplemente se ausentan sin permiso de sus superiores.
Pero cuando escarbas un poco más te das cuenta que hay 4 maneras de contabilizar desertores:
-Ausencias sin permiso ("absent without leave" o AWOL): es el dato que ofrece el ejercito británico y el gobierno, que es bastante estable.
-Ausencias sin permiso no solucionadas ("still missing"): es el dato que ofrece la BBC, que se ha
disparado en los últimos años. Por cierto no sabemos la fuente exacta (¿una filtración?), pero el ejercito no la ha desmentido formalmente.
-Soldados acusados formalmente de deserción en un consejo de guerra: no sale en las noticias, pero es la única cifra "oficial" que he podido localizar. Ha aumentado algo pero no se ha disparado, y la guerra de Irak no parece tener una influencia determinante (datos similares en 2001 y 2004).
- Soldados condenados por deserción: un solo caso (¿?) desde 1989.

El sistema de la BBC parece el más logico, al fin y al cabo una cosa son ausencias en general, y otra soldados de los que nunca más se supo. Segun la Wikipedia, en el ejercito de los USA, un soldado AWOL (absent without official leave) es considerado (presunto) desertor a los 30 días, pero no heencontrado información sobre el ejercito británico.

Si lo que aumenta son los casos no solucionados (y no los de "AWOL", ni los consejos de guerra por tal razón)esto puede indicar un aumento real de casos de deserción. Digamos que la BBC es cautelosa y habla siempre de soldados "still missing", mientras El País se lanza a hablar de soldados que han desertado "formalmente" (¿se puede desertar formalmente?).

Sin embargo hay un problema: una vieja noticia (año 2000) de la misma BBC (maravillas de las hemerotecas digitales), donde los "cases of desertion" se contabilizan como 2000 en el año 1999. Al comparar las dos noticias se pueden pensar dos cosas:
-Que en realidad los casos de deserción han disminuido con la guerra, cosa que veo muy poco lógica.
-Que en el año 2000 la BBC contabilizó como "cases of desertion" (para 1999) las "ausencias sin permiso" (AWOL). Dicho de otro modo, el mismo tipo de cifra que en 2006 no considera fiable para contabilizar el problema. Queda algo feo cambiar el criterio, cuando mínimo.

Para acabar hay otro problema con las cifras. El País habla de: "hasta 377 desaparecieron en 2005 y son ya 189 los que han desaparecido en lo que va de año",mientras la BBC "Figures are 86 from 2001, 118 from 2002, 134 from 2003, 229 from 2004, 377 from 2005, and 189 for this year so far". Problema, la guerra de Irak empezó en 2003, asi pues: 134 (2003) + 229 (2004) + 377 (2005) + 189 (2006) = 929. Dicho de otro modo, incluso con los datos de la BBC no hay "mas de 1000" desertores, sino algo menos. Sera un problema menor, pero mosquea.

En resumen. Examinado el tema creo que realmente los casos de deserción deben haber aumentado. Y es mas que probable que se deba a la impopularidad de la guerra. Pero los números no son tan claros como se supone en los titulares tanto de la BBC como El País.

Hasta otra,
Rosa

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.