Resulta que también lo han dicho en Informativostelecinco.com, en La Razón, en Abc.es, en El Periódico de Aragón, y otros cuantos medios, incluido Elpais.com, aunque lo han debido de corregir, ya que el enlace lleva a una noticia en la que ya no aparece el texto.
Naturalmente, como hay 85.000 números, la probabilidad es de uno entre 85.000. ¿De dónde ha salido este disparate? Parece que alguien ha decidido que el gordo le toca a una serie concreta, así que ha dividido uno por el número total de series que se emiten (85.000 números por 195 series= 16,575 millones). Pero claro, el gordo no cae a una serie, sino a todas las series del número. No se explica uno cómo alguien se ha armado semejante jaleo, y como tantos medios, tan importantes, lo han podido repetir tan patosamente.
Ahora que todas las universidades están preparando sus nuevos planes de estudios, ¿se dará alguien cuanta de que los periodistas necesitan cursos de estadística básica o de simple alfabetización numérica?
Actualización (20 de diciembre): Intrigado por el asunto he seguido indagando y he conseguido averiguar que el error parte de una nota de la agencia Efe de ayer, publicada a las 9:59, y cuyo texto es idéntico al publicado por Abc.es a las 13:15.
Pero Efe publicó a las 14:10 otro texto con esta cabecera:
Y cuyo texto coincide con éste publicado por el Diario de Cádiz (entre otros).
LOTERÍA NAVIDAD (Serie previa) (Corrección) (Corrige y sustituye a la noticia anterior con referencia NH5013 a petición de la fuente informante, por incluir errores en las cifras)
La posibilidad de ganar algo en la Lotería de Navidad es sólo del 5,68%
La corrección de Efe a las 14:10 no fue tenida en cuenta ni en el telediario de las 15:00 ni, lo que es peor, en el de las 21:00. Tampoco ha dado lugar a una corrección en Abc.es o El Periódico de Aragón (que mantienen sus textos a pesar de la chirigota de todos los que han escrito comentarios, mostrando una vez más la atención que muchos medios prestan a la participación de los lectores). Pero es posible que explique que varios otros medios que publicaron inicialmente la noticia la hayan eliminado o rectificado (lo lamentable es que tantos llegaran a publicarla), aunque ninguno, que yo vea, haya dejado testimonio escrito de que hubo un texto previo que ha sido rectificado (esto lo solía hacer Elpais.com, pero en este caso no lo incluyen).
En fin, ya sé que es un tema trivial, y por tanto no debemos concluir que los medios se comportarían con tanta ligereza en cosas más serias. Pero claro, llueve sobre mojado.
Parece un error recurrente porque donde la probabilidad cambia debido al tema de que «toca sólo a una serie» creo recordar que es en el sorteo del Niño, no en el de navidad. |
Los periodistas ya estudian estadística, o al menos lo hacían en mi facultad (yo no estudiaba Periodismo pero lo he visto, vamos). Otra cosa es que la mediocridad generalizada de la profesión no les permita hacer una breve comprobación, pensar lo que escriben o documentarse mínimamente. |
Efectivamente, Alvy, ayer busqué en Google sobre la noticia y no vi la página de Consumer. Pero ahora haciendo otra búsqueda más general (probabilidad lotería), lo primero que aparece es el artículo de Consumer con el error. Y lo segundo, microsiervos, |
Raul2010, |
No hay ningún error de estadística. |
Sí, es cierto, es la respuesta correcta al problema mal planteado. |
En el Informe Semanal de sábado (21-12-08 ) volvieron a repetir el error, y esta vez con una "profesora" que explicaba y hacía el cálculo en una pizarra... mmm |
Jeje... ahí ya entra el copiapega: el que la redactó aportó el desconocimiento del funcionamiento del Sorteo, pero quienes, medio tras medio, fueron copiando acríticamente la noticia, simplemente hicieron la típica malaprensa. |
Lo acaban de repetir a las 8:10 de la mañana, en Hoy por Hoy, en la SER. Qué triste, ¿no? |
En mi trabajo le mandamos un mail al señor que citaba el abc (que a su vez reproducía una nota de prensa de EFE) que trabaja para el CSIC nada menos, como director de algo relacionado con las matemáticas, y nos ha contestado diciendo "siento el error, efectivamente son 1 entre 85000". Dado que la pregunta sería muy concreta, ¿no debería haberse parado un momento a pensar en el mecanismo del sorteo de Navidad? |
Lo han repetido esta mañana en Antena 3, en el especial de Espejo Público previo al sorteo, mientras entrevistaban a un "numerólogo" y con los tertulianos habituales del programa... Han añadido, para hacerlo más gráfico, que era nosecuantas veces más difícil que acertar una quiniela de 14 |
Y de nuevo lo han repetido en el Telediario de Antena 3. |
Esto va camino de convertirse en leyenda urbana. Y eso que Efe rectificó apenas 4 horas después de meter la pata. Pero el monstruo tiene ya vida propia, y no hay quien lo mate. |
¿Qué apostamos a que en 2009 vuelve a aparecer? |
Me parece adecuado proporcionar el siguiente enlace al respecto: |
Este mismo error aparecía en mi libro de matemáticas de segundo de ESO. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.