5 de marzo de 2010

Elmundo.es, pillado borrando sus errores

Veo (via @aberron) que en Testblog cuentan que una falsa noticia de The Onion, la revista de humor, según la cual en un discurso de Obama, este se calló y su voz siguió sonando (como si estuviera haciendo playback) ha sido publicada en elmundo.es.

Sin embargo, el enlace ya no funciona. Parece ser que simple y llanamente, han borrado la noticia de su web. Ni disculpa ni rectificación. Borrado. Afortunadamente, son un poco torpes, y han dejado unos cuantos rastros de su pifia (aún visibles a las 12:22 de hoy):

A. En el buscador de portada, si introducen ustedes Obama encuentran, en primer lugar, este resultado:

1. Obama, ¿pillado haciendo play back?
Coincidencia: 76.41% - Fecha: 05/03/2010
Durante un discurso en la universidad de Michigan el presidente deja de hablar, pero su voz se sigue escuchando.
http://www.elmundo.es/america/2010/03/05/estados_unidos/1267... - [abrir en nueva ventana]
Vea otras noticias relacionadas

El enlace, sin embargo, lleva a la portada de elmundo.es

B. En Google he podido encontrar una versión para la edición de El Mundo/Accesible que aún no han borrado. Es esta:



Amigos de Elmundo.es: Mal por creeros semejante trola, mal por no contrastar, mal por borrar lo publicado en lugar de rectificar... y no sé si mal (o bien) por no saber borrarlo del todo.

16 comentarios:

  1. Eso es para que la gente se suscriba a Orbyt, que tiene menos errores que elmundo.es. Esto también es publicidad, imagino.

    ResponderEliminar
  2. Y mal por confundir (como muchos otros) escuchar por oír:

    "... el presidente deja de hablar, pero su voz se sigue escuchando."

    (me asalta la duda también sobre si las caras son de circunstancia o de circunstancias)

    ResponderEliminar
  3. ¿Y así quieren que paguemos por su «periodismo» digital?
    ¡Panda de aficionados!

    ResponderEliminar
  4. Aquí te dejo el video del delito... juasjuasjuas

    http://www.youtube.com/watch?v=cCyPAaubENE

    ResponderEliminar
  5. Ah, he encontrado otro rastro!!!

    http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2010/03/05/m/

    En la portada archivada de la mañana, muy pequeñito muy pequeñito hay un enlace a lo de Obama. Que os creíais, periodistillas, que podríais engañar a los astutos internautas que están todo el día conectados a internet buscando pifias y chorradas?

    ResponderEliminar
  6. Tal vez la razón sea los publicado por El Confidencial el dia 1.
    http://www.elconfidencial.com/elconfidente/legion-becarios-pagados-castanas-fuego-pedro-20100301.html

    "Una legión de becarios mal pagados le saca las castañas del fuego a Pedro J. "
    ......
    "El comunicado emitido por del Comité de Empresa y la Comisión de Seguimiento del ERE no deja lugar a las dudas: “Después de haber despedido a 164 personas, la empresa ha decidido que muchos becarios pueden realizar el mismo trabajo que los redactores -sobre todo, en Internet-, aunque no tengan ninguna experiencia profesional, y les ha prorrogado los tres meses de prácticas de verano hasta que completen ¡UN AÑO! [los signos de admiración y las mayúsculas son originales]. En esas condiciones hay casi 90 estudiantes. Sólo en la redacción de El Mundo y elmundo.es trabajan como redactores 30 becarios."

    ResponderEliminar
  7. No, no creo que sea por eso. Los editores de periódicos ganan mucho dinero, no creo que sean tan rácanos para no contratar a gente. Yo creo más bien que a periodista se mete el que no vale para otra cosa.

    Además El mundo apuesta por el periodismo "de opinión y de grandes firmas". No entiendo por qué la gente se extraña de que la información sea de baja calidad.

    ResponderEliminar
  8. que mal me sabe que no se contrasten las noticias, además tampoco es un secreto que the onion publique noticias falsas, en fin. pero sí, que encima no sepan ni borrarlas...penoso.

    ResponderEliminar
  9. Se nota la bajada de calidad... En MArca a veces es lamentable como confunden resultados de partidos, jugadores de tenis, por no decir lo amarillos que son y las gilipolleces de noticas que ponen a veces

    ResponderEliminar
  10. Está citada en webcitation http://www.webcitation.org/5o0kv4Uj2

    ResponderEliminar
  11. Primera acepción de la RAE para el verbo "escuchar":

    1. intr. Aplicar el oído para oír.

    Así que yo cre que está bien dicho que la "voz se sigue escuchando"

    Un saludo.



    Ismael Peña-López dijo...

    Y mal por confundir (como muchos otros) escuchar por oír:

    ResponderEliminar
  12. Con perdón y con todo el respeto:

    LA PRENSA ESPAÑOLA ES UNA PUTA MIERDA.

    Es alucinante cómo el subempleo, los becarios y la ambición de los accionistas pueden destruir cabeceras de nombre y convertirlas en poco más que grandes fanzines escolares redactados por gente con la edad mental de un protozoo. Se llamen Pedro Jota o como sea. Qué asco de país.

    ResponderEliminar
  13. A Ismael Peña-López. Eso de no diferenciar entre "oír" y "escuchar", que es ya una plaga, creo que obedece a la horrorosa asociación de lenguaje sofisticado con muchas sílabas que tienen tantos españolitos, sobre todo juntaletras y presentadorcillos. Son esas palabras como "evidentemente" que usan los iletrados para parecer sofisticados cuando les entrevistan en la calle. Provincianismo lingüístico, analfabetismo funcional y ausencia del menor rigor, combinados. Oséase, España. No tuvimos ilustración, no tuvimos revolución (ni social ni científica), de todo ello estos lodos.

    ResponderEliminar
  14. No es la primera Malaprensa que veo aquí donde sacan una noticia de The Onion como si fuera verdadera (no un medio satírico). No estamos hablando de uno cualquiera, sino posiblemente del medio satírico más importante del mundo, incluso importante a nivel de la web global.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.