6 de septiembre de 2010

Comentarios MP Exprés Septiembre 2010




Hagan aquí sus comentarios a la MP Exprés de septiembre

23 comentarios:

  1. http://blogs.elpais.com/defensora-del-lector/

    A lo mejor se puede mandar lo del cabo de Gata a la Defensora del Lector. Y a lo mejor responde. Publica cosas tan pequeñas como esta:

    http://blogs.elpais.com/defensora-del-lector/2010/07/peque%C3%B1a-observaci%C3%B3n.html

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. Osea que de la quema del coran se puede hablar pero de "lo otro" no.

    ResponderEliminar
  4. En la noticia del país sobre los vientos translumínicos, no solo hay eso:
    (de hecho, en 1859 el planeta azul ya vivió una gran fulguración solar que destruyó las comunicaciones telefónicas
    En principio Bell patento el teléfono en 1876, con lo que dudo que en esa fecha destruyese muchas comunicaciones telefónicas.
    En esa fecha (Wikipedia) hubo una gran tormenta solar, y como saben que puede afectar las comunicaciónes, nada, pues que lo hizo.

    ResponderEliminar
  5. O lo han corregido, o 18.000 km/h no son 17 veces superiores a la velocidad de la luz (~1,1*10E9 km/h). Más bien la del sonido.

    ResponderEliminar
  6. Leitzaran, es más abajo. Penúltimo párrafo.

    ResponderEliminar
  7. Sobre la noticia de El País y el documental, los encuentro de un alarmismo injustificado, por decirlo suavemente, seguro que hace un año, otro de los desastres que aparecerían sería el de una epidemia de gripe que acabaría en una semana con la especie humana. Además de los errores señalados anterioremente, señalar que aunque un viento puede superar la velocidad de la luz ya que no posee masa y de hecho los vientos generados por una explosión atómica pueden llegar a este umbral (una cosa es que el viento vaya a una velocidad alta y otra que vayan a la misma velocidad los objetos que arrastre), pero la velocidad señalada es descabellada y no podría producirse de manera natural, al menos en nuestra Tierra.

    Me ha llamado la atención lo del polvo marciano, no sólo por el hecho en sí: Imagínense, un viento marciano tan fuerte como para poner en órbita una gran masa de polvo que va por el espacio y termina en la Tierra. Lo más increíble es que este polvo atravesaría nuestra atmósfera sin desintegrarse (hay que pensar que rocas enteras se desintegran habitualmente en nuestra atmósfera) y llegaría con la suficiente fuerza como para arrasar unos rascacielos.
    Vamos anda, que estos documentales son a la ciencia lo que la telebasura al periodismo.

    ResponderEliminar
  8. LoveSick.
    ¿que un viento puede superar la velocidad de la luz por que no tiene masa?
    Vamos yo creía que el viento era el aire en movimiento y que la velocidad del viento era la de ese movimiento, y el aire tiene masa, así que como todas las velocidades de algo con masa debe ser inferior a la de la luz, solo las particulas sin masa, pueden igualarla pero nunca superarla
    A no ser que nos saltemos la teoría de la relatividad.

    ResponderEliminar
  9. En realidad, la noticia de los parados de ABC es de la edición impresa.

    ResponderEliminar
  10. Adjurar no es lo mismo que abjurar. Parece lo contrario, pero tampoco estoy seguro.

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=adjurar

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=conjurar&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_5

    ResponderEliminar
  11. Pero sí, parece que adjurar está mal usado en este caso.

    ResponderEliminar
  12. Disculpas por mi error anterior, es cierto lo comentado anteriormente, el viento no puede superar la velocidad de la luz. Es cierto que experimentalmente se puede llegar a velocidades aproximadas pero no superarlas.

    ResponderEliminar
  13. cuestión distinta es que se haya probado en la práctica la teoría de la relatividad, algo que sólo se ha podido hacer parcialmente

    ResponderEliminar
  14. LoveSick, cualquier TEORÍA CIENTIFICA, solo puede ser probada parcialmente, o dicho de otra manera:
    Siempre puede que halla un HECHO que la contradiga, momento en el cual habrá que revisarla, para en un momento dado refinarla o descartarla.
    Pero de momento, y si nos centramos en su ámbito de aplicación no se ha encontrado ninguna contradicción con dicha TEORÍA y si que ha hecho muchas predicciones que a la larga se han cumplido.
    Así que plantear que algo con masa pueda alcanzar velocidades superiores a la de la luz es como decir que la astrología es verdad, simplemente no tiene sentido.
    De hecho las nuevas HIPÓTESIS (que no TEORÍAS) de la unificación son coherentes con la Teoría de la relatividad.

    ResponderEliminar
  15. http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2010/09/24/m/

    Al menos lo han corregido un poco. Antes en portada decían: "Es el momento de implicarnos en política", afirma el cardenal de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal, Rouco Varela.

    ResponderEliminar
  16. "condenó a muerte al canciller Tomás Moro por negarse a reconocer al rey como jefe de la nueva Iglesia de Estado."

    Corrigieron lo de adjurar.

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/arrestos/Londres/supuesta/amenaza/terrorista/Papa/elpepuint/20100917elpepuint_10/Tes

    ResponderEliminar
  17. El artículo de los geriátricos es aterrador. Al margen de la frase cumbre de "8 de 17 están por debajo de la media", es que parece que suponen que TODOS los mayores de 80 años tienen que vivir obligatoriamente en geriátricos.

    El dato debería ser cuántos que realmente QUIEREN ir a un geriátrico realmente no pueden, pero a esto no hacen referencia en ningún momento.

    ResponderEliminar
  18. http://www.rtve.es/alacarta/todos/temas/informativos/index.html#892575

    (minuto 33:45) "Son ritos que forman parte del vudú, la religión mayoritaria y oficial del pais." Hala, ahí queda eso.

    ResponderEliminar
  19. En cuanto al artículo de los geriátricos, otra cosa que no me queda clara es el párrafo:

    Estas cifras se extraen de los últimos datos publicados por el Imserso en su Portal de Mayores, recogidos a finales de 2009. Ya debería haber cifras más recientes, pero los datos estadísticos sobre personas mayores, que cada dos años publica el Gobierno, este año aún no se han difundido, a pesar de las promesas del Ministerio de Sanidad y Política Social.

    Si el Imserso (perteneciente al Ministerio de Sanidad) ha publicado estos datos pertenecientes a finales de 2009 y los datos se publican cada dos años ¿por qué espera la redactora que este año se vuelvan a publicar?

    ResponderEliminar
  20. La razón de que no se corrijan los errores de la edición impresa en Elpais.com (y que sí se suelan corregir los de la edición web):

    http://blogs.elpais.com/defensora-del-lector/2010/10/una-barbaridad-de-residuos.html

    Pero cuando el artículo procede de la edición impresa, como es el caso, no se puede modificar en la digital. Ni siquiera para corregir el error.

    Los artículos que han aparecido en la edición impresa son los que aparecen en los archivos históricos, y por tanto, deben respetar la literalidad de lo publicado. En estos casos, la única forma de corregir una equivocación o un dato falso es publicar una “fe de errores” en la sección correspondiente de la edición impresa, que aparece al final de Cartas al Director, en las páginas de Opinión. Esa “fe de errores” aparecerá en adelante vinculada en los archivos históricos a la noticia que se quiere corregir y quedará así constancia del error, sin falsear la historia de lo publicado.

    Pero este sistema no es, como ven, nada rápido y permite además que el errro se mantenga en la edición digital, incluso cuando ya ha sido advertido.

    ResponderEliminar
  21. Aupa Josu, seguro que te gusta esta pifia de El Pais que han recogido en sustatu.com

    http://sustatu.com/1286275972

    Por fin un premio "Novel" para un peruano!
    En euskara le llamamos a esto "efecto donosita" , ya que el corrector del word corrige automaticamente la palabra "Donostia" como "Donosita". En castellano tiene otro nombre, y sospecho que es lo que le ha pasado al periodista de El pais. Divertido en todo caso no?

    ResponderEliminar
  22. Josu, lo de los 15 euros por minuto es una confusión menor comparado con el razonamiento de fondo del artículo. Con ese dato (precio medio) lo único que sabemos es que de media la gente gastó menos por minuto, pero no sabemos absolutamente nada de las tarifas. Es perfectamente posible, por ejemplo, que hayan subido todas las tarifas, pero que la gente tenga más cuidado y llame en horarios baratos.

    ResponderEliminar
  23. Curiosamente en la edición impresa, el titular sí que dice "en el siglo XX".

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.