31 de marzo de 2011

Noticia vieja, falsa y falaz

Me escribió ayer un lector para alertarme de esta noticia de Elpais.com: La crisis dispara el odio antijudío en España, que hoy aparece, en versión más breve, en El País: El odio al judío crece en España por la crisis económica.

La queja del lector, que yo no comparto del todo, aunque creo que es un asunto dudoso, provenía de este párrafo (copio de la versión online):
Los resultados de una encuesta encargada el otoño pasado por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación no dejan lugar a dudas: El 58,4% de la población española opina que "los judíos tienen mucho poder porque controlan la economía y los medios de comunicación", y más de un tercio (34,6%) tiene una opinión desfavorable o totalmente desfavorable de esa comunidad religiosa, que en España apenas suma 40.000 personas.
Su comentario: "por lo visto pensar que los judíos tienen poder en los medios de comunicación es ser antisemita". Yo le repliqué que la frase no dice "tienen poder en los medios" sino "controlan la economía y los medios", lo cual sí me parece un indicio claro de antisemitismo. Indicio, que no prueba, me hizo él ver, suponiendo que yo no consideraría antisemita a alguien que dijera
"me alegra que los judíos controlen la economía y los medios de comunicación, porque se lo merecen y lo hacen muy bien". Cierto, aunque es fácil imaginar que muy pocos de los que dieron su acuerdo a la frase propuesta en la encuesta lo darían también a la que propone él ahora.

Pero en realidad los problemas de esta noticia son mucho mayores que los que veía mi lector. Es vieja, es falsa y es falaz.

Es vieja

Aunque el texto dice que la encuesta fue "encargada en otoño", se hizo en abril de 2010, y fue ya presentada, nada menos que por el ministro de Asuntos Exteriores, en septiembre de 2010, como consta en una noticia de El País (Un tercio de los españoles tiene una mala opinión de los judíos), enlazada en la noticia de ayer.

En realidad, por lo que deduzco de noticias similares publicadas por Elmundo.es y Abc.es, el informe presentado ayer por la Federación de Comunidades Judías de España y del Movimiento contra la Intolerancia (que, lamentablemente, esas dos organizaciones no han tenido a bien colocar en sus páginas web), contiene información muy variada de diferentes indicadores y observaciones sobre el antisemitismo en España (comentarios en Internet, páginas web, pintadas en edificios, amenazas, ataques a personas), sólo una más de las cuales sería la encuesta, que sin embargo ocupa el centro de la noticia de El País, y parece que fuera lo novedoso.

Es falsa

El titular dice que "el antisemitismo se dispara". Por los titulares de los otros medios, todo parece indicar que esa fue la línea argumental de los participantes en la rueda de prensa.

Pero obviamente eso no se puede deducir de los datos de encuesta que ocupan el centro de la noticia de El País. Difícilmente se puede medir un cambio en el tiempo (ni hacia arriba ni hacia abajo) en una sola encuesta. Habrá que hacer al menos dos, con una cierta separación en el tiempo, para poder hablar de tendencias (y siempre con cuidadín, por aquello del margen de error).

La cosa tiene aún más gracia porque en todo caso, comparado con otras encuestas anteriores (hechas por otras organizaciones, con otras preguntas, y otros métodos, por lo que la comparación no es del todo fiable), lo que la encuesta encontraría sería un descenso del antisemitismo. El propio informe de la encuesta, de junio de 2010, lo decía, en el primer párrafo de su resumen de resultados:
En abril de 2010 el 34,6% de la población española manifestó una opinión opinión desfavorable sobre los judíos, lo que supone un descenso de más de diez puntos porcentuales respecto al 46% de la encuesta del Pew Global Attitudes del PEW Research Centre ya citada. En paralelo, el 48% expresó una opinión favorable sobre los judíos, lo que además de suponer un aumento de tres puntos porcentuales respecto al 45% de la encuesta del PEW, implica que ha dejado de ser mayoritaria la opinión desfavorable (p. 10).
Insisto en que antes de dar por buena la comparación habría que revisar los métodos, el cuestionario, etc... Pero lo importante es que, de haber una tendencia identificada por la encuesta, esta es descendente. El lector despistado de El País se creerá exactamente lo contrario.

¿De dónde sale entonces la afirmación de que el antisemitismo se ha disparado? ¿Tienen los convocantes de la rueda de prensa otras evidencias sobre la variación en el tiempo del fenómeno? Sospecho que no, porque, aunque el informe no está disponible, ninguno de los medios cita ni un sólo dato comparado en el tiempo en los otros indicadores no provenientes de encuesta. Todos se refieren a 2010.

Así que básicamente parece que el informe no puede hablar de aumento, aunque es claro que los convocantes de la rueda de prensa sí lo hicieron, y consiguieron con ello confundir a los medios.

Es falaz

Para redondear la faena, recuerden los titulares de Elpais.com ("la crisis dispara el odio") y El País: (el odio crece "por la crisis"). No sólo informamos de un aumento dudoso, es que además sabemos la causa del aumento: ¡¡la crisis!! ¿Qué evidencia puede haber de una conexión causal entre la crisis y el aumento no medido del antisemitismo? Pues ninguna, claro. Es un clásico ejemplo de la falacia post hoc, ergo propter hoc (después de esto, luego por causa de esto) con la guinda añadida de que el supuesto fenómeno sucedido "después de esto", en realidad no sabemos si siquiera si existe.

Aunque no en titulares, la idea de que la crisis ha favorecido el antisemitismo aparece en los demás medios, en boca de los participantes en la rueda de prensa, así que ya sabemos quién dio la idea a El País, aunque no sabemos si por iniciativa propia, o respondiendo a una pregunta, que les obligó a especular sobre la marcha sobre algo que no tenían pensado de antemano.

En fin, una noticia para enmarcarla, que sin conocer todos los detalles, da la impresión de ser un ejemplo de cómo las ruedas de prensa las carga el diablo, y acaban sustituyendo en las noticias el contenido sereno y meditado de los informes que pretendían difundir (se supone), por afirmaciones descuidadas, improvisadas o erróneas, cogidas al vuelo por los periodistas. Si sumamos a la duración de la rueda de prensa el tiempo de transporte, tenemos dos, tal vez tres horas que el periodista podría dedicar a husmear en el informe, tal vez guiado por un buen resumen ejecutivo. Seguro que de ahí saldrían noticias más precisas, más jugosas y más variadas.

Actualización: Un amable lector me ha hecho llegar una copia del informe, en pdf, que aún no está colgado en la red, aunque parece que lo estará en breve. Sorpresa: sólo hay datos de 2010, y ninguna comparación temporal. Las palabras aumentar, incrementar, subir, crecer y derivados aparecen cero veces. Como era de suponer: si hubieran tenido datos, los hubieran dado. Lo que no les impidió transmitir a los periodistas una impresión errónea sobre lo que decía el informe.

18 comentarios:

  1. Puede que sea vieja, pero no es ni falsa ni falaz.

    ResponderEliminar
  2. El Pais está "sembrao" ultimamente con los titulares. En las edición impresa de hoy titulan
    "Tres jueces abren el caso de los espías que contrató Aguirre"

    Directo a la cabeza. Despues en texto y en articulo interior aparecen los "presuntos espias" y "el gobierno de Aguirre".

    Se ve que, con la crisis que padecen, algunos estarán haciendo méritos para ser contratados por el "The Sun" británico

    ResponderEliminar
  3. Encargar un informe sobre antisemitismo a Casa Sefarad es como encargar uno sobre la salud del Banco Santander a Botín. ¿No hay organismos independientes para hacerlo?

    ResponderEliminar
  4. ¿Qué ha pasado con El País? Nunca ha sido un modelo de objetividad pero por lo menos lo aparentaba...

    ResponderEliminar
  5. Les puedo asegurar que ser judío en España no conlleva ningún problema... hasta que la gente, sea de izquierda o sea de derecha, se entera de que eres judío.

    Moreno

    ResponderEliminar
  6. ¿Y qué problema aparece cuando la gente se entera de que eres judio? ¿Se niegan a atenderte en los restaurantes? ¿Te ponen más multas de tráfico? ¿te escriben pintadas en la puerta?
    Como si dices que eres musulman, alguien te mirará distinto por eso de que no conocer a muchos, pero problemas no debería haber ninguno.

    ResponderEliminar
  7. No, claro, solamente te dejan de llamar e invitar, te hacen el vacío, les preocupa que salgas con sus hijas, aquí da lo mismo si son gente de la derecha o de la izquierda, más o menos en chiste te dicen de continuo que eres un asesino y en el mejor de los casos, esto en la gente que se dice de izquierdas, dicen de ti que eres "judío pero majo".

    Si para colmo tenés acento como de cantor de tangos o futbolista de allende los mares que dicen en España la cosa ya puede ser de apoteosis.

    Moreno

    ResponderEliminar
  8. A ver Moreno, si eso es lo que SI dice la noticia.

    Lo que critica Josu es que la encuesta NO dice que haya aumentado. Entre otras cosas por que la encuesta es una, y es vieja. Asi que no creo que se trate de si hay antisemitismo o no, si no de si ha aumentado (que no se sabe) y de si ha sido por la crisis (que tampoco se sabe)

    ResponderEliminar
  9. "Encargar un informe sobre antisemitismo a Casa Sefarad es como encargar uno sobre la salud del Banco Santander a Botín. ¿No hay organismos independientes para hacerlo?"

    Es exactamente igual que encargar uno sobre racismo a SOS-Racismo... Ejemplifica una de las moralejas de Joel Best en Damned lies and statistics: cualquier cifra avanzada por una organización/entidad con intereses en el tema se tiene que tomar con pinzas, por mas inocente o altruista o simpatica que nos caiga la entidad en cuestión.

    Otro problema que se indica en el libro de Best es lo difícil que es evaluar datos estadísticos sobre "intenciones" o "sensaciones". Me explico, si te dan una paliza al grito pelado de "sucio judio" la cosa esta bastante clara, pero si lo que hay es una discusión subida de tono sobre la política israelí, ya no tanto. Lo mismo sería sustituyendo "sucio moro" o "sucio inmigrante" y "discusión sobre el islamismo" o "discusión sobre inmigración". Pues antisemitismo, islamofobia y xenofobia comparten el mismo problema, casos claros, casos que no y una gran gama de grises intermedios que dependen del cristal con que lo mires.

    Volviendo al caso que relata Josu, se trata de como los periodicos se tragan sin pestañear las conclusiones (muy dudosas) de unas entidades que tienen un claro interes en aumentar la alarma social sobre el tema.

    ResponderEliminar
  10. "No, claro, solamente te dejan de llamar e invitar, te hacen el vacío, les preocupa que salgas con sus hijas"

    A ver, de los círculos en que me he movido (y son unos cuantos) no me imagino a nadie haciendo el vacío a otra persona por el hecho de que sea judío. Ni echándole las culpas a alguien de lo que haga o deje de hacer el gobierno de Israel. Como si me echas a mi las culpas de la política exterior de España, no te jode.

    Así que voy a darte buenas y malas noticias: las buenas son que, salvo que te rodees de gilipollas, no tienes ningún problema por ser judío. Las malas es que te rodeas de gilipollas. Lo cual es un serio problema seas judío, australiano o neozelandés. Pero eso, tío, ya es culpa tuya.

    ResponderEliminar
  11. Moreno has dado en el clavo.

    Si lo que tú dices lo escribe un marroquí o un subsahariano todos estaríamos contigo hombro con hombro, dándote apoyo y diciendo lo malo -es verdad- que somos los españoles y lo insoportablemente racistas que nos mostramos con los diferentes.
    Pero amigo, como eres judío y parece que argentino ahí la cosa cambia radicalmente. Al españolito medio se le ve la mecha para encender la hoguera aunque se quiera hacer como muy de izquierdas.
    Ya sabes, hombre, lo que pasa es que los judíos sois unos paranoicos como Woody Allen.

    Un abrazo y mucha paciencia el tiempo que estés entre nosotros.

    ResponderEliminar
  12. Hay otra contradiccion curiosa en el articulo. Se indica que el antisemistismo es actualmente mas de izquierdas que de derechas, incluso extremas "Curiosamente, es la extrema derecha la que menos rechazo tiene por las comunidades judías (un 34%), frente al 37,7% entre personas que se declaran de centro izquierda." pero al final se remacha el topico "neonazi = extrema derecha = antisemitismo" alegremente. Es un problema de la correccion politica, es mas adecuado insistir en el "viejo" antisemitismo de derechas, y no reconocer el nuevo, que es de izquierdas y tambien extremadamente fuerte en las comunidades inmigrantes musulmanas.

    ResponderEliminar
  13. > Es un problema de la correccion politica, es mas adecuado insistir en el "viejo" antisemitismo de derechas, y no reconocer el nuevo, que es de izquierdas y tambien extremadamente fuerte en las comunidades inmigrantes musulmanas.

    Rosie, no es corrección política, es la realidad. El propio informe lo apoya (si no lo tienen colgado ya pídeselo por mail que te lo mandan).

    Los actos de supuesto antisemitismo* que recoge son: una bronca entre dos particulares (que en juicio se salda con minimulta para ambas partes), amenazas de nazis a una escritora, boicot a una conferencia de un empresario israelí, pintadas (todas menos una, expresamente nazis) junto a sinagogas y similares, un artículo de Antonio gala, dos viñetas de El Roto, y todo lo demás son actos, publicaciones y webs nazis.

    (Sobre el antisemitismo de los inmigrantes musulmanes no digo nada porque no lo sé. El informe no habla de ello, que yo vea)


    * Y digo "supuesto" porque varios son bastante discutibles, como las viñetas, pero bueno.

    ResponderEliminar
  14. La falacia se agrava si no se trata el antisemitismo en el contexto general de la xenofobia: ¿Hay mejor opinión de los "moros", de los "panchitos" o de los gitanos? Son muchos más, con ellos ha habido más enfrentamientos...
    El victimismo no creo que le haga un favor a ningún colectivo.

    ResponderEliminar
  15. Lanarch, la verdad es que mi opinion era solo sobre el articulo, transponiendo la realidad que conozco de otros paises europeos (especialmente Francia). Me habia quedado con la copla que el informe no estaba disponible, ahora veo que bueno, tampoco esta disponible, aunque Josu si lo ha visto. La conclusion es algo apresurada, lo reconozco, eso si...

    ResponderEliminar
  16. Hay que tener en cuenta además otra cosa. Mucha gente (no sé cuánta, pero sin duda un cierto número) entiende por "judío", "israelí", algo a lo que ayuda bastante el hecho de que Israel se defina como "Estado judío". Esta confusión la practican también los partidarios de Israel, no es un rasgo de antisemitismo tampoco. La opinión negativa de Israel está muy extendida, por razones obvias. Como dicen otros comentarios, el antisemitismo tiene que probarse con algo más claro. No niego que exista, pero es mínimo y, evidentemente, inocuo en la España actual.

    ResponderEliminar
  17. Rosie,
    El detalle de que los autores del informe se sorprendan de que el "antisemitismo sea ahora más de izquierdas que de derechas" es muy revelador. La extrema derecha y la derecha simpatizan ahora con Israel, por su condición de "baluarte contra el islam". La izquierda es crítica con Israel. El informe es sobre eso, no sobre el antisemitismo.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.