4 de enero de 2013

Si cada 20 minutos solo una mujer fuera violada en la India... sería una buena noticia

A raíz de la noticia de la mujer violada y asesinada en la India hemos podido oír y leer en múltiples medios (RNE, TVE, La Vanguardia, Faro de Vigo, Abc, El Periódico, El País...) que "cada 20 minutos una mujer es violada en la India". Es un ejemplo de libro de un tipo de estadística estúpida e incomprensible, que sin embargo parece encantar a los periodistas: la estadística del tipo "cada hora mueren X personas por tal enfermedad en España" o "cada día Y niños sufren maltrato en Europa".

¿Por qué digo que es una estadística estúpida e incomprensible? Pues porque, como ya he explicado otras veces, en sí misma no dice nada. Si no hacemos algunos cálculos mentales, la cifra de una violación cada 20 minutos está completamente vacía de contenido. Por ejemplo, si yo les dijera que en España hay una violación cada hora, o en Portugal una al día (cifras inventadas). ¿Son esos datos mejores o peores que los de India? ¿En qué país sería peor la situación de las mujeres y en cual mejor?  Imposible saberlo sin hacer varios cálculos mentales (o con calculadora) teniendo en cuenta las poblaciones respectivas.

De hecho, la prueba de que es una estadística incomprensible es que los periodistas que la reproducen no se han percatado de que una violación cada veinte minutos sería un dato bastante "bueno". En efecto, una violación cada veinte minutos equivale a tres a la hora, 72 al día, y 26.280 al año. En un país de 1.240 millones de habitantes, esto representaría una tasa anual de 2,11 violaciones por 100.000 habitantes.

Aunque las estadísticas sobre violaciones son en general poco fiables y las comparaciones entre países muy difíciles (por la falta de homogeneidad en la definición, variable interés oficial en compilarlas, desiguales tasas de denuncia) una cifra como esa haría de la India uno de los lugares con menor tasa de violaciones del mundo, algo por debajo de España (3,4 en el último dato disponible), y muy por debajo de países occidentales como Francia (16,2) o Inglaterra y Gales (28,8).

Lo cual es completamente incompatible con las múltiples referencias, en las mismas noticias, a la India como un lugar donde las mujeres son especialmente vulnerables y están continuamente expuestas a situaciones de acoso sexual, y en los casos más graves violaciones, con escasas esperanzas de justicia, maltratadas y despreciadas por una sociedad misógina y machista.

O una cosa, o la otra, pero las dos son incompatibles. Me temo que lo cierto sea lo segundo, y que efectivamente haya muchas más violaciones (por 100.000 habitantes) que las que suceden en países de Europa Occidental. Pero precisamente si la mayoría de ellas no se denuncian, se producirán estadísticas oficiales muy bajas, a partir de las cuales se ha generado el dato absurdo de "una violación cada 20 minutos", que los periodistas reproducen sin darse cuenta de que es incompatible con el resto de su noticia.

15 comentarios:

  1. Hace un par de días escuché una información en la que hablaban de una violación cada 6 minutos, dato que arroja unas 525.600 violaciones anuales y casi 42,39 por cada 100.000 habitantes. Una cifra escalofriante pero que, vista la dimensión del problema, por desgracia, sigue pareciendo muy baja.

    ResponderEliminar
  2. trasladando ese dato de 42,39 violaciones anuales por 100.000 habitantes a la realidad española, el equivalente sería, redondeando, unas 19966 violaciones. A mí, desde luego, no me parece tan baja.

    Xabi

    ResponderEliminar
  3. ...con escasas esperanzas de justicia, maltratadas y despreciadas por una sociedad misógina y machista.

    Pueden ser cosas diferentes. Puede ocurrir que la sociedad sea machista pero que haya pocas violaciones (por ejemplo, porque haya mucha vigilancia policial, etc.). Otro asunto es si esto es aplicable a la India.


    ResponderEliminar
  4. "Si cada 20 minutos solo una mujer fuera violada en la India... sería una buena noticia"

    Muy desafortunado, Josu. Querrás decir que "sería una mejora". Este titular tuyo se merece una de tus críticas.

    ResponderEliminar
  5. Arturo no ha entendido nada....
    El titular es certero, que alguien le explique please.

    ResponderEliminar
  6. Revisa las cifras RJ porque no cuadran. No puede ser que un factor de disminunución de 3,3 (de 20 a 6) genere un aumento de casi 20, de 2,11 a 42,39. De hecho la multiplicación no cuadra: 1 cada 6 minutos --> 10 por hora --> 240 dia ---> 240x365= 87.600 anuales --> 7,06 por cada 100.000.

    Cifras aparte, los casos deben ser espeluznantes en la India dada la respuesta popular y protestas generadas si además consideramos la "suavidad" de la protesta social ante el gran desequilibrio economico existentes donde los millonarios o ricos son pocos pero muy ostentonsos, casi obscenos, y los pobres son muchos y muy miseros.

    ResponderEliminar
  7. "Arturo no ha entendido nada....
    El titular es certero, que alguien le explique please."

    Explícamelo tú mismo. Cuando se habla de violaciones, o crímenes, o muertes, nunca se puede decir que es "una buena noticia". Una "buena noticia" es un absoluto, es lo contrario de "mala noticia". Para un caso como éste hay que emplear un cuantificador: "sería mejor noticia" o "no sería tan malo".

    Ahora espero ansioso tu lección magistral. Adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Arturo, según su razonamiento, en lo referente al hambre, la mortandad infantil o la violencia de género, sólo podríamos hablar de buena noticia cuando esos valores alcanzaran el 0 absoluto, cosa que es imposible.
      Me parece que es ser excesivamente políticamente correcto con el uso del lenguaje. Para mi una noticia como "El hambre en el planeta se reducirá a la mitad en los próximos 20 años" sí es una buena noticia, pese a que implica que millones de personas van a seguir muriendo por falta de alimentos.

      Eliminar
    2. No es ningún razonamiento. Es de primero de periodismo. Nunca se puede utilizar el adjetivo bueno sin un adverbio, a menos que se quiera indicar que es algo positivo sin más. El titular que tu propones no se parece al que ha puesto Josu. De hecho, te cuidas mucho de incluir la palabra "bueno" en él.

      Pero lo interesante, para mí, no es ya eso, sino este otro fenómeno del "fanatismo del blog". Josu se ha equivocado. No pasa nada, no es perfecto, nadie lo somos. Lo curioso es que ante este fallo se produce un fenómeno de apoyo desmesurado, como si leer un blog fuese comulgar con él. Es una pena. El blog es estupendo, y yo disfruto mucho con él. Pero es triste ver como no sirve para fomentar el pensamiento crítico. El único pensamiento crítico aquí es el de Josu. Asentir a todo lo que dice sin cuestionarlo (ni aceptar que nadie lo cuestiones) es justo lo que él critica, y con razón.

      Eliminar
    3. Efectivamente Arturo, un comentario certero.

      Eliminar
    4. Arturo, eres otra víctima del fanatismo de los adoradores de malaprensa. No sé por qué, pero en cuanto alguien contradice al autor del blog, sus seguidores adoptan actitudes agresivas respecto al crítico. Dan por buena cualquier cosa que diga el bloguero, es increíble.

      Eliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  9. ¿Arturo, "una mejora" no es una "buena noticia" en sí mismo? Si hablasemos de que las muertes por causas de tráfico han bajado a 5, hablaríamos de buenas cifras, no de cifras mejores.

    http://yestheycan.blogspot.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, porque aquí no hay mejora ninguna. El ejemplo que pones no tiene que ver con el titular de Josu. En éste no es que hubiese un número determinado de violaciones y de repente hubiesen bajado, sino que se dio una cifra equivocada y Josu dice que, si fuese cierta, sería "una buena noticia". En sí misma, no comparada con nada, ese es el problema. No, no lo sería. Sería "un dato mejor que el otro" o "dentro de lo malo, sería menos grave" (fíjate en "mejor" y "menos"). Escribir titulares es más difícil de lo que parece, y Josu, que tiene un talento innegable para detectar errores y explicarlos de manera amena, ha tropezado en este.

      Eliminar
  10. pero cual sería la mejor forma de presentar el dato, a todo el mundo le interesa un valor y los que informan sabe de ello aunque a la final lo que informe no tenga sentido estadistico

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.