19 de febrero de 2013

Haga aquí sus comentarios a la MP Exprés de Febrero de 2013

15 comentarios:

  1. Ser profesor o licenciado en derecho no es excusa para esto: "Los aguaceros dejan en Euskadi en solo un mes la mitad de toda la lluvia caída en 2012. El Correo // "El invierno de 2013, que casualmente es el más corto en duración de los últimos siglos" ???"

    http://bit.ly/TBGaHu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EstupidezenRed
      Hay dos razones por las que la duración del invierno astronómico es completamente irrelevante para esa noticia:
      1. La variabilidad en precipitaciones entre años es inmensa comparada con la ridícula variación que puede suponer que un año el invierno ASTRONÓMICO dure 24 o 48 horas más o menos.
      2. El invierno astronómico no es el invierno climático. Si buscas "invierno" en el diccionario de la Real Academia verás que en su tercera acepción es "la época más fría del año, que en el hemisferio septentrional corresponde a los meses de diciembre, enero y febrero, y en el hemisferio austral, a los meses de junio, julio y agosto".

      Y así, por ejemplo, la AEMET, cuando resume los datos de temperaturas medias, precipitaciones, etc... no se refiere al invierno astronómico, sino al climático, que cubre los meses de diciembre a febrero (un ejemplo, aquí). No es casualidad que la página a la que remites sea del Instituto Geográfico Nacional, no de la AEMET.

      Por ambas razones, esa mención al invierno astronómico en esa noticia es una tontería.

      Eliminar
    2. Hay varias razones por la que esa frase es correcta en esa noticia.

      1. Cuando has ido al diccionario no te ha llamado la atención la PRIMERA acepción, sino la tercera, qué curioso. Si buscas "invierno" en la RAE, verás que la PRIMERA acepción es "1. m. Estación del año que astronómicamente comienza en el solsticio del mismo nombre y termina en el equinoccio de primavera.". No es casualidad que sea la primera acepción.


      2. Si tanto la RAE como el artículo hacen mención al invierno astronómico es porque su uso es el más extendido, el más común. ¿Acaso crees que el calendario gregoriano (el que manejamos todos a diario) no tiene nada que ver con el astronómico? En resumen. El invierno es, para el común de los mortales y, probablemente también para el lector de El Correo, la estación que comienza "má o meno" hacia el 20 de diciembre y termina hacia el 20 de marzo.


      3. AEMET, Euskalmet y otras agencias de meteorología europeas definen "invierno" como esos 3 meses (diciembre, enero y febrero). Bien, me alegro y me da igual. Es una convención técnica, profesional, llámala como quieras, no la convención del lector de El Correo o cualquier peatón del mundo occidental. A los profesionales de la meteorología les viene muy bien tener esa base para realizar sus mediciones, estadísticas o lo que sea.


      4. En la web de Euskalmet podrás leer lo siguiente: "En el País Vasco el invierno suele comenzar bastante antes del solsticio y se adelanta a Noviembre, e incluso, casi siempre, existen ramalazos invernales ya en el mes de Octubre.". Oh, los propios meteorólogos dicen que el invierno (sí, sí, el invierno climático) suele comenzar en noviembre¿?¿?¿?¿ Pero qué es esto¿?¿?¿?
      Invierno: http://bit.ly/UGMlNT
      Primavera: http://bit.ly/ZfPbIk (oh, vaya, resulta que el invierno va más allá del 21 de marzo...).

      Bueno, parece que una cosa es cómo miden los datos y otra qué dicen ellos mismos y qué se dice en la calle. Al parecer, los técnicos de Euskalmet no están tan encerrados en su condición de meteorólogos, ¿no?


      5. Por último. Que el periódico diga que el invierno es el más corto de los últimos siglos es un recurso de estilo, una gracieta, lo que quieras. Porque el artículo habla de la estación en curso, el invierno que todos (incluso en Euskalmet) consideramos que no empieza el 1 de diciembre. Pese a ser el más corto en siglos, se nos está haciendo especialmente duro por lluvioso, frío, etc. y, por tanto, largo.

      Y para ti, ¿cuándo empieza y termina el invierno? ¿Empieza siempre el 1 de diciembre, antes o después?

      Eliminar
    3. Vaya, el portavoz de Aemet habla del fin de la primavera justo el día 20 de junio... Sí, sí, la primavera astronómica en boca de un tipo de Aemet.

      http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2737836/sociedad/adios-a-la-segunda-primavera-mas-fria-del-sigl#.UcL3rKxeEeo

      Eliminar
  2. Pues yo voy a decir otro razonamiento por el que no tiene pies ni cabeza lo que ponen, y que puede tener que ver con la intuición de Josu. Me atrevería a decir que la definición de invierno que casi todo el mundo tiene en la cabeza como "correcta" es la astronómica. No quita que un uso descuidado del término se base en su significado meteorológico-climático: "qué frío hace este invierno", y luego alguien responde "no, si hasta el 21 no empieza..." Es más, si la duración del invierno astrónómico tuviera una variación significativa, también variaría el meteorológico.

    El problema, lo que hace que no tenga nada que ver con el contenido de la noticia, es que este invierno es más corto que el anterior en una diferencia del orden de unos pocos segundos. De hecho, y además, el que sea el invierno más corto de los últimos siglos no es noticia: el invierno anterior, y el anterior del anterior, y el siguiente, y los próximos, serán todos "el más corto de los últimos siglos", por la única razón de que ahora estamos en una tendencia de inviernos decrecientes desde hace varios siglos, hasta que llegue al mínimo dentro de varios más. Poco más y podían haber dicho "2013, casualmente el año de mayor número en los últimos siglos".

    ResponderEliminar
  3. Dalet
    Eso que cuentas es algo que me estaba preguntando, ya que en la página del Instituto Geográfico Nacional no se explicaba por cuanto tiempo era este invierno astronómico más corto que otros inviernos "cortos" recientes.

    Yo pensaba que era cosa de horas, tal vez, o minutos, y teniendo en cuenta que la variabilidad de año en año de las lluvias de invierno es enorme (en Deusto, por ejemplo, según este informe de EuskalMet, entre 2003 y 2012 hay una variabilidad de 148 a 399 mm), me parecía completamente irrelevante.

    Pero si la diferencia es realmente de segundos, y si además cada invierno es más corto que el anterior...

    ResponderEliminar
  4. EstupidezenRed,

    Si el saber popular, que confunde, ciertamente, invierno astronómico y climático (alentado, bien es cierto, por periodistas que cada trimestre hablan, incluso, del comienzo "oficial" de la estación tal, como si viniera en el BOE), te vale para que una noticia hable de invierno meteorológico como si fuera igual al astronómico, te debería valer la total ignorancia popular sobre la duración específica del invierno astronómico, y que el de este año sea más corto que otros por horas, minutos y segundos para aceptar que es una alusión confusa y que lo único que introduce es ruido en la noticia.

    Por otra parte, como "recurso estilístico" o "gracieta", como dices, podría valer. A mi juicio, es erróneo y confuso, pero evidentemente no es lo peor que he visto. Por eso está en MP Exprés y no he escrito una entrada en Malaprensa para hablar de ello.

    ResponderEliminar
  5. Quería decir "horas, minutos o segundos"

    ResponderEliminar
  6. A ver, josu y dalet:

    1. En el texto sólo se menciona de pasada, en una frasecita y casi haciendo un juego de palabras, el tema del invierno astronómico. Es una gracieta en plan "joé patxi qué invierno más duro y eso que es el más corto y tal y tal". Y punto. ¿Por qué? Porque el artículo no trata de lo lluvioso que es el invierno (meteorológico o astronómico) sino de lo lluvioso que es el comienzo del año. Veamos algunas referencias en el texto:

    - 2013 no ha hecho más que empezar y ya ha dejado marcas récord en precipitaciones para los anales meteorológicos.
    - Según Euskalmet, en apenas un mes ya ha caído del cielo la mitad -incluso en algunos puntos más- que toda el agua que precipitó en 2012 en la comunidad.
    - No solo por la lluvia que nos acompaña día sí y día también, sino por el rosario de fenómenos meteorológicos que nos está dejando este arranque de año (...).
    - Desde Año Nuevo a carnavales, las condiciones ambientales en Euskadi han sido catalogadas como «extremadamente húmedas» en relación al periodo climático de referencia (1971-2000), según detalla Aranda.

    Una frasecita referente al invierno frente a varias referencias (no sé si hay más, pero con el subtítulo y 4 frases en el texto es más que suficiente). Conclusión. Sobran todos vuestros razonamientos sobre el "invierno meteorológico vs invierno astronómico" y la supuesta influencia en las precipitaciones. Qué carajo importa que el invierno astronómico dure unos segundos más o menos que el anterior o el de hace 10 años o si el invierno meteorológico comienza el 1 de diciembre. Aquí se habla del INICIO DEL AÑO, no del invierno.

    2. El saber popular no confunde nada. El saber popular pasa olímpicamente de los criterios por los cuales los meteorólogos toman meses enteros como referencia para tomar sus medidas (criterios que están muy bien definidos y aplicados para hacer su trabajo, pero para nada más). Pero no sólo el saber popular pasa de esos criterios. También los propios meteorólogos. A este respecto puedes volver a consultar los puntos 3 y 4 de mi anterior comentario o buscar en Google algo así como aemet y cualquier estación de cualquier año. Verás que técnicos de AEMET de distintas provincias comentan, con fechas cercanas a los días 20, que el verano será así, el otoño será asá, etc., etc. Y dicen "será" no "está siendo". Es decir, hablan en futuro, no en presente al referirse (en fechas 19-22) de las estaciones. No culpes a los periodistas de mantener en una supuesta ignorancia a nadie. Los propios meteorólogos dan ruedas de prensa en fechas 19-22 para informar de cómo va a ser la nueva estación. No lo hacen los días 1 de trimestre. Compruébalo si quieres. En Google tienes cientos de ejemplos y vídeos.

    3. ¿De verdad pretendes que todos, meteorólogos incluidos, nos pongamos más papistas que el papa y consideremos que el invierno comienza el 1 de diciembre? Ya puestos, nos borramos del calendario gregoriano y borramos de nuestros usos y costumbres los casi 500 años que llevamos de comienzo de invierno "má o meno" el 20 de diciembre. Entonces, en buena lógica, debes proponer que España adopte el huso horario que geográficamente le corresponde, no el oficial (CET).

    En resumen, veis malaprensa donde no hay absolutamente nada reprochable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He visto alguna errata... Por ejemplo: Es decir, hablan en futuro, no en presente al referirse (en fechas 19-22) (de) a las estaciones.

      Eliminar
    2. EstupidezenRed
      Si te parece que mi alusión en MPExprés a "una frasecita y casi un juego de palabras" es desproporcionada, a mí me parece también que tu esfuerzo por convencerme de mi error es también totalmente desproporcionado a una mención tan breve (estrictamente, lo que yo escribí, fueron tres interrogantes).

      Pero ya que pones tanto esfuerzo, te contestaré (más brevemente): tu punto 1 se refuta a sí mismo. Si la noticia no trata sobre lo que ha llovido en lo que llevamos de invierno, sino en lo que llevamos de año, razón de más para no incluir una referencia a si el invierno, astronómico, meteorológico, o de cualquier otro modelo, es largo o corto.

      Puntos 2 y 3: sí, soy tan osado que a veces pretendo cambiar algo que hace "todo el mundo". En este caso: pretendo que la confusión, tan común, entre estaciones astronómicas y climáticas o meteorológicas se vaya rompiendo. De hecho, en realidad, todo el mundo "sabe" que el "tiempo invernal" puede empezar antes del 21 de diciembre o que el "tiempo veraniego" puede empezar mucho antes del 21 de junio (especialmente en el sur de España). Lo que pasa es que en el colegio nos enseñaron lo de las estaciones astronómicas, y parece que nos bloquearon mentalmente para pensar o decir que las estaciones meteorológicas no son las astronómicas.

      Eliminar
  7. Veamos.

    I. Mi punto 2 refuta tu "(...) una noticia hable de invierno meteorológico como si fuera igual al astronómico".

    La noticia no hace eso. El único que ha sacado de quicio el chistecito del invierno eres tú. Te he dado hasta 5 referencias al inicio del año. De todas las menciones temporales del artículo te ha llamado la atención la única referencia al invierno y que, para colmo, es claramente un ejercicio de estilo. La malinterpretas (o te agarras a ella) y la metes en tu saco de malaprensa express. Si una referencia estilística te basta para cambiar el sentido de un artículo que hasta 5 veces apunta en otro, "jiuston, tenemos un problema". Más bien, lo tienes tú.

    II. Mi punto 1 refuta tus puntos:
    - "La variabilidad en precipitaciones entre años es inmensa comparada con la ridícula variación que puede suponer que un año el invierno ASTRONÓMICO dure 24 o 48 horas más o menos."
    - "Yo pensaba que era cosa de horas, tal vez, o minutos, y teniendo en cuenta que la variabilidad de año en año de las lluvias de invierno es enorme (...), me parecía completamente irrelevante. Pero si la diferencia es realmente de segundos, y si además cada invierno es más corto que el anterior... "

    Resumiendo. El artículo no compara precipitaciones entre inviernos de distintos años. Dalet y tú os habéis metido en una vía muerta.

    III. Dices "Si el saber popular, que confunde, ciertamente, invierno astronómico y climático (...)" y " pretendo que la confusión, tan común, entre estaciones astronómicas y climáticas o meteorológicas se vaya rompiendo". A ver, cuéntame para qué carajo lo que llamas "saber popular" necesita el concepto de invierno meteorológico. Concepto que ni siquiera los metorólogos utilizan como tú pretendes.

    En cualquier caso, ilumíname, exactamente ¿qué querías decir con esos 3 interrogantes?

    ResponderEliminar
  8. EstupidezenRed
    Tus argumentos y los míos han quedado expuestos.
    La discusión no avanza, por lo tanto, es mejor dejarla aquí.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu error lo comentes cuando afirmas: "1. La variabilidad en precipitaciones entre años es inmensa comparada con la ridícula variación que puede suponer que un año el invierno ASTRONÓMICO dure 24 o 48 horas más o menos.". Porque, efectivamente, el artículo no compara las precipitaciones de distintos inviernos. EstupidezenRed tiene razón...

      Eliminar
  9. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/andalucia/1363093222_643511.html

    Menos mal que “No hay precedentes de que los pantanos estén por encima del 100%”, ha admitido el ingeniero jefe de la confederación en Jaén, José Martín.

    ¿No podían decir que por primera vez están rebosando agua y ésta cae por los rebosaderos o aliviaderos?

    Un saludo.

    José

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.