Como sospecho que iremos viendo con el tiempo en malaprensa, una de las áreas con más dificultades para los medios de comunicación es la del periodismo científico. Los medios se encuentran a menudo con la necesidad de resumir al lector en muy poco espacio informaciones largas y complejas, que quizá el propio periodista entiende sólo limitadamente, y en las que la precisión lingüística y numérica es extremadamente importante.
Reconocer esas dificultades, sin embargo, no nos debe impedir ser exigentes también con la información científica en los medios, que representa un reto, pero no una misión imposible.
Por ejemplo, el lunes 26 de abril, la sección de salud de Elmundo.es (acceso gratuito) publicaba una noticia con el titular: "Más de tres copas al día duplica el riesgo de cáncer de colon" (gracias a Wonka por la referencia). La información era un resumen de un estudio basado en más de medio millón de pacientes, dirigido por investigadores de la Universidad de Harvard, y publicado por el Annals of Internal Medicine, a cuya página web se dirigía un enlace (el resumen del artículo se puede ver gratuitamente aquí).
La razón más obvia para incorporar esta noticia de El Mundo a malaprensa está en que el titular habla de que el riesgo se "duplica", al beber más de tres copas, mientras que el cuerpo de la noticia reduce al 51% el aumento del riesgo de los que beben más de 45 gramos de alcohol al día (3 copas), frente a los no bebedores. ¡¡¡Lo que se ha duplicado es el aumento del riesgo, del texto al titular!!!
Pero hay una segunda razón, más sutil, para incluir la noticia en este cuaderno, que tiene que ver con las dificultades para la prensa científica, de las que hablaba más arriba. Casi siempre, los informes y publicaciones científicos recogen avances en el conocimiento llenos de cautelas, matices y especificaciones, que los medios tienen dificultades para recoger. Pero al menos hay que intentarlo, y la noticia de El Mundo falla estrepitosamente en este sentido.
En efecto, el artículo publicado en Annals of Internal Medicine también incluía importantes cautelas, como puede verse en las siguientes secciones del resumen, que traduzco espero que fielmente:
Limitaciones: el estudio incluía sólo una medida de consumo de alcohol en el momento inicial y no pudo investigar el consumo de alcohol a lo largo de la vida, el consumo de alcohol en edades más jóvenes, o los cambios en el consumo de alcohol durante el seguimiento. Tampoco pudo examinar las patrones de comportamiento en relación con la bebida o la duración del consumo de alcohol.
Conclusiones: una única medida de toma de alcohol correlacionada con una elevación relativa modesta de la tasa de cancer colorectal, principalmente en los niveles más altos de consumo de alcohol.
Parece que los dos últimos párrafos de la noticia de El Mundo quieren recoger tímidamente la existencia de algunas limitaciones en el estudio, pero a mi juicio se quedan muy cortos, pues no dejan en absoluto claro uno de los datos fundamentales: que sólo hubo una medida, en un punto de la vida de los pacientes, del consumo de alcohol.
Más importante aún, el titular de la noticia es gravemente engañoso, al presentar como un dato cierto y comprobado, en presente de indicativo ("duplica") lo que es más bien, vistas las limitaciones del estudio, una prometedera línea de investigación. No es tan difícil. Bastaría con un titular como "El alcohol podría aumentar el riesgo de cáncer de colon", que es más breve que el realmente utilizado, pero corresponde mejor al estado del conocimiento. Eso sí, es menos espectacular.
Postdata: la prueba de que puede hacerse bien está en esta página de Reuters (en inglés), recogiendo la misma noticia. Compárense titular y primer párrafo con los de Elmundo.es.
