18 de mayo de 2004

Las páginas económicas también fallan con los gráficos

(Editado 26-12-09)

(Aportación de A.M.A. a malaprensa. Muchas gracias)
En El País Negocios del domingo 16 de mayo aparecía un reportaje "La pelea por las grandes fortunas" (de pago) con el gráfico reproducido a continuación.


De un cotejo elemental entre datos y gráfico resulta que este no representa ni remotamente a aquellos. Para empezar, los límites elegidos para los tramos de patrimonio no representan propociones similares de una escala lineal ni de una escala logarítmica. Probablemente no sean arbitrarios, pero en cualquier caso no alteran el error de concepto del gráfico.

Este se produce al representar el número de personas de cada segmento de patrimonio con los estratos del triángulo. Tanto porque los irregulares tramos de patrimonio elegidos no deberían corresponderse con estratos de igual altura del triángulo, como por la aparentemente irregular distribución de frecuencias, no se puede trazar un triángulo regular como el ofrecido en el artículo. Así, las 2.550 personas con patrimonio superior a 6 millones de euros representarían un 0,23% de las personas contabilizadas, pero su superficie en el gráfico es aproximadamente del 6%. En el otro extremo, las 699.000 personas con patrimonio entre 0,12 y 0,3 millones, serían casi un 64% de los contabilizados, pero la superficie adjudicada en el triángulo es menos del 44%.

Si se quiere respetar el mismo criterio de iguales alturas para cada estrato, el polígono piramidal resultante sería el marcado en azul en el siguiente gráfico, en el que las superficies de cada estrato son proporcionales al nº de personas que citan los datos. O sea, un huevo y una castaña se parecen mucho más, sin duda, que esta imagen a la del diario.




Por otra parte, el título del gráfico dice "Tamaño del mercado español por segmentos patrimoniales", pero los únicos datos que parece que representa (mal) son los del número y porcentaje de clientes, que no parece tan representativa del tamaño del mercado como la cifra total de negocio que se mueve, que no se incluye ni en el gráfico ni en el artículo.

Por último, en el mismo artículo hay otra información (esta vez el gráfico parece fiel) que contradice los datos principales expuestos. Se trata de la previsión para 2005 de riqueza financiera acumulada por personas con más de 250.000 $, realizada por The Boston Consulting Group, adjudicando a españa 1.460.000 millones de dólares, que no coincide por mucho con la cifra que resulta de sumar los patrimonios financieros explicados en el artículo. Efectivamente, el patrimonio de las personas incluidas en los dos tramos más altos de la pirámide suma, según el texto del artículo, unos 84.000 millones de euros. Para los dos tramos inferiores, podemos tomar como valor representativo el punto medio de cada tramo (900.000 euros para el tercer tramo y 210.000 para el cuarto), y multiplicarlo por el número de personas en cada tramo, con lo que obtendríamos un patrimonio acumulado de 340.000 y 147.000 millones, respectivamente (como en la pirámide, también en cada tramo abundarán más las personas en la parte más baja, así que esto es probablemente una sobreestimación). Los cuatro tramos sumarían 571.000 millones de euros, o aproximadamente 685.000 millones de dólares, menos de la mitad de la cifra estimada por Boston Consulting Group. Eso, sin tener en cuenta que el punto de corte inferior de Boston Consulting Group, 250.000 dólares, eliminaría a una parte importante del segmento más bajo analizado para España, de manera que la diferencia aún sería mayor. ¿A quién creer?.

En resumen, una chapuza de información, eso si, en papel salmón, que viste mucho.

Comentarios hasta el 26-12-09

Desde luego, donde esté un gráfico de "quesitos" bien hecho, que se quiten las pirámides. Menuda chapuza. Y lo de la incoherencia entre las propias cifras del artículo, aún peor: son los peligros del periodismo de corta y pega que algo queda.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.