13 de abril de 2005

Consejos vendo y para mí no tengo

Según La Vanguardia de ayer, Opinión y poco rigor marcan el nuevo periodismo en EE.UU.. En EE.UU., dicen. Qué tíos. Miren cómo empieza:
El modelo tradicional de periodismo en el cual "los informadores se preocupan principalmente por la verificación de hechos" está dando paso a "un nuevo modelo en los medios en el cual se da información sin hacer grandes esfuerzos para comprobar su veracidad". Esto se ve tanto en la televisión por cable y en las tertulias radiofónicas como en los blogs de internet cuya norma es "publicar cualquier cosa y dejar que se compruebe o no después". Estas son las tendencias más destacadas que refleja un informe de 600 páginas sobre el estado de los medios de comunicación en Estados Unidos publicado, recientemente, por el Proyecto por la excelencia en el periodismo,un instituto de Washington (www.stateofthemedia.org)
Este nuevo modelo de periodismo es "más rápido, más barato y menos riguroso" y "hace mucho más fácil manipular a la opinión pública bien sea en interés del gobierno, de grupos de presión o de empresas", asegura el informe.

Me parece que todo esto me suena, y que no es precisamente exclusivo de Estados Unidos. No sé si aquí tuvimos o no tuvimos nunca ese "modelo tradicional" en el que los periodistas separaban opinión de información y se dedicaban sobre todo a verificar hechos. Pero lo que sí se es que ahora no lo tenemos.
Y por cierto, hablando de manipulación de la información, en la noticia de La Vanguardia aparecen dos veces los blogs, las dos en contexto negativo. Pero en la fuente original (que la propia noticia cita, lo que hay que agradecer, por infrecuente) encuentro referencias mucho más templadas al fenómeno. Véanlo ustedes mismos, especialmente en la sección de Cinco Tendencias Principales, que parece ser la inspiración del texto de La Vanguardia.

Comentarios hasta el 27-12-09

Es curioso el mito del "modelo tradicional de periodismo", especialmente tal como lo quieren vender. Alguien debería estudiarlo. Este tipo de mitos se remiten siempre a lo mismo: "cualquiere tiempo pasado fue mejor" (y yo añadiria, más puro).

El periodismo tradicional murió hace años, antes de Internet, cuando los periódicos y radios pasaron a ser apéndices de grandes grupos empresariales. Los gabinetes de prensa, los comunicados y los informes de los grupos de presión son los que "redactan" la mayoría de las noticias en los periódicos de antedeayer, ayer y hoy.
Un ejemplo:
Con motivo de la iniciativa antipirateria del gobierno un lobby de autores, www.acam.es, redactó un informe bajo el nombre de "Argumentario para piratería y copia privada" que es una acumulación de tópicos y afirmaciónes, muchas sin justifiación, para que el cantante de turno o el bufete a sueldo los diga a la primera ocasión.
En su parte II,http://www.acam.es/noticias_deta...alle.php? id=667, figuran estás "serias" afirmaciones:
1-Según la Agencia Tributaria, un kilo de discos piratas es cinco veces más rentable que un kilo de hachís.
2-existe un claro vínculo entre la piratería de productos culturales y la delincuencia organizada, que utiliza la fabricación y distribución de CD’s y de DVD’s piratas para financiar otras actividades delictivas: principalmente, narcotráfico, tráfico de inmigrantes y terrorismo.
3-se ha calculado que la ganancia por cada unidad ilegal es de 0,62 euros.

Si utilizamos una calculadora o la lógica aristotélica para los de letras, resulta que los "piratas" son una especie de ONG que con los beneficios obtenidos, los invierten en un negocio ,narcotrafico, CINCO veces, aproximadamente, MENOS rentable y todo ello con los 62 centimos por CD.

Luego la prensa "seria" repite una y otra vez estos y otros argumentos del dichoso "argumentario" sin molestarse en comprobar las fuentes ya que si fuera cierto lo de la Agencia tributaria ¿Para que tanto plan antifraude? ¿Por que los inspectores de Hacienda no persiguen a los manteros por la calle?

Nada, nada, que los medios tradicionales sigan pensando así, que cuando se quieran dar cuenta, les va a pasar como está empezando a pasar en EEUU, que se quedan sin audiencia. Con su pan se lo coman.

Por cierto, Juan hace muy bien en recordar ese "argumentario". Ya sé trató en Malaprensa hace meses (http://www.malaprensa.com/2004/07/ pirateos-del-mercado-y-patentes-de.html), pero da igual, como los blogs no contrastan la información...

A mí eso del "modelo tradicional de periodismo" me hace cierta gracia. Ciertamente, siempre ha habido mala prensa (y mucha), siempre ha habido manipulación informativa por parte de grupos de interés o de Gobierno (bien vía censura, bien vía contaminación informativa, bien vía chantaje publicitario) y siempre ha habido periodistas con un alto sentido de la ética y la profesionalidad y otros a quienes la ética y profesionalidad se la traen al pairo.

Pero en mi opinión ahora sí está ocurriendo un fenómeno que tiene efectos perniciosos (no sé hasta qué punto en Estados Unidos, pero seguro en España). Nunca ha sido tan fácil obtener información de forma rápida. Por lo tanto, se puede hacer un periódico o informativo con mucho menos personal, a quien ya no se le exige que contraste o compruebe nada, sólo se les exige que hagan páginas rápido o llenen minutos de informativos. No salen a hacer entrevistas, sino que copian las declaraciones de las notas de prensa o las obtienen por correo electrónico, etc.

Además, como obtener información (cualquier información, no información de calidad o exclusiva) es muy fácil, no hay que pagar mucho a los periodistas. Como resultado, los periodistas con trayectoria y experiencia huyen de las redacciones hacia trabajos en gabinetes de prensa -mejor pagados- y las redacciones están repletas de becarios mal pagados, desmotivados y sin experiencia que no se paran a analizar la información (ni siquiera a comprobar que las sumas estén bien hechas) porque tienen que cerrar el texto ya para comenzar el siguiente.

Vamos, un desastre.

Vivo en EUA, y tengo que decir que están en lo ciertol El periodismo aquí es un desastre monumental.

Decir que La Vanguardia y TVE son gloria... con eso basta.

Algún ejemplo de periodismo de investigación hemos tenido, escaso y por ello más querido, Diario 16 dio algunos frutos interesantes ..... duró poco.

La crítica a los blogs en La Vanguardia no está exenta de cierta dosis de razón (en la blogosfera hay de todo, como bien sabemos los que navegamos por estos lares) ..... pero no nos olvidemos de que una parte considerable de blogs está escrita por periodistas, así que de luchas corporatistas y de nichos de mercado están hablando, en definitiva de posibles vías de agua en su negocio tradicional, y la competencia es dura para quien está en el negocio y buena para los consumidores.

Ay!, cuanta razon!

La econocima ha matado al perdiodismo, ahora solo quedan redactores que se dedican a "expresar con sus propias palabras" el contenido de las noticias de agencia.
No hay nada de investigacion ni de contrastacion... y mas de una mentira nos han colado por esta causa.

Yo hace algunos meses que no leo prensa ni veo telediarios. No me los creo!!

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.