24 de diciembre de 2007

Somos aún más "ricos"

Ya no somos sólo más "ricos" que los italianos. Es que ahora resulta, que según la noticia que abre hoy en El País a cuatro columnas su sección de Economía: España duplicó el volumen de su economía en los 10 últimos años. Caramba, ni que fuéramos chinos.

Qué lástima que sea falso. El periodista (y el jefe que le ha dado el visto bueno a semejante despliegue) han cometido un fallo elemental: han utilizado la variación del PIB a precios corrientes, que mide el precio de todo lo producido en un país sin descontar la inflación, para estimar el crecimiento de la economía de España y otros países europeos. Pero como ese dato mezcla dos cosas (el crecimiento de la producción y el crecimiento de los precios) nunca debe usarse para estimar lo que crece la economía de un país. Para eso se usa siempre el PIB a precios constantes, que mide el valor de lo producido descontada la inflación.

Así, utilizando la misma fuente que ellos citan (Eurostat) se puede comprobar la gran diferencia que hay entre comparar el PIB a precios corrientes y a precios constantes.

PIB de algunos países europeos. Miles de millones de ecus/euros

Precios corrientes (ecus/euros) Precios constantes (1995)

1996 2006 Variación
1996 2006 Variación
Alemania 1.922 2.322 21% 1.949 2.255 16%
España 490 981 100% 468 681 46%
Francia 1.240 1.792 45% 1.214 1.525 26%
Italia 992 1.475 49% 867 998 15%
Reino Unido 945 1.912 102% 897 1.188 32%
Fuente: Eurostat

Las primeras tres columnas de datos corresponden al PIB a precios corrientes y las otras tres al PIB a precios constantes (a precios de 1995). El PIB español ha crecido aparentemente un 100%, si no tenemos en cuenta la inflación, pero al descontarla (valorando, por decirlo así, todos los productos a los precios de 1995), el crecimiento real del PIB ha sido de "sólo" un 46%. Algo aún más radical pasa con el Reino Unido, cuyo crecimiento baja del 102% aparente al 32% real al descontar la inflación.

Llama la atención que a nadie en El País se la haya ocurrido que con un crecimiento anual de la economía del 3 ó del 4%, como llevamos en los pasados años, no se produce un efecto acumulado de crecimiento del 100% en sólo 10 años. Para eso haría falta crecer aproximadamente al 7% anual (según la regla del 70%, si dividimos 70 por la tasa a la que crece una economía, o cualquier otra cosa, obtenemos el número de años que tarda en multiplicarse por dos).

La cosa no acaba aquí. La noticia va acompañada de este fantástico gráfico (entre otros):

Además del fallo de base, que es usar precios corrientes en lugar de constantes, dice que son millones de euros, cuando en realidad son miles de millones y calcula mal la tasa de crecimiento de Francia (14,4% en lugar de 45%) (la pequeña discrepancia entre mi tabla y el gráfico sobre el Reino Unido quizá se deba a algo relacionado con el tipo de cambio).

Una trabajo digno de encomio, en definitiva.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.