7 de mayo de 2013

Sarajevo, a las puertas de España

Me escribe Guillermo (muchas gracias) con un enlace a una pieza asombrosa de El Faro Digital, la versión online de El Faro de Melilla. El titular:

MSF alerta de que hay 70.000 malienses acampados a las puertas de Marruecos

Y comienza así:
La plataforma policial teme que una parte se dirija a Melilla y que la presión migratoria se dispare.
Médicos sin Fronteras (MSF) alerta en su último informe, ‘Atrapados en el desierto’, que hay  70.000 inmigrantes malienses acampados en Mauritania (país fronterizo con Marruecos). Han huido de la guerra en su país y viven en condiciones extremas, según la ONG internacional.
“La situación médica ha empeorado aún más con la llegada de 15.000 refugiados tras el inicio de la intervención militar francesa y maliense en enero pasado. El número de consultas en las clínicas de MSF en el campo de Mbera han pasado de 1.500 a 2.500 por semana”, asegura la ONG. 
La noticia preocupa a la plataforma policial de Melilla que representa a CEP, UFP, SUP y la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC). “Nosotros tememos que con 70.000 inmigrantes a las puertas de Marruecos y la llegada del buen tiempo aumente la presión migratoria sobre la ciudad”, apuntó a este periódico su portavoz, Enrique Travieso.
Asimismo señaló que desde la plataforma policial entienden el drama de esas personas atrapadas en el desierto debido a la guerra, pero eso no justifica “que su desesperación les lleve a entrar en Melilla de forma agresiva. Entendemos que la intención de las 70.000 personas que están acampadas en Mauritania es dirigirse hacia Melilla o Ceuta, por eso esperamos que el Ministerio del Interior y Europa se anticipen a los hechos para evitar dramas de todo tipo”.
En este punto el informe de Médicos sin Fronteras les da la razón porque aclara que “las esperanzas de volver a casa (de los refugiados en Mauritania) son exiguas a causa de las tensiones étnicas en el norte de Malí”.
Hay tantas cosas mal, como me cuenta Guillermo, que uno no sabe por dónde empezar.

Veamos de nuevo el titular: MSF alerta de que hay 70.000 malienses acampados a las puertas de Marruecos

Médicos sin Fronteras no dice que estos refugiados estén acampados "a las puertas" de Marruecos, ni cerca de Marruecos. De hecho, ni en la breve nota de prensa en español (de la que se copian varios textos en la noticia) ni en el más extenso informe en inglés, que se cita en la misma, aparece ni siquiera la palabra Marruecos (Morocco).

Lo cual es lógico, porque el campo de refugiados de Mauritania, del que se habla, está a 60 km de la frontera con Mali, y a unos 1.350 km, en línea recta, cruzando el desierto, de la frontera de Marruecos (o a 1.000 km, también en línea recta, del  Sahara Occidental, controlado de facto por Marruecos). He aquí el mapa, extraído también de la página de MSF, donde puede verse el campo de Mbera, en el extremo sudeste de Mauritania.:



Así que decir que estos malienses están a las puertas de Marruecos sería como decir que los refugiados de la guerra de Yugoslavia, estaban a las puertas de España. Y eso que entre Yugoslavia y España hay carreteras. Entre el campamento de Mbera y Marruecos hay un extenso desierto sin carretera alguna (Google Maps simplemente no sabe calcular una ruta entre Mbera y Marruecos).

MSF tampoco llama en ninguna parte inmigrantes, ni migrantes, a estas personas, como dice la noticia. Los llama, lógicamente, refugiados, puesto que es gente huida de un conflicto armado.

Quienes sí (supongo), que han dicho la memez de "a las puertas de Marruecos" (se les cita entrecomillados con esa expresión) son los de la llamada "plataforma policial de Melilla" [sic] que ponen la venda antes de la herida, y ya están criticando a los pobres refugiados por algo que aún no han hecho, "entrar en Melilla de forma agresiva". Porque no se sabe muy bien con qué evidencia estos señores de la plataforma han deducido que "la intención de las 70.000 personas que están acampadas en Mauritania es dirigirse hacia Melilla o Ceuta".

Asunto en el que, según la noticia MSF "les da la razón" porque "las esperanzas de volver a casa son exiguas". Esto... sí, el informe dice lo segundo, pero eso no quiere decir que de la razón a la teoría de que planean ir a Melilla o Ceuta. De hecho, en el informe, de nuevo, no se citan no ya Melilla o Ceuta, sino ni España, ni Europa, ni como destino posible ni por ninguna otra razón.

En fin, la noticia termina con las declaraciones de otro pavo que repite la estúpida teoría haciendo alarde de ignorancia, y diciendo que los refugiados están "en Mauritania, pegados a Marruecos". Por lo que es normal que "intenten escapar de esa situación y enfilen hacia Melilla, Ceuta o intenten cruzar a la península en pateras, aprovechando la llegada del buen tiempo." Bueno, sí, claro, ahora con el "buen tiempo" seguro que en un pispás cruzan los 2.500 km que les separan de Melilla, la mayoría de puñetero desierto, y se tiran a la valla y luego a las pateras.

Poca vergüenza de sindicalistas de la policía, y poca vergüenza de periodistas, dando gato por liebre, ocultando la geografía y atribuyendo a MSF lo dicho por otros.

9 comentarios:

  1. Príncipe de Asturias8 de mayo de 2013, 12:13

    La guerra es una de las causas de las migraciones. Por lo tanto, los refugiados sí son migrantes. Que un profesor universitario no lo tenga claro resulta alarmante.

    ResponderEliminar
  2. Príncipe de Asturias,
    En efecto, con el diccionario en la mano, los refugiados son un tipo particular, un subconjunto, del grupo más amplio de migrantes. Por lo tanto, decir que alguien no es inmigrante sino refugiado es, estrictamente hablando, incorrecto.

    Pero los refugiados son un tipo tan específico y peculiar que se suele hablar de ellos como una categoría diferente. Y así, se suele hablar con mucha frecuencia, al tratar de estos temas, de "inmigrantes y refugiados". Por ejemplo lo hace Amnistía Internacional, Cruz Roja, el Ayuntamiento de Madrid, entre otros muchos que podrás encontrar.

    De manera que en el contexto de esta noticia, citar a MSF hablando de "70.000 inmigrantes" cuando MSF habla de "70.000 refugiados" comporta claramente una modificación de significado, coherente con el resto de las distorsiones, medias verdades y falsedades que pueblan la noticia, claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Príncipe de Asturias8 de mayo de 2013, 14:46

      Claro que habla de refugiados. Ese es su "negocio" y el de los ejemplos que pones. Es decir, barren para casa, como los polis.

      Eliminar
    2. Príncipe de Asturias2 de mayo de 2014, 13:41

      De hecho ya llevan meses intentando (algunos con éxito) entrar...

      Eliminar
  3. Carape, el Ayuntamiento de Madrid está en el "negocio de los refugiados" y "barre para casa". Reconozco que no me lo esperaba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Príncipe de Asturias13 de mayo de 2013, 15:24

      Leer es bueno: http://lema.rae.es/drae/?val=negocio

      Eliminar
    2. En el Ayuntamiento de Madrid ni saben que es la palabra "refugiado"... a diferencia de otras ciudades europeas como Londres, donde el estatuto de refugiado está dentro de sus políticas.

      Eliminar
    3. Príncipe de Asturias15 de mayo de 2013, 12:36

      Para la Policía, un movimiento así de gente es un asunto de migración; para MSF y el Gobierno del país que los acoge, un tema de refugiados. Pero lo que es innegable, es que esos refugiados son migrantes. Negarlo, obviarlo y hablar de "pobres refugiados" es tendencioso.

      Eliminar
  4. Muy buen artículo que pone en evidencia el discurso de la policía y la ignorancia de los periodistas...

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.