30 de enero de 2014

Hoy en El Purgatorio: el juego de los errores

Dentro de un rato estaré en El Purgatorio de La Brújula [Actualización: aquí el audio del programa]. Hoy hablaremos de una noticia de hace más de un año en la web de El Faro de Vigo, que he recuperado hace poco para un ejercicio en un curso, y me ha parecido útil también para El Purgatorio, como ejemplo de un cierto modelo de pseudo-noticia.

Es un disparate de cabo a rabo, así que les propongo un pequeño juego de los errores, que pueden jugar mentalmente, o dejar en los comentarios: ¿cuántos fallos ven en la noticia? ¿cuáles son?

En la radio planeo hablar de cinco (basándome sólo en el primer párrafo), pero se podrían encontrar fácilmente dos o tres más. Y eso que la noticia es corta.

Para más comodidad, y por ser muy breve, les dejo aquí el texto íntegro y la ilustración que la acompañaba:

**********************

Los gallegos, por debajo de la media en conductores ecológicos

Tan sólo un 0,24% de los gallegos que han hecho alguna comparación de seguros poseen este tipo de vehículos


Mapa de coches ecológicos
Mapa de coches ecológicos 
Según Seguros.es, y en base a las comparativas realizadas para vehículos híbridos, Galicia es una de las comunidades autónomas que cuenta con un menor porcentaje de conductores ecológicos. Concretamente, un 0,24% de los gallegos que han hecho alguna comparación poseen este tipo de vehículos, menos de la mitad de la media nacional que es de 0.34%, y muy lejos de La Rioja que es la que más realiza con un 0,80%.
Hombre, mayor de 55 años, perfil del conductor de un coche ecológico
Según las cifras de comparativas realizadas en el último año, el 82% de de los usuarios propietarios de híbridos y eléctricos son hombres, un porcentaje que sube hasta el 86% en el caso de los mayores de 55 años. Por lo tanto, los hombres de esta edad son los más respetuosos con el medio ambiente y más concienciados con la reducción de emisiones de gases contaminantes.
Los propietarios de vehículos ecológicos son más activos en la búsqueda de la mejor póliza a través de comparadores online. Así, teniendo en cuenta que estos vehículos representan el 0,12% del parqué actual español, el porcentaje de comparaciones de seguros de coches híbridos es el triple del porcentaje de comparaciones de coches de motorización convencional.

Actualización (4 de febrero): Aquí está la respuesta que di en la radio al juego de los errores, ligeramente editada:


Aunque la noticia incluía dos o tres párrafos más, en realidad en ese primer párrafo se pueden ya identificar casi todos los problemas.
1. El primero, de orden menor, es que se identifica “conductores ecológicos” con conductores de coches híbridos, como si no hubiera otras personas que pudieran haber elegido su coche prestando atención al consumo o que en su uso del coche introdujeran criterios ambientales, tanto en el modo de conducir, como en la decisión de cuándo usarlo.
2. Lo segundo, claro, es que 0,24%, el dato de los gallegos, no es menos de la mitad que 0,34%, el dato nacional. 
3. Los datos no provienen de un estudio basado en una muestra aleatoria de conductores sino en los conductores que buscan seguros en una concreta página web. Por lo tanto, es una muestra autoseleccionada, y es imposible saber si la muestra se parece o no a la población general. No es posible proyectar a la población los resultados de un estudio así, porque no hay ninguna garantía de que los conductores que buscan seguros en la página web de esta empresa sean representativos de todos los conductores.
4. Todavía más. Imaginemos que sí se hubiera hecho una muestra aleatoria, y representativa de toda la población, y hubiera generado esos datos: 0,24% en Galicia y 0,34% en toda España. Pero incluso los estudios basados en muestras representativas tienen un margen de error. La típica encuesta con 1.000 encuestados tiene un margen de error de +-3%. Para que la diferencia entre 0,24% y 0,34% quedara fuera del margen de error este tendría que ser pequeñísimo, de (aproximadamente) 0,05%. ¿Cómo de grande tendría que ser una encuesta para tener un margen de error así? No podemos esperar que el periodista sepa hacer los cálculos, que requieren saber un poco de estadística. Pero se tendría que haber dado cuenta de que incluso si el estudio fuera “bueno”, que no lo es, una diferencia tan pequeña se debería, con gran probabilidad, al margen de error. Por tanto, incluso con un buen estudio, con esos datos, no podríamos decir que hay una diferencia entre los gallegos y el conjunto de los españoles. 
5. Para terminar, quizá lo más importante ¡¡¡¿¿¿A quién le importa semejante tontería???!!! Quiero decir, y si fuera cierto que realmente, en Galicia, los que tienen coches híbridos son el 0,24% de los conductores y en España en conjunto el 0,34%. ¿Es esto una noticia? ¿Una diferencia del 0,1% en algo tan marginal tiene alguna relevancia, tiene algún significado? ¿Nos dice algo sobre la sociedad gallega y la española? No. No nos dice nada de valor.


A esto cabría añadir varias cosas que han indicado en los comentarios:
- Que el mapa es un desastre, al tener solo dos colores, y además no llevar leyenda (aunque se puede uno imaginar que el verde significa "ecológico", pero exactamente qué: ¿por debajo de la media? ¿por debajo de un cierto valor? Imposible saberlo.)
- Que las búsquedas de coche pueden hacerse por personas que están solo pensando en comprarlo, y que aún no lo tienen
- Con lo de los mayores de 55 años se arman un lío: que entre los de esa edad que tienen híbrido, sea (ligeramente) mayor el porcentaje de varones, no es lo mismo, como parecen decir, que entre los de esa edad sea mayor el porcentaje de varones con híbrido que entre los de otras edades. Todo depende del porcentaje con coche híbrido en cada edad.
- Por otra parte, de nuevo, suponiendo que fuera así, deducir cosas sobre el respeto al medio ambiente y la concienciación, sin tener en cuenta cosas importantes como el poder adquisitivo es un disparate.

En fin, como dije en la radio: un ejemplo catastrófico de noticia colada por una empresa, que no se debería haber publicado.

3 comentarios:

  1. Ufff... ni sé por donde empezar.

    1. El 0.24% no es menos de la mitad de 0.34%

    2. No dan datos de cuántos usuarios han medido.

    3. La muestra es obviamente sesgada (e inválida) para las personas que usan Internet que no es aleatoria, y además afirma que los usuarios que más usan los híbridos son mayores de 55 años, por lo que su representación es aún menor.

    4. Es un "jumping to conclusions" usando una muestra de comparación de seguros como "proxy", que seguramente es pequeña y se tienen datos mejores: ventas de coches eléctricos e híbridos por regiones.,

    5. El coloreado de mapas es ridículo, porque es sólo "blanco y negro".

    6. Los porcentajes son tan pequeños, que seguramente la variación está dentro del error de la muestra.

    7. Que hayan hecho una comparación de seguros no implica que lo tengan como dice el titular, puede ser que está mirando qué comprar.

    8. No sé qué hago comentando sobre algo que no tiene pies ni cabeza ;)



    ResponderEliminar
  2. Para mi la mata el último párrafo. Parte de dos datos:

    - El 0,12% de los vehículos del parque son ecológicos
    - Estos vehículos representan el 0,34% de las búsquedas en Seguros.es

    Entiendo que se pueda concluir que estos conductores representan más cuota en Seguros.es de la que deberían, por lo que son más activos que los de vehículos convencionales, pero ¿de dónde saca que "el porcentaje de comparaciones de seguros de coches híbridos es el triple del porcentaje de comparaciones de coches de motorización convencional"? ¡Si no presenta datos de ninguno de los dos porcentajes!

    ResponderEliminar
  3. Hay unos cuantos si:

    1- Comparar un seguro no implica tener el coche, y tener el coche no significa que vayas a comparar seguros por internet. Basarse en eso para saber cuantos tienen coche ecologico es absurdo.
    2- Como bien han dicho, 0.24% no es la mitad de 0.34%
    3- En que quedamos, si solo el 82% son hombres, como puede ser que el porcentaje suba al 86% cuando añadimos también la condición de que sean mayores de 55?
    4- El mapa que leches representa?
    5- Un 0.24% no un porcentaje demasiado pequeño como para no tener en cuenta el error de la muestra? No dan datos como para valorarlo.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.