25 de mayo de 2016

Los de El Mundo quieren poner a los viejecitos a trabajar. ¡Qué crueldad!

Ayer en Elmundo.es abrían la sección de Economía con esta noticia:

El 40% de los españoles en edad laboral ni tiene trabajo ni lo busca

Se trataba de un amplio texto explicando la evolución reciente de la población activa, que empezaba así:
Cada vez hay más población económicamente inactiva en España como consecuencia del envejecimiento de la pirámide laboral y, sobre todo, por la insuficiente oferta de empleo a pesar de la reforma laboral, que ha reducido los costes salariales, y del crecimiento de la economía a tasas desconocidas desde que comenzó la crisis. 
El problema del titular, de ese párrafo, y de casi todo lo que le sigue, es que el autor ha entendido mal la estadística del INE (la Encuesta de Población Activa) y confunde los datos referidos a toda la población de 16 y más años con los datos de la población en edad de trabajar (normalmente se considera que esa va de 16 a 64, aunque pronto tendremos que revisar ese límite superior).

De manera que los inactivos son el 40% de todos los españoles mayores de 15 años, pero eso incluye a 8,2 millones de 65 años y más, y a 7,4 millones de menores de 65. Estos 7,4 millones son sólo el 25% de los españoles en edad de trabajar (que no son 38,5 millones, como dice la noticia, sino 30,1 millones). A menos que pensemos que los ancianos de setenta y ochenta y tantos están en edad de trabajar, el titular de El Mundo es claramente falso.

Y además, contra lo que dice el primer párrafo, no está claro que "cada vez haya más gente inactiva" en España. Más bien su número es estable. A primeros de 2002 eran 15,8 millones, en el primer trimestre de 2008 15,4 millones y ahora 15,7.

Y de hecho, esa estabilidad encubre dos evoluciones diferentes: la de los inactivos de 65 o más años (que han aumentado)  y la de los inactivos menores de esa edad (que han disminuido), como se ve en esta gráfica, que incluye tambiénla evolución de los ocupados (todos con base 100 en el primer trimestre de 2002).



Por lo tanto, tampoco es verdad que el escasísimo crecimiento de los inactivos totales sea causado "sobre todo, por la insuficiente oferta de empleo". El crecimiento de los inactivos se debe, exclusivamente, a que hay cada vez más gente mayor de 65 años. Entre la población menor de esa edad, los inactivos son cada vez menos, en números absolutos (casi un 20 por cien menos que en 2012 2002).

Y son cada vez menos también en términos relativos: en 2002 eran el 33% de los que tenían edad de trabajar, en 2008 eran el 27% y ahora son ya solo el 25%, como hemos visto más arriba.

¿Cada vez más inactivos? Pues no realmente.

La noticia en el periódico en papel utilizaba otro titular:


Igualmente erróneo, claro, porque de nuevo, confundía el total de los inactivos con los inactivos en edad laboral. Hecha bien la cuenta lo que sucede es que los inactivos (en edad laboral) por cada ocupado eran en 2002 0,56; a primeros de 2008 eran 0,40 y ahora son 0,42. Es decir, que no hay "casi un inactivo" por trabajador ocupado, sino menos de la mitad, una cifra sólo un poquito peor que justo antes de la crisis, y bastante mejor que en 2002.

Incluso si tomamos todos los inactivos, y los comparamos con los ocupados, resulta que ese "casi uno" es 0,87, un valor peor que el de 2008 (era 0,75) pero, de nuevo, mejor que el de 2002 (eran 0,96).

En fin, cuentas mal hechas, relato equivocado. En España a pesar de la crisis la proporción de la población en edad de trabajar que quiere hacerlo ha seguido creciendo. Esa es de las partes que va relativamente menos mal de nuestro mercado de trabajo, en realidad.

2 comentarios:

  1. Hola Josu,
    Al final del párrafo tras la gráfica de ocupados e inactivos tienes una errata: donde dice 'casi un 20 por cien menos que en 2012' debería decir 'casi un 20 por cien menos que en 2002', que es el año de comienzo.
    Por otro lado, gran artículo para una vez más desmontar titulares que de tan tremendistas me hacen dudar si son realmente errores o tienen oscuras intenciones...

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.