3 de octubre de 2017

No, los votos "contados" por la Generalitat no suman el 100,88%

Llego un poco tarde a la discusión, que es evidentemente menor, comparada con todo lo que está en juego estos días. Pero es una muestra más del descuido con que trabajan al parecer (algunos de) nuestros medios  (gracias a Ibon por llamarme la atención sobre ello).

Ayer muchos de ellos usaron como argumento para poner en duda los resultados ofrecidos por la Generalitat, que sumando los porcentajes de votos afirmativos, negativos, en blanco y nulos, sumaban más del 100, concretamente el 100,88%.

Lo pueden leer así en Abc, El Mundo, La Razón, Antena 3, Levante, La Opinión, HuffPost, RTVE (en el texto, no en el titular). Y seguro que habrá salido en otros medios, y habrá sido objeto de comentario en tertulias.

En realidad, obviamente, los "resultados" de la Generalitat son un truño, pero por otros motivos, porque el referéndum no se celebró con garantías, ni hubo verdadero control ni del proceso de votación, en el que cualquier persona podía votar una o más veces, incluso sin estar censado en Cataluña, ni de que el recuento se hiciera limpiamente. Simplemente, los resultados no valen para nada ni se pueden tomar en serio.

Ahora bien, dejado eso claro, el supuesto error encontrado por los medios no es tal, porque están sumando porcentajes que no tienen la misma base. Desde siempre, en España, los votos se cuentan así:


Suman 100%Suman 100%Suman 100%
Censo
% participación% válidos% blancos
% sí
% no
% nulos
% abstención

Es decir, los porcentajes de participación y abstención se calculan sobre el censo, y suman 100. Los de válidos y nulos se calculan sobre los participantes, y suman también 100. Y los porcentajes de votos en blanco, y de síes y noes (si fueran elecciones, cambien el % de síes y noes por los porcentajes de los partidos), se calculan sobre el total de votos válidos, es decir, de un total que excluye a los nulos y también suman 100.

Y así sucede exactamente con los resultados publicados ayer: 

Emitidos2.262.425 Válidos2.242.296
Censo
2.262.424 contados
Blancos45.586
Válidos(2.242.296)*2.020.144
No176.566
Nulos20.129
% abstención

Las cuatro categorías cuyos datos se han dado en valores absolutos (el total de válidos lo he calculado yo) suman el total de votos que se dijo que se habían contabilizado (en realidad "sobra" un voto). Y si lo convertimos en porcentajes sale esto:

100,00%100,00%
Censo
2.264.424 contados
Válidos
(99,11%)*
Blancos2,03%
90,09%
No7,87%
Nulos0,89%
% abstención

Que son exactamente los porcentajes facilitados por la Generalitat (de nuevo, con el añadido del porcentaje de válidos sobre emitidos). 

Simplemente, el porcentaje de votos nulos no se puede sumar a los porcentajes de válidos, síes y noes, porque son porcentajes de cantidades diferentes. Y por eso precisamente lo que les "sobra" a todos esos medios en sus cuentas coincide, centésima arriba o abajo, con el porcentaje del voto nulo, que han sumado, mal, a los otros porcentajes.

Como digo, esto es así "desde siempre" en las elecciones y referéndums en España. Si se suma el porcentaje del voto nulo a los porcentajes de votos blancos y de síes y noes (o de votos a partidos), saldrá siempre más de 100, porque están sumando porcentajes que están calculados sobre diferentes bases.

Como muestra, aquí están los resultados del referéndum de la Constitución Europea, publicados por El Mundo, en febrero de 2005:

save image

Los porcentajes de síes, noes y blancos suman justamente el 100%. ¡¡Si se suman los nulos saldría un 100,86%!! Casi exactamente como ayer.

En 2005 ni El Mundo ni nadie vio nada raro, porque no hay nada raro. El porcentaje de voto nulo se calculó sobre el voto total emitido. Los porcentajes de voto válido, síes y noes se calculan sobre el voto válido, que excluye precisamente el voto nulo. Todo cuadraba en 2005 y todo cuadraba ayer.

Las cuentas de ayer podrían ser perfectamente inventadas. No tenemos manera de saberlo. Y aunque fueran "buenas" se basan en urnas llenas de votos emitidos sin ninguna garantía. Por eso no valen para nada. Pero desde luego, si hay "trampas", estas no están en que los votos sumen 100,88%. 

30 comentarios:

  1. "porque el referéndum no se celebró con garantías," No está tan claro que no las hubiera..., en cualquier caso, ¿quién ha impedido que existieran las garantías?
    " ni hubo verdadero control ni del proceso de votación," los observadores internacionales dan por válido el resultado
    " en el que cualquier persona podía votar una o más veces, incluso sin estar censado en Cataluña," falso, el sistema informático impedia votar dos veces y controlaba el censo
    " ni de que el recuento se hiciera limpiamente." insisto, los observadores internacionales dicen que no hay ningún motivo para dudar de la fiabilidad del resultado
    " Simplemente, los resultados no valen para nada ni se pueden tomar en serio." Ya veremos como evolucionan los acontecimientos... Hasta ahora, fíjate que todos los pronósticos del gobierno español y de su prensa han ido cayendo uno tras otro. Es muy posible que tengamos independencia en Catalunya más pronto que tarde... Nunca dejamos de recomendar desde Cataluña que os informeis si podeis con prensa que no sea española si quereis saber de verdad lo que está pasando.

    Por lo demás, felicidades por explicarlo tan claro. Los profes de mates ya sabemos cómo cuesta que se entiendan los porcentajes :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. - Mesas formadas por voluntarios
      - Sin observadores neutrales en las mesas
      - Recuentos hechos sin público
      - Sindicatura Electoral dimitió hace días y se nombra otra el día de la votación, por Generalitat, aunque la ley dice que la tiene que nombrar el parlamento
      - Múltiples testimonios (con fotos) de personas votando varias veces
      - El sistema informático se cayó y simplemente se tomaba a mano número de dni en papeles sin ningún control
      En fin...

      No sé si la prensa "buena" que tú lees cuenta algo de eso.

      Puede que haya independencia en Cataluña. Pero si la hay no será porque lo de ayer fuera un referéndum con garantías.

      Eliminar
    2. - Mesas formadas por voluntarios: Las mesas se formaron con los designados por el Govern o los primeros votantes que aparecieron (somo siempre)
      - Sin observadores neutrales en las mesas: en la mia habia apoderados de los partidos que quisieron inscribirse
      - Recuentos hechos sin público: el recuento se hizo a puerta abierta, como siempre.
      - Sindicatura Electoral dimitió .. : ahí no entro, pero eso no afecta al resultado.
      - Múltiples testimonios (con fotos) de personas : el sistema no lo permitía, y yo no he visto ni una foto o video sobre el tema...
      - Múltiples testimonios (con fotos) de personas : cuando se tiró el sistema por el mismo que pide garantías, se paso a censo manual y se debia votar en la mesa q cada uno tenia asignado. Luego se pasaron esos votos al sistema

      No se qué prensa lees tu tampoco, pero creo que no estuviste por ningún colegio el 1O.

      Eliminar
    3. http://larepublica.pe/mundo/1105106-referendum-en-cataluna-periodista-demuestra-que-se-puede-votar-dos-veces-video

      De Perú, para que veas que es prensa extranjera. Y de esto hay múltiples fotos y vídeos. ¿Qué garantías son esas?

      Eliminar
    4. La noticia que enlazas habla de la noticia de mediaset que no encuentro en ningún lado.

      Por otro lado, te recomiendo que te leas el informe de los observadores internacionales sobre el tema: http://www.cataloniavotes.eu/en/statement-by-the-international-parliamentary-delegation-on-catalonias-referendum-on-self-determination-oct-1st-2017/

      que dice textualmente: "Adequate steps were taken to ensure that only registered electors could cast their vote and that all reasonable steps were taken to prevent double voting." y "The results of the referendum will have to be taken into account by the international community"

      Eliminar
    5. Me encanta cuando dices que leamos la prensa que cuenta las cosas como a ti te gusta que la cuenten. No seré yo quien defienda a periodistas y menos en este pais donde la prensa (salvo contadisimas excepciones) solo cuenta las cosas que sus seguidores quieren escuchar. Mira la prensa catalana, ja, que lo hacen todo bien y que te cuentan las verdades y bondades de la nueva república catalana. Maravilloso argumento. Los observadores pueden decir que por parte de la población se siguieron los pasos para una votacion decente, nadie te va a llevar la contraria porque si se siguieron los pasos pero te digo yo, que tambien fui a votar, que era una carallada. Era un dia de fiesta y para celebrar y no fueron de recibo las hostias que se repartieron. Que unos lo hayan hecho especialmente mal no legitima ni un poco las cagadas de los otros. El referendum se hizo de forma ilegal, sin garantias, sin censo, sin nadie que lo revisase y faltaban apoderados del NO. Lo siento, la cosa no va de partidos, va del SI y del NO y el NO no estaba representado en ningun lado que se sepa y en el caso de hacerlo debió ser bastante residual. Tus comentarios, Màrius demuestran muy buenas intenciones pero muy poco espiritu critico y muy poca objetividad. Que tienes ganas de una Catalunya independiente? Igual que mucha gente que no votó o que votó NO porque saben (sabemos) que así no se puede hacer y menos aun pueden llevar la voz cantante los que han saqueado Catalunya para luego echarle la culpa a Espanya y que han usado esto para tapar sus agujeros. No, esa gente no puede estar en el proces, no se lo merecen y menos aun dirigirlo. Se ha utilizado la ilusion de mucha gente para tapar las vergüenzas de unos pocos sabiendo esos pocos que ellos no iban a recibir los palos. Ojalá una Catalunya independiente, si, si quereis si, no hay problema, pero de una manera honesta. Sabiendo que como nuevo pais le iba a tocar sufrir no poco. Sabiendo que le quedan cuentas pendientes con Espanya (si, a pesar de todo los dirigentes de Catalunya robaron tanto que se le debe pasta a Espanya, no creo que tanta como a dia de hoy diría España pero mucha mas de la que dicen los dirigentes catalanes). Somos de las comunidades más corruptas de España y hay muchas vergüenzas que tapar aun.
      Un saludo

      Eliminar
    6. Suscribo el comentario anterior punto por punto. Y Màrius, en serio, no hay más ciego que el que no quiere ver, imágenes de gente votando varias veces han salido unas cuantas. Pero aquí va otro ejemplo por si sigues sin querer informarte tú mismo:

      https://www.elindependiente.com/politica/2017/10/01/denuncian-que-ha-sido-posible-votar-mas-de-una-vez-en-distintos-colegios-el-1-o/

      Por eso (y otras cosas) se denuncia que no había garantías. Y eso no hace mejor la actuación policial. Y eso no hace mejor la inacción política de Rajoy. Y eso no hace mejor... nada en todo este asunto. Se pueden denunciar todas las cosas que se hacen mal, no son excluyentes.

      Por mi parte, aunque el 100% de los catalanes quisieran irse mañana, yo como ciudadano español exijo que el referéndum se haga con todas las garantía de representatividad de todas las opciones y con campañas electorales en condiciones. Personalmente, pienso que 2/3 de votos favorables es también exigible (¿sería justo que un 51% forzara la independencia de un 49% que a lo mejor sólo quiere un cambio de modelo que les valdría a muchos del 51%?). En cualquier caso, una declaración unilateral de independencia en un estado democrático es una barbaridad insostenible lo mires como lo mires.

      Eliminar
  2. Gracias por el post, me viene bien para aclarar la duda, realmente pensaba que alguien había sido muy torpe.

    ResponderEliminar
  3. Una cosa es que como bien dices el porcentaje se obtenga sobre una base distinta y otra que ese porcentaje aparezca en un gráfico circular junto con el resto de los votos en un tuit del @govern https://twitter.com/govern/status/914631531578187776

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es cierto, el gráfico, que no había visto cuando redacté la entrada, induce a la confusión. El que lo ha hecho (alguien en comunicación, imagino, no la misma gente que hizo el "recuento") es tan ignorante como los que han hecho circular la historia.

      Eliminar
  4. A ver, una de dos. O se abstiene usted de hacer valoraciones sobre el referendum, o si afirma que el referendum fue un "truño" y que no tenia garantias tenga la decencia de explicar el porque. El referendum, tal y como estaba diseñado, tenia todas las garantias de cualquier referendum homologable. Pero el estado español multó a los miembros de la sindicatura electoral con 12000 euros diarios y optaron por dimitir, la policia requisó millones de papeletas, la guardia civil se llevó urnas de los colegios, y un larguisimo etcetera. Si se permite usted de calificar el referendum de "truño" sea honesto y diga las razones por las cuales lo fue, por favor.

    ResponderEliminar
  5. Que el resultado le desagrade es comprensible. De ahí a intentar una descalificación a la totalidad, basada en la propaganda del estado, demuestra poca profesionalidad. Ah, y para garantía democrática, la brutalidad criminal del estado, la represión predemocrática y los ataques reiterados a la población civil indefensa. Esas son las garantías democráticas del Reino de España

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es gracioso que alguien que usa las expresiones "brutalidad criminal del estado, la represión predemocrática y los ataques reiterados a la población civil indefensa" se queje de que otros hacen propaganda.

      Eliminar
  6. Pues con la Constitución no hubo tantos escrúpulos:

    https://elpais.com/diario/1978/12/07/opinion/281833202_850215.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces como en aquel momento se hizo mal (hablo hipotéticamente, no tengo suficiente información) ahora también se puede hacer mal. Qué manía de justificar errores de unos porque los otros también los cometieron.

      Eliminar
  7. Lo de la Constitución debió ser lo siguiente a "truño". Por cierto, yo estuve en una mesa electoral y detectamos dos votos duplicados, propiciados por uno de los numerosos ataques informáticos que sufrimos. En el escrutinio, el presidente y los vocales decidimos restar un voto al sí y otro al no, aunque, estadísticamente, muy probablemente perjudicó al sí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con esto, sólo con esto, ya has demostrado que no había garantías. Habéis anulado votos arbitrariamente. Por tanto, no hay forma de tomarse en serio los resultados.

      Eliminar
  8. Y, efectivamente, cuando caía la red, se pasaba a censo manual. La gente se amontonaba en la puerta, bajo la lluvia y con la más que probable amenaza (después cierta) de que les iban a hostiar. Después, turnándose con otras mesas o al final, en el recuento, procedíamos a comprobar los DNI en la base de datos, momento en que aparecían los duplicados. Dos en nuestro caso. Resueltos como he dicho antes.

    ResponderEliminar
  9. Por no hablar de las urnas requisadas llenas de votos. Supongo que compensarían con creces errores de +/-... (dispóngase lo que quiera).

    ResponderEliminar
  10. ¡Ah! Y sí. Fui voluntario...entre las primeras personas que acuden a votar, de acuerdo con la ley electoral. A pesar de la amenaza de astronómica sanción económica. La dignidad cívica tiene su precio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No mezcle aquí la dignidad, hombre. Y menos la cívica. El civismo es "el comportamiento respetuoso del ciudadano con las normas de convivencia pública", según el diccionario. Todo lo contrario de participar en un proceso que atenta contra esa convivencia porque ataca la ley.

      Eliminar
  11. Pero si es que da igual que se cayera la red, se hiciera censo manual, que hubiera observadores a gastos pagados, que no existiera la sindicatura imprescindible en la ley de referéndum, que lloviera o que escampara. La única realidad es que todo el proceso era ilegal. Ilegal, lo peor que le puede pasar a algo en un sistema democrático. Atentaba contra todo lo atentable: La constitución, el estatut, el reglamento del parlament, las normas del derecho, las de un mínimo sistema democrático. Fíjese como los letrados y el consell de garantías (¡nombrado por los independentistas digitalmente!), se negaron a participar de este fraude. Pero se ve que las consignas pueden más que la realidad.

    ResponderEliminar
  12. Esto es como justificar una violación porque la chica estaba borracha y no podía decir que no.

    ResponderEliminar
  13. Efectivamente, señor Ciatro, al menos aquí, en Cataluña, eso es lo que significa civismo. Y si allí donde usted estuviere peligrara la convivencia, le recomiendo un referéndum.
    En cuanto a consignas, veo que usted es un auténtico especialista, dado el uso reiterado de la palabra ¨ilegal¨

    En fin, ha sido un placer discutir con ustedes. Sin más, me despido, como la gran mayoría del pueblo de Cataluña.

    Cordialmente,

    Humpty Dumpty

    ResponderEliminar
  14. ¿Te parecerían validos los resultados de una votación organizada por el pp con las mismas garantías?
    Si tiene garantías de verdad debería dar igual quien la organice.

    ResponderEliminar
  15. A ver, si a la elección le han faltado garantías, como mínimo en parte es debido a que el estado ha hecho todo lo posible para que no las tenga (incluido el golpe de porra). Es como decir que esta mal saltar por la ventana cuando antes has bloqueado la puerta. Dicho esto, si estoy de acuerdo que no es una base valida para tomar una decisión drastica como una DUI. Y lo que pienso en general sobre el tema se puede resumir con este post de Politikon (https://politikon.es/2017/10/04/estoy-hasta-los-cojones-de-todos-nosotros/). Ahi lo dejo porque no quiero extenderme en el tema.

    Estos dias las redes sociales echaban humo. Es bastante deprimente los bulos (de todo tipo) que era evidente que eran casos exagerados, tergiversados o directamente falsos. Yo tengo amigos de todo tipo de ideas y veo de todo, pero es evidente que hay mucha gente que solo debe vivir en su burbuja y todas estas historias sólo retroalimentan su propia ideologia. No es nuevo. Los medios americanos, por ejemplo, ya han detectado el daño que puede hacer vivir en una burbeja política online (https://www.nytimes.com/2017/03/03/arts/the-battle-over-your-political-bubble.html). Tampoco es que sea nuevo, antes de internet tambien se seleccionaba al periodico/cadena de TV mas afin ideologicamente. Pero las redes sociales difunden ademas rumores y medias verdades a gran velocidad. Veo difícil solucionarlo, la verdad.

    ResponderEliminar
  16. Josu, muchas gracias por el artículo. Me extrañaba que fueran tan torpes como para que unos datos oficiales sumaran 100,88% y es la primera vez que veo una explicación clara. Sin embargo, si se ponen los porcentajes en una misma tabla, como en el ejemplo que pones del referéndum de la Constitución, la tentación de sumar porcentajes es realmente fuerte. Debería indicarse de alguna manera que se refieren a totales distintos.

    ResponderEliminar
  17. Otra cosa que no deja de ser un error periodístico y que todos, independentistas, no independentistas y toda la prensa internacional parecen haber asumido como cierto es lo de la brutalidad policial "extrema". 893 heridos serían muchos si de verdad existieran, pero ése fue el numero de atendidos por cualquier causa, no de heridos. Al día siguiente de los altercados sólo había 4 hospitalizados. Creo que si por cualquier motivo no conflictivo se movilizaran 2,2 millones de personas y los servicios sanitarios tuvieran que atender a unos cientos, nadie se extrañaría.

    ResponderEliminar
  18. ¡Qué difícil es leer un artículo sin que tus ojos se nublen con la ideología! Así es como se llega a errores como ese, a hacer el ridículo en público. Pero no pasa nada, porque hay muchos más ridículos que me aplauden...

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.