La pobreza infantil crece en el mundo rico

Con titulares similares a éste se han despachado hoy decenas de medios (incluyendo teles), contándonos el último informe de Unicef. A estas horas de la madrugada me salen como 100 referencias en mi búsqueda de Google.

Y los detalles, a cuál más terrible: 50 millones de niños pobres en el mundo rico, el 13% de los niños son pobres en España, 1,2 millones de niños pobres en España, el 20% en Estados Unidos, la pobreza va a más...

Otro déjà vu, y se me van acumulando. Todo esto es un cuento chino. Por dos razones. Primero: los niños no son niños, sino menores. Un pobre es un pobre, pero da más pena hablar de pobreza "infantil" y de "niños pobres" (vayan a la página de Unicef y vean las caritas que les saludan, no verán ni un sólo mocetón de 17 años, de esos tres palmos más altos que uno que andan por ahí).

Segundo, y más importante: esas estadísticas no miden pobreza, sino desigualdad. Es decir, en cada país, se considera pobre al que tiene unos ingresos anuales inferiores al 50% de la mediana de los ingresos de ese país. Cuanto más rico es un país, más alto el umbral de pobreza. Así, un pobre luxemburgués (creo que es el país con renta per cápita más alta de Europa) puede ser mucho más rico (como el doble) que un pobre portugués. Y un norteamericano, idem de lienzo.

Todo esto lo vimos ya el año pasado, cuando El País nos contó que la proporción de pobres era mucho mayor en España, Austria o Italia que en los países del Este, razón por la que predecía yo que en cuanto se adhirieran a la Unión Europea habría masas de austriacos emigrando a Hungría y a Polonia. Extrañamente no ha sido así. Va a ser que se vive mejor siendo "pobre" (definido al modo Unicef) en Madrid , o en Viena que de clase media en Varsovia o Budapest.

Pero ustedes tranquilos, que ni uno sólo de los medios que dan la noticia les explicarán esto. Para qué. Mucho mejor poner cara de susto y autoflagelarse un poco con lo mal que está el mundo. Y lo mala que es la globalización, y el capitalismo, y tal y pascual.

Comentarios hasta el 27-12-09

Me autocomento para no confundir a los que me leen con RSS. Me había olvidado de señalar que la pista proviene de dos nuevos "corresponsales": Rulo Minas y Empecinadillo. Gracias. Y aún me había olvidado de un tercer mensaje, en realidad el primero, de Zarrato, que también me llamó la atención sobre esto. Mila esker. Josu | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 11:04 | #

Y para colmo en algunos medios en lugar de decir que medían la pobreza en relación con los ingresos medios (no sé si per cápita o por hogar, por cierto porque no lo decían) y los medían con la renta nacional (literal) ...... Siempre la misma historia, igual de mal contada ..... Por cierto ¿por qué no hacen nunca referencia a los niños pobres de Cuba? Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 11:52 | #

Salvatierra, como todo el mundo sabe, en Cuba no hay niños pobres. Wonka | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 13:07 | #

Los periodistas siempre se hacen un lío con este tipo de magnitudes y los organismos tipo Unicef siempre se la meten doblada. Eso, y que las buenas noticias no venden. Del modo en que miden la pobreza podría deducirse que en un país donde TODOS los habitantes se mueran de hambre no existe pobreza. Bsuabia | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 13:49 | #

No puedo dejar pasar la ocasión: este es uno de los mejores blogs que he leído(y me toca leer unos cuantos al cabo del día). Ánimo, por favor, sigue así. Jorge | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 15:26 | #

Curiosamente en Cuba, Uganda, Biafra, etc, NO hay niños pobres siguiendo este particular criterio de Unicef. ¿Por qué? Pues muy fácil. Todos tienen más o menos la misma renta (no hay desigualdad), es decir, nada. Muy pocos estarán por debajo de la mitad de la renta media de un país donde la miseria es la media. Pero ésto a los propagandísticas no les importa. Claramente su fín no es informar. Von Mises | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 17:00 | #

propagandistas, perdón. Von Mises | Email | Homepage | 03.Mar.05 - 17:00 | #

Tengo que volver a mirar el periódico, pero hay otra perla periodística sobre la noticia, creo que lo he leido en el Mundo. Cuando habla del porcentaje de niños pobres en distintos paises, hay una frase que dice que en Estados Unidos hay "un 20% de niños pobres, que no disponen de los más mínimo para sobrevivir". Vamos, que en USA, uno de cada cinco niños no tienen casa, ni ropa, ni comida, ni agua potable, ni educación, ni medicinas ni nada de nada. Hay una marea de millones de niños desnutridos, enfermos y famélicos en cada esquina de cada calle de cada ciudad de los Estados Unidos. Y aquí lo mismo, solo que en vez de ser uno de cada cinco sería uno de cada ocho, aproximadamente. ¿Pero esta gente piensa lo que dice? Me pregunto como describiría la situación de Somalia el periodista. Rubén | Email | Homepage | 08.Mar.05 - 7:50 | #

Mediana y media son cosas distintas. En el informe se dice media. Anonymous | Email | Homepage | 27.Aug.05 - 2:10 | #

no hay que ser tan necia para notar las desigualdades del mundo carolonline | Email | Homepage | 28.Oct.05 - 22:55 | #