Premio Malaprensa 2005

Siguiendo la sugerencia de un lector hace unos días, he decidido crear el premio Malaprensa 2005 para el caso más flagrante de error o chapuza encontrado el año pasado.

Antes de proponerles la votación, quiero recordarles la declaración de intenciones original de Malaprensa, a la que no he sido del todo fiel:

Dentro de los variados aspectos de lo que puede llamarse "calidad" de la prensa, ... me voy a centrar en uno muy concreto, el referido a la atención (o falta de ella) al detalle, el rigor y la exactitud en los datos y en los conceptos.
...
No me voy a ocupar ni de sesgos ideológicos, ni de sensacionalismo, ni de contenidos basura. En el otro extremo, tampoco me ocuparé, en lo posible, de simples gazapos, erratas o despistes, obvios o intrascendentes.

Todas estas cosas son importantes, pero también son conocidas y discutidas sin cesar. ...
Se trata, "sólo", de observar, y comentar cuántas veces los medios nos dan informaciones falsas o al menos no del todo ciertas, por falta de cuidado, por prisa o por ignorancia, que impiden al periodista comprender y transmitir correctamente la información. Y que, obviamente, pueden llevar también al lector, a muchos lectores, a hacerse ideas equivocadas.

Lo cierto es que, como ustedes han señalado muchas veces en los comentarios, probablemente la mayor parte de los errores que aparecen en Malaprensa no son totalmente "inocentes", derivados solamente de la falta de cuidado, el apresuramiento o la ignorancia de los periodistas. Casi siempre hay alguna de esas cosas, pero combinada o bien con un prejuicio o interés ideológico (la noticia mal dada coincide con los sesgos del periodista o el medio) o bien con una exageración de la realidad, haciendo que la noticia sea más espectacular de lo que los datos permitirían.

Pero el interés principal de esta página sigue siendo el rigor en la discusión pública. Así que a la hora de elaborar mi lista de candidatos, he pensado más bien en los casos más graves de error, torpeza, chapuza, o descuido (aunque no sea del todo inocente), que en los de manipulación deliberada por motivos ideológicos o sensacionalistas. Les pido que hagan ustedes lo mismo cuando voten.

Dicho esto, he aquí mi lista de candidatos al Premio Malaprensa 2005, seleccionada, con esos criterios, entre las ganadores de la pésimaprensa de cada mes y mis "favoritas" del año, que publiqué hace unos días. No hay ningún orden particular.

• Los precios del cordero se multiplican por quince desde el ganadero hasta el consumidor (Las Provincias)
  
• Los asistentes a la manifestación anti-LOE mal contados (casi todos los medios)
  
• Los beneficios de los CDs piratas, exagerados hasta lo absurdo (todos los medios)
  
• Exageraciones sobre el número de prostitutas y clientes en España (SER, Elmundo.es...)
  
• El País da por fallecido a Adolfo Suárez
  
• Los niños ven 670 homicidios semanales en TV (Época y Periodista Digital)
• Un planeta a 46 "quadrillones" de kilómetros de la tierra (La Razón)
• España tiene menor tasa de alfabetización que Mongolia o Tonga (ABC)
• Las temperaturas subirán en España 7 ºC en el próximo siglo (El Mundo)
• El gasto farmacéutico por comunidades autónomas (El País)
• Un millón de personas desfilaron ante el cuerpo de Juan Pablo II en 26 ó 27 horas (Casi todos)

Recuerden, repasen, y voten, con comentarios a esta entrada. Y ya puestos, ¿por qué no hablan de este magno premio en sus blogs, foros, comentarios a otros blogs...? También agradezco sugerencias sobre en qué debería consistir la dotación del premio.