2 de mayo de 2006

¿Cuánto varía el IRPF entre comunidades autónomas?

Ayer lunes casi todos los medios del grupo Vocento publicaron, con pequeñas variaciones, una noticia como ésta de El Norte de Castilla: "La diferencia en el pago del IRPF supera el 16% según las autonomías". Menos mal que el periódico se edita en Valladolid, donde se maneja tan bien, dicen, el castellano. Con mucho esfuerzo uno entiende que quieren decir algo así como que el IRPF es hasta un 16% mayor en unas autonomías que en otras. Me sorprende bastante, la verdad, porque suele comentarse que las autonomías apenas han hecho uso de las potestades que tienen para variar el impuesto en el tramo autonómico.

Veamos la evidencia:
Un matrimonio tipo, donde ambos trabajan fuera de casa, con dos hijos pequeños y una hipoteca, ha de dar a Hacienda en Extremadura, Asturias y Aragón ... casi 800 euros más que en Madrid y la Comunidad Valenciana....

El pago de la renta se encarece hasta un máximo del 36% en esos casos, pero también se puede reducir a un mínimo del 2,5% -apenas 60 euros- si la comparación se realiza entre La Rioja, Baleares, Cataluña y Canarias.
Que el pago de la renta "se encarece hasta un 36%" debe de querer decir que es hasta un 36% mayor... entre donde más se paga y donde menos. Y que "se puede reducir a un mínimo del 2,5%" no creo que quiera decir que se paga sólo un 2,5% de IRPF, aunque literalmente parece que lo dice. Debe de ser que las diferencias entre esas cuatro comunidades (¿todas? ¿la más alta y la más baja?) no pasan del 2,5%.

Ahora ya sí que no entiendo nada. ¿No decía el titular que las diferencias podían ser del 16%? Ahora resulta que son del 36%. Y en efecto, se dan unos datos para una pareja con dos sueldos de 19.000 y 18.600 euros que van desde los 2.065 euros de IRPF en Madrid hasta los 2.815 de Extremadura. Y todo esto, se dice, a pesar de que efectivamente las comunidades apenas han regulado su tramo del IRPF. ¿Entonces cómo es posible una diferencia tan grande?

Parece claro que en el mejor de los casos el titular y el primer párrafo está equivocado. Pero a mí todas las cifras me suenan muy raras, incluyendo, por cierto, el tipo efectivo resultante del impuesto, que sería entre un 5,5 y un 7,4%, y me parece muy bajo.

Lo pongo en cuarentena. ¿Alguno de ustedes puede imaginar dónde está el error?

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.