24 de julio de 2006

Mal de muchos...

Según Elmundo.es del viernes:
La quema de la selva para cultivar soja o criar ganado ha destruido más de 615.000 millones de kilómetros cuadrados sólo en Brasil, que representan el 15% de los cuatro millones de kilómetros cuadrados de la Amazonía de ese país, según el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE, en portugués) [negritas en el original].
Me dice Ale (gracias por el envío):
De nuevo les da igual, y ni lo piensan, no ya 'que sean ocho que ochenta' sino que sean 8 que 8 millones.

La tierra completa, incluido océanos y polos tiene 510 millones de km², pero se han quemado 615.000 millones de km², que es 1.200 veces más que la superficie total de la Tierra, "solo en Brasil". Claro, como no va a haber calentamiento con tanto fuego silvestre.

No he encontrado la noticia original en EFE. ¿Quién habrá metido ahí lo de millones de km² cuando deben ser km² a secas? ¿Costará tanto entender los valores de las dimensiones y sus significados? ¿Dirían con la misma despreocupación que han fotografiado a un conductor que circulaba a 180 millones de km por hora? Pues la diferencia del error es exactamente la misma.
A lo que hay que añadir que en el mismo párrafo de la noticia se incluía un dato suficiente para ver que algo estaba mal (se decía que esa superficie era el 15% de cuatro millones de kilómetros cuadrados). No hacía falta ir a la Wikipedia para, simplemente con leerlo, observar que una de las cifras estaba mal.

Por otra parte, el error sin duda estaba ya en la información de EFE, porque (pobre consuelo para Elmundo.es) el error aparece también en Terra, El Heraldo de Aragón, 20Minutos (luego corregido, gracias al segundo comentario de un lector), e incluso El Nuevo Herald de Miami, entre otros.

Que una contradicción tan flagrante no haga saltar las alarmas hace pensar que muchas notas de agencia pasan tal cual a los periódicos, sin ser siquiera leídas y/o que la mayor parte de los periodistas "pasan por encima" de los números, es decir, tienen el hábito de darlos por buenos, como quien da por bueno un nombre propio de persona, es decir, sin hacer ninguna comprobación ni cálculo, ni siquiera tan superficial como comprobar que las cifras cuadren entre sí.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.