1 de junio de 2010

Malaprensa Exprés de Junio 2010



Hagan aquí sus comentarios a la MP Exprés de junio de 2010

18 comentarios:

  1. ¿A quien creemos en la EPA de mayo? ¿Al Gobierno que dice que baja 76223 personas o a Libertad Digital que dice que el paro sube en 50987? ¿Cuál es el criterio europeo que se debe aplicar a estos recuentos?

    ResponderEliminar
  2. Tuve la mala suerte de mantener ojos y orejas abiertos durante la no-ticia de cuatro de los chemtrails y la verdad es que fue vergonzoso. A veces, amaparados por la imagen seria, objetiva y rigurosa que, cada vez más incoscientenemente, atribuimos a los informativos nos meten cada "pufo" de anda y no te menees.

    ResponderEliminar
  3. Hombre, lo de Trueba. Claro, el CSN es completamente independiente del Gobierno.

    http://www.expansion.com/2009/02/02/empresas/energia/1233611433.html

    Que Magonia se crea lo que dice el Gobierno me parece muy respetable. Supongo que él no es físico para analizar el informe, a diferencia de los estudios de las cerveceras que cualquiera los puede destripar, hasta los sociólogos y los periodistas. Algunas cosas hay que creérselas.

    Trueba no dice que el Wifi y el móvil sean malos. Dice que habrá que esperar para saber sus efectos reales. Lo cual es perfectamente razonable, y en absoluto conspiranoico.

    (Por cierto, Trueba también critica al Comité de Prevención del Tabaquismo y a lo del efecto del tabaco pasivo. ¿Ahí no es conspiranoico Trueba? ¿Ahí sí que tiene razón?)

    ResponderEliminar
  4. Noticia en ElPais, sobre los controles a motos: "...30.488 motos han sido controladas...". Y luego dice "...destaca también el alto número de personas que circulaban en moto sin el seguro obligatorio (33)...".

    ¿33 sobre 30.488 es un "alto número"? Y en general, todas las cifras que se dan deberían verse como positivas, ya que los porcentajes son ridículos, pero claro, una noticia catastrofista suele vender más que una postiva.

    ResponderEliminar
  5. No es publicidad, es publicity, que no es lo mismo, aunque para estos efectos el tratamiento seguramente debería ser el mismo.

    http://www.rrppnet.com.ar/publicity.htm

    ResponderEliminar
  6. La trinchera es un blog de testimonios. El post en cuestión no es un reportaje sobre el SIDA (ni sobre si existe o no), sino el testimonio de un señor. Y el titular dice claramente: "La supuesta mentira del sida", y viene este dato: "No obstante, más de dos millones de personas han muerto en 2009 a causa del sida según ONUSIDA".

    La homosexualidad estaba considerada por la OMS una enfermedad hasta 1990, imagino que hasta entonces Magonia, Malaprensa y todos los que defienden la verdad científica oficial la consideraban una enfermedad, y los que decían que no lo era eran unos magufos.

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, el ex yonki no dice que el SIDA no existe, sino que "COMO TAL no existe". Lo que propone es una nueva manera de definirla y de enfrentarla.

    ResponderEliminar
  8. "Raúl insiste en que el sida, como tal, no existe sino que es una consecución de factores tóxicos o mentales muy fuertes a los que estamos expuestos. Incluso afirma que las maneras de contagiarse tampoco son las que están actualmente reconocidas (a través de la sangre o por transmisión sexual) ya que 'no están empíricamente probadas'. Para él, 'la ciencia hoy en día es tan dogmática como la religión puesto que quien no comulgue con su verdad acaba apartado como un hereje', condena."

    Hombre, AB, para mi si que dice que no existe. Que es otra cosa, vamos. Seguro que has leido estos argumentos antes, como los que venden vitaminas para acabar con el sida.

    ResponderEliminar
  9. Es una manera de verlo.

    Yo no tengo sida, así que no voy a decirle a la gente cómo curárselo. Desde luego tampoco parece que la ciencia sepa cómo hacerlo.

    ResponderEliminar
  10. Indignante lo de A.B.: cuando comentas noticias eres irritante, pero en temas tan serios como este te conviertes simplemente un impresentable.

    Efectivamente, la ciencia no sabe como curar el sida. Sin embargo, lo que sí sabe hacer la ciencia es aumentar espectaculamente la esperanza de vida los enfermos, que hace veinte años morían a los pocos meses y ahora pueden llegar a vivir muchísimos años.

    Anda, deja de decir chorradas y de intentar poner a la misma altura a los charlatanes y a la ciencia seria.

    ResponderEliminar
  11. ACB, no merece la pena. A.B es de esos hipócritas que van esparciendo dudas sobre la ciencia pero que cuando les duele algo van ver al científico de cabecera. A.B dice esas tonterías simplemente porque le gusta llamar la atención y que alguien le haga caso, eso es todo.

    ResponderEliminar
  12. No pongo a la misma altura a unos y a otros. Simplemente digo que hay que dar voz a todo el mundo. Los lectores son suficientemente inteligentes para dilucidar quién tiene razón y quién no. Lo cual no implica que los medios sean neutrales. El mundo está con la ciencia, pero eso no quita para que en algún artículo puntual aparezcan otras voces.

    Los medios no están para decirles a los lectores cómo pensar ni para tratarles como menores de edad. Es lo que hacen en muchas ocasiones, sobre todo en temas políticos, y hacen muy mal. Lo curioso es que quienes critican esa forma de hacer las cosas (con razón), luego defienden que los medios sean absolutamente sectarios en otros temas.

    Lamento que queráis llevar la discusión a aspectos personales en lugar de tratar el tema de fondo, pero ya veo que hay mucho troll suelto por ahí.

    ResponderEliminar
  13. La mayoría de la gente es suficientemente inteligente para saber lo que es una tontería, pero solamente cuando se tiene un cierto conocimiento del asunto que se trate. Pero si se tiene un conocimiento erróneo de algo, solo un tonto podrá llegar a la conclusión correcta.

    Tratar temas científicos desde un punto de vista anticientífico es tan absurdo como si mi abuela hiciera la crónica de fútbol. Cualquiera que sepa algo de fútbol se dará cuenta de que no sabe de lo que habla, pero si no sabes nada de fútbol y nadie te advierte de ello puedes creerte cualquier chorrada que diga. Y en temas científicos somos tremendamente ignorantes.

    Los medios no deben decir que los científicos tienen razón o no, lo que deberían hacer es informar de por qué los científicos dicen que algo es cierto o falso. Informar sobre las conclusiones de los estudios científicos y no de los estudios en si, lleva a creer que todo es opinable en ciencia y que la opinión de cualquiera vale lo mismo.

    ResponderEliminar
  14. Desde luego. Por eso, como el asunto del sida parece que está meridianamente claro hasta para los tontos, según dicen ACB y compañía, no sé qué problema hay en que se digan tonterías sobre el tema.

    Sería más grave que el ex yonki hablara sobre el genoma, porque ahí sí que la gente no sabe nada y puede creerse cualquier cosa.

    ResponderEliminar
  15. Ah, cierto, A.B., perdona, se me olvidaba que vuestro trabajo es publicar tonterías.

    ResponderEliminar
  16. Hombre, algunas veces escribimos de cosas importantes, como el fútbol.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.