Tal vez la mayor parte del público de mi charla del sábado lo haya visto ya. Pero para muchos otros será un descubrimiento. Es muy divertido.
7 de febrero de 2011
32 comentarios:
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Atención a esta "mala prensa":
ResponderEliminarhttp://www.eldiadecordoba.es/article/cordoba/899732/informe/afirma/los/semaforos/rojo/no/se/respeta.html
A mi se me ocurren otras parodias divertidas: un departamento de quimio y radio para enfermos de cáncer avanzado y de evolución rápida. Qué risas, oiga.
ResponderEliminarA.B, tiene su punto de gracia el video joe, no sé qué es lo que te ha molestado...
ResponderEliminarNada, es que a mi también me hace gracia lo de la quimioterapia y el cáncer... algún problema con eso?
ResponderEliminarDon't feed the troll.
ResponderEliminarYa sé que es el troll oficial de la web, debería leer a Steven Sultanoff, su mejor frase :
ResponderEliminarA lack of sense of humor is directly related to a lower self esteem...
Que bien te viene A.B
Sí, la verdad es que los enfermos de cáncer deberían ser más capaces de reírse de sí mismos. Como dice Christopher Hitchens, "la gente te dice que luches cuando lo único que puedes es arrastrarte".
ResponderEliminarQué poca autoestima tienen los enfermos, oyes.
Por cierto, leo al tal Sultanoff, y parece un charlatán de los que se burla el vídeo. Que la risa puede curar el cáncer... bueno, ya me va cayendo mejor. A mi me encantan los magufos.
ResponderEliminaryo tampoco le conocia, busque en 10 segundos algun payasete con el q te entretuvieras un rato...con tu criterio no se podria bromear sobre absolutamente nada, historias tragicas las hay sobre cualquier tema, tenemos q prohibir la risa o la musica o el cine por ello?algunos se te han adelantado,los taliban
ResponderEliminarMira, ahí estoy de acuerdo. Por eso yo hago bromas con las noticias mal redactadas, aunque hay gente a la que no le hace gracia.
ResponderEliminarA mí lo que me parece especialmente divertido es que siempre haya un periodista ignorante a mano para meter en el mismo saco a la quimioterapia, a la radioterapia y a la homeopatía. No falla, oye.
ResponderEliminarSupongo que lo dices por tu propia experiencia con la QR, Paco.
ResponderEliminarEsclarecido A.B.: lo digo porque sé qué es cada cosa. Qué es un timo y qué no, qué puede funcionar y qué no. Y desde luego sé qué es más gracioso: si reírse de algo que funciona o reírse de un timo.
ResponderEliminarDe tus comentarios se deduce que, en tu ignorancia, no tienes claro nada de esto. Has pretendido poner en pie de igualdad quimio, radio y homeopatía. Vete a defender posiciones equidistantes a un periódico, con tus colegas.
Uy, uy, cuidado que Pepe se enfada. Difícilmente se puede saber si funciona un tratamiento que dura meses o años, como la quimio, la radio, o la homeopatía. En ese tiempo las enfermedades pueden curarse de forma espontánea. El día que inventen un tratamiento para el cáncer que cure en un par de semanas, me lo creeré. Hasta entonces, que se radie su tía. No se trata de equidistancia, sino de sentido común.
ResponderEliminarHuy, huy, cuidado que A-bé se enfada. Difícilmente se puede saber si es redondo un planeta que es tan grande, como la Tierra. Desde nuestro punto de vista podrían engañarnos nuestros sentidos. El día que inventen una manera de tener el planeta en la palma de la mano, me lo creeré. Hasta entonces, que sea redonda su tía. No se trata de equidistancia, sino de sentido común.
ResponderEliminarLa diferencia es que pensar que la Tierra es plana o redonda no produce caída del pelo. La quimio y la radio sí, entre otros graves efectos secundarios. Es un asunto bastante más serio, pero visto desde fuera es muy divertido frivolizar con ello, claro...
ResponderEliminaratencion, que nos aproximamos al punto de "solamente los enfermos de cancer (o los familiares directos) pueden hablar y/o frivolizar de ello".
ResponderEliminar¿Por qué le siguen el juego a A.B.? Si él prefiere morirse de cáncer bebiendo agua o le come la cabeza a algún familiar con cáncer para que se dé por muerto desde el diagnóstico es su problema.
ResponderEliminarProbablemente también el de nuestro sistema educativo, pero ése es otro tema.
Yo digo lo mismo: el que quiera sufrir la QR, es problema suyo. Por suerte no es obligatorio.
ResponderEliminarSe puede frivolizar de todo, incluso de la ciencia. Se puede decir que no está clara la relación entre las vacunas y el autismo... todo se puede tomar a broma, ¿verdad?
Por supuesto, querido Troll de los bosques. El humor negro es como el sentido crítico: algunos tenemos, otros no. El problema es que "lo tuyo" se queda en un tocahuevismo bastardo, porque parece que usas el humor negro con una sana pero floja intención asustaviejas.
ResponderEliminarSi se te diagnostica un cáncer ya sabes, amigo: déjate llevar esperando una curación espontánea o bebe mucha agua. Hasta que te diluyas, o algo así. El cáncer se te comerá vivo por dentro, pero tendrás una melena digna de premio Pantene.
Me fascina la capacidad de la gente para hablar con tanta seguridad del cáncer. No, en serio, que la gente adopte posturas tan radicales sobre un tema tan poco comprendido me parece admirable. Pero vamos, no serás el primero ni el último que cambia de opinión cuando le ve las orejas al lobo.
ResponderEliminarMe ha hecho gracia lo de "tocahuevismo bastardo". Nunca me habían calificado de forma tan ingeniosa, en serio.
Zote A.B.: estás dando una clase magistral sobre cómo argumentar falazmente. Me gustas porque si alguna vez tengo que poner ejemplos concretos de chorradas de periodistas incultos, pondré tus tonterías, si me das permiso. Te comento a continuación.
ResponderEliminar- "Difícilmente se puede saber si funciona un tratamiento que dura meses o años, como la quimio, la radio, o la homeopatía". Falso. Se puede saber. Se sabe muy bien. Que tú no lo entiendas por tu incultura, tu falta de formación y de voluntad, y por tu soberbia, es otra cosa. Y que no lo entiendas no quiere decir que otros no lo podamos entender. Por ejemplo, aquellos que han hecho estudios científicos en los que se determina que la quimio y la radio pueden funcionar con eficacia (con graves efectos secundarios y dejando secuelas), mientras que la homeopatía no funciona más allá de un efecto placebo.
- "En ese tiempo las enfermedades pueden curarse de forma espontánea". Puede ser. Pero el porcentaje de curación o al menos de mejora es mucho mayor si se aplica el tratamiento que te diga el médico de verdad (eso sí, a costa de unos efectos secundarios, que se conocen muy bien). Ese porcentaje se puede medir y dar números para casos concretos. Nada de "difícilmente" ni "fácilmente".
- "El día que inventen un tratamiento para el cáncer que cure en un par de semanas, me lo creeré". Eso, hasta que un zote no lo pille, no es verdad.
- "Hasta entonces, que se radie su tía". Si por desgracia tuvieras que decidir, espero de verdad que para entonces hayas cambiado de opinión. Con esto no se juega.
- "No se trata de equidistancia, sino de sentido común". Error. El sentido común no sirve para determinar con seguridad si algo es cierto o no. Lo que pretendes es, siendo un zote, mantener una posición razonable. Lo siento, es incompatible. Tu posición será razonable si dejas de ser un zote. Estudia. ¿Por qué no vuelves al bachillerato? Aprenderías a calcular porcentajes y a tener un mínimo de cultura científica. Tienes una ventaja: al menos escribes correctamente. Entre los de tu gremio, eso ya es mucho.
- "La diferencia es que pensar que la Tierra es plana o redonda no produce caída del pelo". Perfecto. La veracidad de una afirmación (como que la quimio y la radio funcionan, con efectos secundarios, y la homeopatía no, sin efectos ni primarios ni secundarios) depende de las consecuencias que tenga.
- "Es un asunto bastante más serio, pero visto desde fuera es muy divertido frivolizar con ello, claro..." Ahora adoptas una pose paternalista de superioridad moral. No, no, A.B. El frívolo eres tú, que tienes una opinión sin fundamentar sobre algo que puede ser de vida o muerte. Y metes la pata hasta adentro: te aseguro que este asunto no lo estoy viendo desde fuera.
- "No, en serio, que la gente adopte posturas tan radicales sobre un tema tan poco comprendido me parece admirable". De nuevo. Que tú no sepas de eso no quiere decir que no se sepa. Lee. ¿Tú lees algo que no sean periódicos?
Insisto: zote.
Pues si lo conoces desde dentro, ¿por qué no lo cuentas? Eso sí me interesa de verdad, no este tomaydaca dialéctico que no va a ninguna parte.
ResponderEliminarTambién me interesa eso que insinúas de que se sabe por qué se produce el cáncer y que no haya salido en el periódico. Sería una noticia bomba. ¿Estás insinuando que hay una conspiración de los periódicos para ocultar la verdad sobre el cáncer? Entonces ya lo entiendo todo.
Por lo demás, me quedo con lo de que escribo correctamente.
Y otra cosa, si tú conoces la causa del cáncer, ponlo en la Wikipedia, que al parecer no se han enterado.
ResponderEliminarObtuso A.B.: normalmente escribes correctamente. Pero de comprensión lectora andas mal. Realmente tienes que volver a la escuela: no he insinuado nada de lo que dices. He dicho que se sabe distinguir si un tratamiento funciona o no. Lo demás te lo inventas. Si no te lo inventas, cita dónde "insinúo" que conozco el origen del cáncer.
ResponderEliminarEste toma y daca (creo que todo junto es incorrecto) no es sólo una cuestión dialéctica. Tiene fondo, aunque tú no estás acostumbrado a tal cosa. Y no va a ninguna parte porque eres un trol zote.
Por cierto: mi experiencia personal no es de tu incumbencia.
Ah, pues entonces no presumas de experiencia si luego no vas a contarla. Porque si se trata de eso, yo tengo una experiencia de la hostia.
ResponderEliminarO sea, que no conoces el origen del cáncer. Pues difícilmente se puede tratar algo con eficacia si no se sabe de dónde viene. Se pone un tratamiento muy bestia y muy largo, y se le atribuyen poderes curativos que pueden ser puramente aleatorios.
Absurdo A.B.:
ResponderEliminar- Error 1: no he presumido de experiencia de nada. Resultas pueril. ¿Sólo se te ocurren ese tipo de argumentos?
- Error 2: "Pues difícilmente se puede tratar algo con eficacia si no se sabe de dónde viene". Falso. En medicina hay muchos contraejemplos. Y en muchas ciencias. Pregunta por ahí.
- Error 3: "Se pone un tratamiento muy bestia y muy largo, y se le atribuyen poderes curativos que pueden ser puramente aleatorios". No, no se le atribuyen, ni son aleatorios: se miden. Hay técnicas estadísticas para eso. Estudia un poco, que no te va a pasar nada malo.
Resultas penoso, cada vez troleas peor. Estás bajando el nivel. ¿Te encuentras bien?
Es que tengo cáncer.
ResponderEliminarEnfermo A.B.: ánimo. Vete al médico.
ResponderEliminarEscéptico: dícese de aquél que dice que la homeopatía es una mierda
ResponderEliminarDon't feed the troll
ResponderEliminarResulta irónico que sea un licenciado en Derecho quien se dedique a criticar a la prensa. Si no te gusta un medio porque es una fuente inagotable de chapuzas, no lo uses y punto, es la mejor manera de matarlo. Dedica tus esfuerzos a criticar la chapuza de sistema judicial de España o las chapuzas de los informáticos, que nos cuestan a todos mucho más dinero que cuatro tonterías que dicen los periodistas.
ResponderEliminar