31 de mayo de 2011

¿La vivienda está subiendo un 20%?

Me manda isasosttw (gracias) un enlace a una entrevista publicada en el suplemento de empresa del Abc, con Pedro Pérez, presidente del G-14 (la asociación de las grandes empresas constructoras españolas). El titular es extraño:


Y también lo es el subtítulo:

«Los precios de la vivienda deberían evolucionar acorde con el IPC y están subiendo una media del 20%»

¿Escalada de precios? ¿Los pisos están subiendo un 20%? ¿Dónde? Aquí está la respuesta:
Prueba de que no estamos haciendo bien las cosas es que en estos momentos tenemos exceso de oferta y los precios han empezado a subir en quince provincias, según los datos del Ministerio de Fomento. Y en cuatro de ellas al doble que el IPC. De media los precios han crecido un 20%.
¿De media en todo el país? ¿En las cuatro provincias donde crece más que el doble del IPC (que es menos del 4%)?

Parece claro que el entrevistado ha dicho un disparate (no debe descartarse) o el entrevistador no ha entendido lo que le decían. Una confusión sobre la marcha, en una entrevista radiofónica o televisiva puede ser tolerable. Pero estamos en un medio escrito. Que un periodista de una sección económica recoja y publique algo tan loco es inaceptable.

Suponiendo que no la tenga a mano, encontrar la estadística que el entrevistado cita en el Ministerio de Fomento es cosa de muy pocos minutos (a mí me ha llevado como dos). Resultado: según el índice general de precios del ministerio (xls) el precio de la vivienda en el último año (hasta marzo) ha bajado en el conjunto de España un 4,6 por ciento. En ese periodo los precios han subido en ocho provincias, con una media de ascenso del 2,9% y un valor máximo de 7% (Huesca).

Pensemos que el entrevistado se refería tal vez a obra nueva, no al conjunto de los pisos. El índice correspondiente del ministerio (xls) solo está calculado, para el primer trimestre de 2011, por comunidades autónomas (tal vez por el pequeño tamaño de las muestras), y solo en dos ha subido, moderadamente (máximo del 2,4% en Canarias). Para tener datos provinciales tenemos que conformarnos con los que acaban en diciembre de 2010. Y en ese caso, en efecto, hay bastantes provincias donde hubo un aumento de precios interanual: me salen 18, con un aumento mediano en ellas del 2,2%, una media del 3,3% y un valor máximo de 8,8%, en Lugo.

En definitiva, que lo que dice la entrevista que ha dicho el entrevistado no tiene pies ni cabeza. Como ya comentamos en otra ocasión, en situaciones así, no es aceptable publicar sin más las declaraciones claramente erróneas. Por mucho que una fuente nos haya dicho algo, si esto es claramente falso, sin lugar a dudas (como es el caso), no debemos publicarlo como si fuera cierto. Y no es excusa que se trate de una entrevista, porque no hablamos de impresiones, opiniones o valores: hablamos de una cita errónea de una estadística concreta. Es como si el entrevistado citara erróneamente una fecha histórica, el nombre de una ciudad, o el número de habitantes de un país.

Habrá que hablar con el entrevistado para pedir aclaraciones, y probablemente deshacer un malentendido, u omitir la parte errónea, o publicarla con una aclaración que indique que lo que dice el entrevistado no es cierto. Pero lo que no se puede es sin más dar esa información al lector como cierta, e incluso llevarla a los titulares. A menos que queramos ser cómplices de un engaño.

Actualización: Me advierte un comentarista de que he omitido parte del texto que cito. No es así. El texto ha sido modificado. A las 9:45 he grabado la página, que contenía, en la pregunta clave, este texto:



El texto que yo he grabado estaba fechado el 30 de mayo, a las 9:01.

El texto que aparece ahora está fechado el 31 de mayo a las 9:56, y dice, al final de ese párrafo: "De media los precios han crecido un 20% en algunas zonas con falta de oferta inmobiliaria."

Pero el subtítulo sigue siendo el de ayer:
«Los precios de la vivienda deberían evolucionar acorde con el IPC y están subiendo una media del 20%», que es incompatible con el nuevo texto. Chapuza sobre chapuza.

47 comentarios:

  1. Si cuando citas el artículo original "olvidas" algunas partes, es probable que tus argumentos pierdan credibilidad.
    "¿Escalada de precios? ¿Los pisos están subiendo un 20%? ¿Dónde? Aquí está la respuesta:
    Prueba de que no estamos haciendo bien las cosas es que en estos momentos tenemos exceso de oferta y los precios han empezado a subir en quince provincias, según los datos del Ministerio de Fomento. Y en cuatro de ellas al doble que el IPC. De media los precios han crecido un 20%.
    ¿De media en todo el país? ¿En las cuatro provincias donde crece más que el doble del IPC (que es menos del 4%)?"

    Te has dejado parte del artículo original: "Y en cuatro de ellas al doble que el IPC. De media los precios han crecido un 20% en algunas zonas con falta de oferta inmobiliaria."

    Que los periodistas lo hagan mal no justifica que tu crítica sea todavía peor.

    ResponderEliminar
  2. Por suerte, he grabado la página cuando he escrito el comentario. La coletilla "en algunas zonas con falta de oferta inmobiliaria" no aparecía en la versión que yo tengo grabada.

    La noticia está actualizada hoy 31 de mayo a las 9:56h, después de que yo publicara mi nota.

    Aún no han cambiado el subtítulo, por otra parte. ¿Lo harán ahora?

    ResponderEliminar
  3. Entonces deberías actualizar la crítica, induce al error. No creo que cambien el subtítulo, no es necesario.

    ResponderEliminar
  4. Ya la he actualizado, gracias a tu comentario.
    Pero dejo a la vista el texto original y la revisión. Porque la crítica original era válida y la rectificación tardía y chapucera no mejora su opinión sobre su modo de operar.
    Ellos rectifican sin decir que lo han hecho.
    Y dejan un subtítulo que no tiene defensa.

    ResponderEliminar
  5. ¿Por qué quieres que digan que han rectificado? ¿Qué aporta eso a un nuevo lector? ¿Acaso hay lectores que releen sistemáticamente ciertos artículos? El subtítulo cumple, como mínimo, ciertos objetivos. Llama la atención y, si se lee el resto de la entrevista (acción que persiguen tanto el título como el subtítulo), se puede llegar a ciertas conclusiones sobre el entrevistado. El coste es la imprecisión, pero es necesaria, puesto que la prensa necesita que se lean los artículos. ¿El título de un libro o de una conferencia dice toda la verdad sobre su contenido?

    ResponderEliminar
  6. Los medios deberían guardar un archivo de lo publicado. Y si en "ediciones" sucesivas se va cambiando se guardan las diferentes versiones.

    Entre otras cosas porque habrá mucha más gente que haya leído el texto en su versión original que en la versión tardíamente corregida.

    Además, esa fuente original, puede ser a su vez fuente de otras noticias, de otros textos, incluso, qué se yo, de decisiones personales de inversión

    Imagina que en lugar de ser yo un bloguero fuera un ensayista y publicara dentro de un año en un libro una cita de la entrevista que yo leí. Y alguien, como tú, fuera a la "fuente original" y pensara que yo he manipulado la cita.

    ¿De verdad crees que es buena idea que los medios puedan ir cambiando la versión de los textos que publican y no dejen rastro de esos cambios?

    ¿Has leído 1984?

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, lo de dejar rastro de los cambios no es un invento mío.

    Lo hacen medios como el New York Times y el Guardian, y seguro que muchos otros.

    Aunque sea por un error de ortografía, lo indican con anotaciones del tipo "este texto es una versión corregida del texto original que había escrito erróneamente Schdmit en lugar de Smith"

    ResponderEliminar
  8. ¿Has leído 1984?

    ¡Es verdad! No hay que reescribir el pasado.

    Por ejemplo, si se te mancha una camisa y la llevas a la tintorería... ¡horror! ¡Estás falsificando la historia! ¡Quieres borrar las huellas de que la camisa se ha manchado! ¡Ah... Orwell... policía del pensamiento... Ministerio de la Verdad!

    ResponderEliminar
  9. Os acordáis del artículo "¿Cómo se ve la burbuja inmobiliaria desde el cielo?" ==> goo.gl/UY4vP

    ResponderEliminar
  10. Coño un segundo A.B. que cosas.

    Y lo de la camisa siempre fue mas cosa del Ministerio de la Abundancia, la verdad.

    ResponderEliminar
  11. Sí, es verdad, lo que yo propongo es ridículo y digno de burla.

    Por ejemplo, si yo ahora consulto la hemeroteca online de Abc.es o de Elmundo.es y busco una noticia de hace unos años me gustaría, tonto de mí, ver la noticia tal y como se publicó, y no como alguien la modificó, para corregir "errores", 24 horas, 24 días, o 24 meses después.

    Esta es obviamente una aspiración disparatada y risible.

    Mejor ver la edición posterior de esas noticias. ¿Hay plazo en el tiempo para que la edición sea aceptable? ¿Hay temas en los que se puede editar y otros no? ¿Vale para entrevistas y también para noticias?

    Dudas estúpidas que sólo algún pardillo como yo se debe de plantear, cuando es todo tan obvio.

    ResponderEliminar
  12. @Anonimo 31/05/2011 12:52

    ¿No crees que tu ejemplo no es equiparable?

    Y creo que el supuesto de Josu (31/05/2011 12:84) y el ensayista es bastante esclarecedor de los motivos por lo que se debería dejar constancias de modificaciones en el texto.

    A nadie le gusta difundir sus errores, pero una nota que diga "Versión corregida el XX YY", no queda mal.

    ResponderEliminar
  13. Si nos regimos por la ley de propiedad intelectual, un autor puede solicitar eliminar de la historia y del conocimiento una obra suya. Ahora bien, podría ser el afectado alguien que está usando como fuentes la noticia, puede alguien incluso usar esa información de cara a alguna clase de juicio: "En cuanto mi defendido se enteró de que el precio de la vivienda se disparaba mató a la casera"

    Si el medio está controlado, debería, al menos, dar fe de cuál fue la fecha de la última modificación y si el original era diferente. Por una cuestión de ética profesional - a falta de fé de erratas.

    Está bien que se esté encima de esas noticias que fomentan los rumores y la especulación: los que venden no suelen seguir el consejo de las inmobiliarias...

    ResponderEliminar
  14. Aquí hay más anónimos que el del primer comentario. Yo soy el "primer anónimo". Sólo digo que es bueno que vayan corrigiendo los textos si la tecnología lo permite y la web lo permite con mayor agilidad. Son dueños de sus textos así que ellos decidirán qué corregir y cuándo. En cuanto a que hay gente que toma decisiones basadas de inversión en lo que lee en la prensa... dudo que lo haga exclusivamente con esa información y, en cualquier caso, es su problema. Lo mismo que el que cita fuentes que no son propias. Allá él cómo haga la cita, por ejemplo, si no cita la fecha del artículo. Las citas, como las críticas, hay que hacerlas correctamente.

    ResponderEliminar
  15. Soy "primer anónimo". Corrijo mi torpeza: "En cuanto a que hay gente que toma decisiones de inversión basadas en lo que lee en la prensa". Y añado. Tened en cuenta que esto es web y TODOS los contenidos son susceptibles de actualización. Es la propia naturaleza del medio. ¿Qué hay de malo en corregir y mejorar esos contenidos? ¿Quién va a querer un contenido desactualizado y erróneo teniendo al alcance la versión más reciente y, supuestamente, mejor? Repito, esto es web.

    ResponderEliminar
  16. "Primer anónimo"
    Espero que vayas entendiendo por qué es mejor escribir comentarios usando cualquier cosa distinta de "Anónimo".

    Sobre el resto de lo que dices: nadie pide que no se corrijan errores. Sólo que quede constancia de que durante X horas, días... estuvo publicada en esa misma página una versión diferente.


    Los medios de comunicación tienen un papel especial como registro histórico de acontecimientos, y de las opiniones y observaciones de los mismos que hacían sus contemporáneos.

    ResponderEliminar
  17. Soy "primer anónimo". Los medios de comunicación no son un registro histórico de nada. Son la interpretación de hechos y las opiniones propias y las de sus contemporáneos. Pero no son registro de nada. Otra cosa es que se recurra a ellos erróneamente como si fuera un registro. Por eso no es exigible que cumplan con un fin que no les es propio. Allá cada cuál con el uso que haga de los medios: como cita, como fuente de decisiones o lo que sea. Un medio es lo que es, ni más, ni menos. Pero no le otorguemos un papel que no le corresponde ni para el que se ha creado. Y tengamos presente que la web es, ante todo, web. El papel tiene sus limitaciones y sus ventajas, la tele también y la web, las suyas. "1984". Lo he leído. ¿Y?

    ResponderEliminar
  18. Yo quiero lo mismo que Pedro Pérez fuma...

    ResponderEliminar
  19. "Primer anónimo"
    Entiendo entonces que es perfectamente legítimo que los medios online editen ahora sus noticias, no sé, sobre la guerra de Irak, el Prestige, el 11M, los Gal... o cualquier otra cosa, polémica o no, relevante o no, del pasado.

    ¿También las radios y televisiones pueden editar sus archivos?

    Sin meternos en la discusión del registro histórico: los medios tienen que (aspirar a) reflejar la verdad de las cosas. Y dentro de ella, lógicamente, la verdad sobre lo que ellos mismos han dicho.

    Además, no se está pidiendo nada heróico ni costosísimo. Al contrario, el esfuerzo es ínfimo.

    Pero hay que querer reconocer los errores. Cosa que la mayoría de los medios españoles parecen creer que es cosa de nenazas.

    ResponderEliminar
  20. Qué poquitas veces, yo todavía no encontrado ninguna, un comentario anónimo resulta acertado o siquiera interesante.
    Un saludo a quien se presenta ante los demás y participa en un debate como lo hacen las personas educadas, y enhorabuena por el blog

    ResponderEliminar
  21. Tienes toda la razón en la crítica, Josu. Enhorabuena por lo que haces

    ResponderEliminar
  22. Estoy totalmente de acuerdo con Josu, está bien editar las noticias, pero también hay que reconocer los errores. Además, corregir el contenido, y no el subtítulo, sólo "para llamar la atención", como dice uno de los anónimos, me parece una práctica nefasta si se pretende informar a los lectores (a mí por lo menos, me parece engañar).
    Al margen del artículo, a mí sí que me parece que las hemerotecas son un registro histórico, y si ahora nos ponemos a editar noticias antiguas sin avisar, en prensa, vídeo, etc... no sé si me recuerda más a 1984 o a otros políticos más mundanos...

    ResponderEliminar
  23. Por cierto, acabo de publicar un comentario "identificándome" y me aprece facisísimo, animo a todo el mundo a que se "identifique" :)

    ResponderEliminar
  24. Veo que tengo sustitutos de sobra. Bien, me ahorra trabajo. Además Malaprensa nunca da su brazo a torcer. Solo un apunte: Malaprensa está pidiendo que ABC se comporte como el NYT o el Guardian. El Guardian no sé, pero el NYT es de pago. Si ese es el modelo que preconiza Malaprensa, el blog se va a quedar sin contenidos. Cuidadín.

    ResponderEliminar
  25. Deben perdonarme si me equivoco, pero tengo la impresión de que los periodistas, por lo general, se jactan en alguna medida de ser ese cuarto poder fáctico. Si realmente son ese poder, como tal deben comportarse. Sí que cumplen con la misión de servir de archivo a parte de la de informar de hechos.
    Un periodista no es un publicista. Si fuese un publicista no sería periodista. No puedo escribir un título que diga que Josu tiene una cabeza del tamaño de una televisión de 42 pulgadas, llamando la atención del lector, y posteriormente decir al final de la entrevista que mí hija de cinco años dijo lo de la cabeza de Josu. En título o subtítulo estoy faltando a la verdad. Los periodistas no deben faltar a la verdad, o no serían periodistas.
    Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

    ResponderEliminar
  26. Soy "Primer anónimo" y así seguiré. Varias cosas. Olvídate del concepto de archivo, "malaprensa". No pretendas que el entorno web se comporte como otros entornos. Tiene sus propios mecanismos y reglas. Y, repito, es CONTENIDO WEB, susceptible, como cualquier otro, por ejemplo un blog, de cambiar, actualizar, corregir, mejorar, borrar sus contenidos. ABC pone claramente fecha y hora de publicación del artículo en su última versión. ¿Dónde está el problema? Pretendes usar contenidos web de un periódico de la misma forma que usarías contenidos de otro formato, como, por ejemplo un artículo de una revista publicada en papel en 1940. No pretendas usar un medio online como si fuera un medio de papel. Porque son esencialmente diferentes por naturaleza. La web es dinámica por esencia. A los que critican mis argumentos, por favor, que lo hagan también con argumentos y que me indiquen qué textos míos han sido maleducados.

    ResponderEliminar
  27. Soy muy torpe. Me autocorrijo: "Pretendes usar contenidos web de un periódico web de la misma forma que usarías contenidos de otro formato".
    Por cierto, ¿no es mejor 1 comentario anónimo argumentado que 200 identificados y basados en "a mí sí me parece"?

    ResponderEliminar
  28. "Primer anónimo", hasta que empiezas a identificarte así, la gente tiene dificultades para saber cuáles de los mensajes anteriores que firman como "Anónimo" son tuyos. Por eso tal vez te sientas molesto por críticas que no van dirigidas a ti. Pero precisamente también por eso digo que es mala idea comentar como Anónimo con lo fácil que es inventarse un nombre para la ocasión.

    Segundo: Las reglas son, por definición, convenciones adoptadas por los humanos, que no son dictadas por la tecnología. Es obvio que la tecnología de la comunicación online PERMITE cambiar indefinidas veces el contenido de la página que aparece bajo una URL o el texto que aparece debajo de un titular en un medio online. Pero la posibilidad tecnológica no dicta la regla humana sobre en qué circunstancias ese cambio debería hacerse, o debería quedar o no registrado. Es obvio que no todo lo que puede hacerse debe hacerse, y por eso estamos teniendo esta conversación.

    Por ejemplo, antes las empresas llevaban la contabilidad en papel. Ahora lo hacen en archivos informáticos, mucho más fáciles de modificar. Eso no cambia nuestras ideas sobre su obligación de llevar cuentas veraces, de conservarlas, y de tenerlas a disposición de Hacienda.

    Por otra parte, las cuentas en papel también se pueden destruir físicamente. Pero el hecho de que algo sea técnicamente posible, obviamente, no crea una regla moral sobre si es deseable.

    Volviendo entonces a la prensa.
    La respuesta de "la web tiene sus reglas que son distintas al papel" me parece de un determinismo tecnológico poco convincente.

    Que se pueda hacer no dicta que se deba hacer, ni cómo se debe hacer. Insisto en argumentos ya repetitivos:
    a) no se pide que no se corrijan errores, sino que se deje constancia de la corrección, sobre todo si es sustantiva (en este caso la frase cambia completamente de sentido)
    b) el coste y el esfuerzo de hacerlo así es mínimo
    c) ya lo hacen medios muy prestigiosos

    Tú dices que Abc deja a la vista la fecha y la hora de la última modificación, y que eso resuelve el problema. Pero eso no le dice nada al lector sobre qué había ahí antes. Pueden haber corregido una falta de ortografía, o una frase que cambia totalmente el sentido, como en este caso. El lector no tiene modo de saberlo.

    No creo que hayas presentado ningún argumento de peso para convencer de que sea más deseable dejar visible sólo la segunda versión de la noticia, cuando precisamente, la tecnología web también te permite, con un esfuerzo y coste mínimo, dejar ambas accesibles.

    La tecnología no impone nada en este caso, porque permite ambas opciones.

    Finalmente, me disculparás que no siga tus consejos (más bien órdenes) de olvidarme del concepto de archivo. Los propios medios venden como uno de los atractivos de los medios online, y como parte de las secciones que van haciendo de pago, la posibilidad de acceder a las hemerotecas y archivos, que todo el mundo sabe que tienen gran valor histórico.

    ResponderEliminar
  29. - No me molesta, entro en este blog por diversión. Allá voy, soy "Primer anónimo":

    - Sobre las obligaciones LEGALES y las obligaciones morales. No existe la obligación MORAL de guardar ningún archivo de prensa web o papel, pero sí existe la obligación LEGAL de conservar documentos contables, en formato papel, electrónico o de plastilina (chiste malo, no se me alteren) durante cierto tiempo.

    - ¿Quién decide qué es sustantivo? ¿Tú, el periodista, el entrevistado? Repito, son contenidos web, por esencia, actualizables al segundo. Esa es la característica principal de la web, la inmediatez. Conocida por todos. Así que todos deberíamos saber a qué atenernos cuando usamos contenidos web. No se debe exigir a contenidos web el mismo comportamiento que a contenidos de otro formato. No le exijas a un coche biplaza que cumpla exactamente la misma función que un monovolumen familiar de 8 plazas. Ambos son coches, cierto, pero con objetivos y naturaleza totalmente diferentes. No están determinados por la tecnología sino por su naturaleza. No es lo mismo leer un periódico web que un periódico papel. No es lo mismo conducir un ferrari que conducir un monovolumen. Los 2 son coches, sí. Pero con naturaleza y objetivos diferentes. A uno se le puede exigir correr mucho, a otro no. A uno se le puede exigir capacidad de transporte, al otro no. ¿Se le exige a google que documente los cambios de sus contenidos, es decir, los cambios en los resultados de búsquedas que ofrece a sus usuarios?

    - Corresponde a las empresas de prensa web decidir en qué gastar su dinerito y sus recursos y a definir qué es un coste mínimo y un esfuerzo mínimo para ellas.

    - El imperativo no sólo indica órdenes. Por ejemplo. "Disculpa si te has sentido ofendido por mis textos", "Entra en casa", son invitaciones, no órdenes. Sólo digo que no pretendas exigir archivo a algo que por su propia naturaleza escapa del concepto de archivo. Dices que "todo el mundo sabe que tienen gran valor histórico". ¿Estás sugiriendo que no lo sé? ¿De qué hemerotecas hablas, las de prensa papel? Precisamente porque tienen gran valor histórico se deben usar apropiadamente y no como un registro. Un registro es otra cosa. La prensa web no tiene ninguna obligación moral de generar hemerotecas, tampoco la prensa de papel. No sé si hay obligaciones legales al respecto en uno u otro entorno. La prensa web tendrá valor, pero ese valor sí está determinado por su formato, porque ese formato es, esencialmente, mudable (sustentado en la tecnología, claro está). Si quieres hemeroteca, recurre a la prensa papel porque es fácil que la encuentres. En prensa web, no. Así es la web.

    ResponderEliminar
  30. - Las reglas, legales y morales las hacen las personas, y no dependen de las tecnologías.

    - Insistes en el argumento tecnológico: Como es la web no le puedo pedir.... Eso sería así si, por ser la web, NO SE PUDIERA HACER, lo que estoy pidiendo. Pero obviamente no es el caso: hay medios que ya lo hacen.

    - Tomando tu ejemplo del Ferrari y el monovolumen: el Ferrari te permite correr mucho, pero no te obliga a ello.


    - De hecho, precisamente se puede decir que la web, al contrario que un periódico en papel, es MÁS ADECUADA y está MÁS CAPACITADA para documentar bien las diferentes versiones de una noticia. Pensemos, por ejemplo, en las ediciones en papel que se van cerrando a diferentes horas, para mandarlas a diferentes lugares. Hace unos años, sobre todo, que los periódicos "nacionales" imprimían en Madrid, y en relación con noticias que sucedían tarde, podía haber bastantes horas de diferencia entre la edición que iba a, por ejemplo, Galicia, y la edición de Madrid.

    Pero en la edición de Galicia era imposible poner una actualización o un llamado a la versión de Madrid. Y si en Santiago tienen una hemeroteca, tendrán sólo las ediciones gallegas de los periódicos nacionales, y "les faltará" contenido.

    Por tanto, no es cierto que le esté pidiendo a la web que se comporte como el papel. Al contrario, estoy pidiendo que se utilicen todas las posibilidades que da la web.


    - Por lo tanto, todo eso suena a excusa que esquiva una y otra vez la cuestión que es si, pudiendo hacerse, debe hacerse. Es, en efecto, un debate sobre reglas profesionales, deontológicas, éticas, lo que quieras... Y no se resuelve con apelar a la tecnología.

    -El único argumento que no sea "así es la web" (falso: también están en la web medios que hacen lo que yo propongo) es el de "las empresas con su dinerito hacen lo que quieren".

    - Si nos ponemos así, claro, se acaba la conversación.

    - Finalmente: ¿qué es lo sustantivo? Sí, es difícil decidir. Por eso, para evitar discusiones, lo mejor es adoptar la práctica de medios ejemplares, que es preferir equivocarse por exceso y advertir de todo cambio que se haga, aunque sea por error en la ortografía de un apellido.

    ResponderEliminar
  31. De nuevo vuelvo a estar de acuerdo en todo con Josu. Además, parece que todo el mundo no-anónimo está de acuerdo...

    No sé si merece la pena seguir gastando tecleos en esto, la opinión de todos es respetable, aunque cada visión la puede compartir más o menos gente.

    ResponderEliminar
  32. Pueees... Josu, precisamente hace unos días en una conferencia de la Defensora del Lector de El País, venía a decir que una noticia que se había publicado en papel era intocable, incluso en versión digital (la hemeroteca es sagrada), pero una noticia publicada sólo en la versión digital, podía tocarse varias veces si era necesario sin dejar rastro de la anterior. En fin, no entro a juzgar la decisión, pero me temo que es práctica común.

    ResponderEliminar
  33. Otro problema de ser anónimo es que ahora podría venir cualquiera (yo, por ejemplo) y escribir un mensaje diciendo que soy "Primer anónimo", haciéndome pasar por él, y hacerle quedar en mal lugar empleando insultos y descalificaciones en mi escrito. :-)

    ResponderEliminar
  34. Soy Primer anónimo y ¡¡¡estreno apodo!!! Gracias por la sugerencias al respecto. Que no, que no insisto en mi argumento tecnológico. La prensa papel diaria, semanal, quincenal o mensual, está tecnológicamente preparada para publicar 1, 12, 48 ediciones al día.¿Por qué no lo hace? Porque no está en su naturaleza. No es su objetivo publicar 200 ediciones diarias, aunque tecnológicamente pudiera hacerlo. Los usuarios de prensa papel diaria lo saben y usan la prensa papel diaria en consecuencia. Insisto en que el cambio es parte esencial de la naturaleza de los contenidos web. Los usuarios de prensa web lo saben y la usan en consecuencia. La tecnología, entre otras cosas, es la que sustenta y posibilita esa naturaleza. Entiendo que la diferencia es sutil, pero así es. Los contenidos web son, por su propia condición de contenidos web, cambiantes, por ejemplo, los resultados de búsquedas que ofrece google. Que la tecnología web también pudiera permitir generar "archivo-hemeroteca de cagadas" no es condición para exigir que se generen dichos archivos.
    ¿Cuál es el objetivo de google, como proveedor de contenidos web del tipo "resultados de búsqueda"? Ofrecer los resultados pertinentes y lo más actualizados posible. ¿Cuál es el objetivo de prensa web, como proveedor de contenidos web del tipo "registro de hechos y opiniones propias y ajenas"? Ofrecer los resultados pertinentes y lo más actualizados posible. Exactamente lo mismo. Para hemerotecas ya hay otros soportes y formatos. ¿Cuál es la característica natural de la web, prensa web, contenidos web que la diferencia de cualquier otro medio o soporte? La inmediatez del cambio. Asumirlo ayuda a hacer un buen uso de la prensa web, como de cualquier otro contenido web.
    En cuanto al ferrari, evidentemente no estás obligado a correr. Y ahora un poco de ironía, no se me sulfuren. Esa es la razón por la que la gente se compra un ferrari, para no sentirse obligado a correr. Te compras un ferrari, un coche concebido, diseñado y construido para un objetivo (correr), precisamente para no correr. Vamos, que en la naturaleza de un ferrari lo que menos destaca es "correr". Ves un ferrari y lo último que te inspira es correr. Y, sí, la tecnología (motor, bastidor, etc) sustenta esa naturaleza y ese objetivo de "correr". Pero no es más que un medio. Hay otros coches y otros contenidos web sustentados en la misma tecnología (respectivamente), pero cuya naturaleza u objetivo no es "correr" o "cambiar". Misma tecnología, diferente naturaleza, diferentes objetivos. Si el "correr" del ferrari o la "inmediatez" de la web dependiera, no de un motor o un ordenador, sino de la magia, ¿dirías que es un argumento "mágico"?

    ResponderEliminar
  35. Primer anónimo,

    Me da la impresión de que tenemos una discusión que no avanza porque no estamos hablando de lo mismo.

    Es, salvando la distancia, como si al que tiene un Ferrari y quiere correr (suponiendo que hubiera en España, como en Alemania, zonas sin límite de velocidad) le dijéramos: ponte el cinturón de seguridad. Y él nos replicara: es que un Ferrari es para correr.

    Aquí creo que pasa lo mismo.

    Sí, una web tiene la ventaja de la actualización continua (correcto), y otras cuantas (ausencia virtual de límites de espacio; interactividad con los usuarios; audiencia global; medición instantánea de audiencia... así que se me ocurran de manera rápida).

    Naturalmente que el que tiene web quiere aprovechar todas esas ventajas. Y nadie está diciendo que no lo haga.

    Porque lo que yo defiendo no va contra ninguna de ellas. NO estoy diciendo "no corras", sino "ponte el cinturón".

    Porque la tecnología en papel permite hacer 200 ediciones... a un precio desorbitado, mientras que la tecnología web permite guardar 200 versiones de una noticia, a un precio ínfimo.

    Por supuesto, que puedas, no quiere decir que sea obligatorio. Quiere decir que te lo puedes plantear.

    Y que puedes hacerlo sin perder un ápice de todas las otras ventajas que tiene la tecnología web.

    Me parece que ya me repito mucho así que por mi parte lo dejo aquí.

    ResponderEliminar
  36. Primer anónimo, los documentos escritos en Word también tienen en su naturaleza el que se puedan modificar, es algo que quien recibe un documento Word debe asumir, sin embargo, también se puede activar el control de cambios, de modo que cuando se redacta un informe que se es consciente que puede cambiar en el tiempo, el lector del mismo pueda ver qué cambios se han hecho, como ha evolucionado.

    ResponderEliminar
  37. ¡Ah! Se me olvidaba.
    Si como periodista te amparan unos derechos (¿secreto profesional?) es lógico que tengas unas obligaciones profesionales, ¿no?
    No veo justo que para realizar bien tu trabajo pidas derechos que no tienen el resto de los ciudadanos y para hacerlo mal digas que eres una empresa privada y haces lo que te da la gana.

    Si me equivoco que me lo digan.

    ResponderEliminar
  38. Ayyyy, lo veía venir: el cinturón... y "precio 2: el retonno del desorbitado".

    "Precio 2, la venganza del desorbitado". Que ya te lo he dicho antes. Harán con su empresa web o su papel lo que quieran o lo natural de su entorno (pregúntaselo al que fue a la conferencia del empleado de El País), al precio que consideren asumible y en el orden y prioridad que estimen. De hecho, hay prensa papel diaria española a nivel nacional que se distribuye gratuitamente en algunas CCAA y es de pago en otras. No eres tú quien decide qué es caro, barato, conveniente para una empresa ni según qué parámetros (precio del papel, precio de almacenamiento virtual, etc.), ni con qué prioridad. El coste de mantener accesibles distintas versiones de contenidos web no es sólo económico. ¿Quieres que te avise cada vez que añada una "coma" porque, aunque para ti no sea "sustantivo", a mí y a mis 800.000 lectores nos da un infarto si no la vemos en su sitio? Venga, va. Hala, majos, ahí os dejo los 300 millones de versiones que suman mis diferentes artículos desde hace 2 días, porque el lunes llegué con resaca al curro y me dio por no poner tildes y a mi compi le encanta "no poner h donde ace falta". ¿Cuál de esos 300 millones de artículos quieres leer? ¿Cuánto tiempo te va a llevar decidirte? ¿Cuánto dinerito estás dispuesto a pagar por ellos?

    "Ponte el cinturón": pides que el olmo te dé peras o al menos que se plantee darte peras porque tiene ramas, al igual que el peral y ¡hey!, he visto por ahí un par de olmos que consiguen darte peras, aunque no sea lo propio de un olmo (por cierto, ¿a qué coste económico y no económico para proveedor y usuarios?, según un excelente apunte de A.B.). Pídele peras al peral, que es lo suyo (generar peras), y acabas antes. Deja al pobrecito olmo ser un buen olmo y cumplir con su naturaleza de olmo. Porfa, no me pidas que no corra con mi ferrari, con o sin cinturón. Con la ilusión que me hacía cuando me lo compré. Ni lo intentes, aunque hayas visto a 2 ferraristas conducir a 10 km/h y ¡¡¡con el cinturón puesto!!! Es mi responsabilidad o mi irresponsabilidad matarme como quiera o batir récords de velocidad y sobrevivir sin haberme puesto el cinturón o que me pongan 100 multas. En mi capacidad para "correr bien" y sin matar a nadie residirá mi éxito o mi fracaso. Malaprensa, con o sin cinturón, me estampo a 320 contra una pared y fijo que me mato. No voy a probarlo, pero permite que pase de tu consejo u orden de ponerme cinturón, sé lo que me hago, conozco los riesgos y, además, conduzco "que te cagas". Y si le hago un arañazo al buga, no pasa nada, de verdad. Mañana lo pinto, me lo callo pero le pongo "v2.0: 3 de junio de 2011" y el mundo... andá, sigue girando.

    ResponderEliminar
  39. Primer Anonimo: Estoy alucinando con la insistencia en que el concepto de "contenidos web" implica que son informaciones que pueden cambiarse sin dejar rastro de lo anterior. Me parece un intento de consagrar como un recurso válido la ocultación a conveniencia propia de la información producida y/o reproducida por la prensa. Lo que no me parece compatible con una prensa mínimamente seria.

    Que supone no tener el valor y la gallardía mínima para decir al menos aquello tan socorrido de "donde dije digo digo Diego". Nada, ocultación total, lo que publiqué ya no existe.

    Por lo visto el respeto a la Verdad no es una obligación moral de la prensa. ¡Jo..., como me quedo!

    Y lo de decir que la prensa no es archivo y reflejo de la historia me hace alucinar todavía más, cuando la consulta a las hemerotecas de los diarios/publicaciones de una época es una de las fuentes básicasa de cualquier investigación histórica documentada.

    ResponderEliminar
  40. Kantarranas, lee mi comentario del 1 de junio de 2011 12:04: "Precisamente porque tienen gran valor histórico se deben usar apropiadamente y no como un registro. Un registro es otra cosa.".
    Ahí digo claramente que las hemerotecas (papel) tienen valor y que hay que usarlas adecuadamente. Por otra parte, lo que pretendo que entendáis es que en la web generar "webhemerotecas prensa web" con distintas versiones de un mismo texto no es lo propio del medio web. Eso mismo dicen, por lo visto, la gente de El País y, parece ser, el resto de generadores de contenidos web. Insisto, pregúntale a google (que algo sabe de web) si tiene archivadas distintas versiones de un resultado de búsqueda.

    ResponderEliminar
  41. Kantarranas, lee mi comentario del 1 de junio de 2011 12:04: "Precisamente porque tienen gran valor histórico se deben usar apropiadamente y no como un registro. Un registro es otra cosa.".
    Ahí digo claramente que las hemerotecas (papel) tienen valor y que hay que usarlas adecuadamente. Por otra parte, lo que pretendo que entendáis es que en la web generar "webhemerotecas prensa web" con las 50 distintas versiones de un mismo texto (con una ristra de 50 cagadas corregidas sobre la marcha) no es lo propio del medio web. Eso mismo dicen, por lo visto, la gente de El País y, parece ser, el resto de generadores de contenidos web. Insisto, pregúntale a google (que algo sabe de web y noticias) si tiene archivadas distintas versiones de un resultado de búsqueda.
    ¿Quieres los hechos?: lee los registros (de nacimientos, ventas de coches, etc.). Por supuesto, también contienen errores.
    ¿Quieres la "interpretación de los hechos y la opinión bla bla bla y sus contemporáneos"?: lee la prensa papel o web.
    Ni uno ni otro, ni la suma de ambos te va a dar la "Verdad". Esa búsqueda te corresponde a ti. No pidas a la prensa, sea web o papel, que te dé algo distinto de lo que te pueda ofrecer (en papel o en web), siempre te sentirás defraudado pero eso no la convierte en "malaprensa" ni en cobarde ni en "oculta verdades y cagadas". Por eso, no me pidas que si tengo un ferrari, no corra. Voy a correr: me lo pide el cuerpo y me lo pide el ferrari, nació para eso. Y cuando digo "correr", quiero decir 300 por hora como mínimo. Ir a 120 con un ferrari no es correr. Ir a 300 es tratar de aprovechar al máximo las cualidades que tiene y por las cuales justifica su existencia.

    ResponderEliminar
  42. Esto parece AcampadaSol. Discusiones que no van a ninguna parte.

    ResponderEliminar
  43. Hola,
    No he leido todos los comentarios porque creo que dan demasiada importancia al tema de la modificación del artículo y no entran a lo importante. (Como no he leido todos espero no repetir lo ya dicho).
    En mi opinión lo importante aquí es que se manipula intencionadamente la información para tratar de convencer al españolito de que o se compra una vivienda ahora o no podrá comparla nunca más (esta amenaza ya surtió efecto hace unos años, ¿recuerdan?

    Hasta aquí nada nuevo.

    La otra cuestión importante es que toda esta información se basa en una serie de estadísticas que no son nada fiables: Da igual que sean las del Ministerio de Fomento que las del Ine que las de cualquiera de las "grandes" tasadoras. Todas calculan los precios de la vivienda en cada zona por el "método de comparación", que consiste en meterse en idealista y ver lo que los propietarios piden por los pisos en la zona y sacar el precio medio por metro cuadrado. Es decir, que la estadística que barajamos es la de las espectativas (llamémosle mejor sueños) de los potenciales vendedores. No se realiza ninguna estadística de los precios reales de venta (es una de las cosas curiosas de este pais), con lo cual, está claro que las pocas casas que se venden se venden tras arduas negociaciones, y no por el precio que el vendedor pide en el portal. El hecho de que la vivienda permanezca meses en venda indica que su precio está fuera de mercado. Sin embargo seguimos empeñados en hacer estas estadísticas, porque así, de paso, no se destapa la tozuda realidad.

    Una vez explicado ésto, es facil entender la causa de la subida de precios en determinadas provincias. Se trata de provincias pequeñas o con poco mercado, en las que la incorporación de cuatro anuncios nuevos de propietarios "flipados" (que a su vez fijan los precios guiándose por "lo que pide el vecino"). Cuando la estadística tiene pocas muestras la variación de alguna de ellas hace cambiar el resultado. Pero solo se trata de ESPECTATIVAS DE LOS VENDEDORES, luego los datos así calculados nunca deberían denominarse PRECIO DE LA VIVIENDA EN ESPAÑA, sino ESPECTATIVAS, ENSOÑACIONES, O COMO QUERAMOS LLAMARLO DE LOS VENDEDORES.

    Por último comentar que en los últimos meses, y puesto que las inmobiliarias conocen muy bien los métodos de cálculo de estos datos y la influencia de "artículos" como este en el público (además de subestimar al españolito de a pie), he podido advertir unos movimientos escalonados en los precios de los inmuebles en los portales. Estos movimentos son:
    - De repente un día sube el precio de varios pisos de la misma zona (imagino que son los días en que se calcula la estadística), para luego bajar por debajo del precio inicial.
    - Diariamente se va bajando el precio del piso en una "pequeña" cantidad (p. ej. 5.000 euros). ASí se consigue que esa bajada no se recoja en las estadísticas (esta vez solo en las estadísticas de los portales), porque tienen por norma eliminar las muestras cuyo precio baja más de dos veces en el periodo de tiempo analizado (que suele ser el mes).
    Y es así como el precio de la vivienda en teoría no baja prácticamente nada en una España en la que no se vende ni un trastero.
    Y es así como señores como ese se atreven a salir a asustar al pobre español, que qué más quisiera él que poder comprarse una vivienda!!

    Saludos, y un consejo: NO COMPREIS NADA QUE NO ESTÉ AL PRECIO AL QUE LO HUBIERAIS COMPRADO EN EL AÑO 2000 O 2001. Queda mucha bajada, mal que le pese al Sr. Pérez.

    ResponderEliminar
  44. Buf, eso de las ESPECTATIVAS... me duele el ojito. Pero bueno, estás en la media de lo que escriben Josu y compañía.

    ResponderEliminar
  45. Tanta discusión vacía...

    @Primer anónimo: No vendría mal que las webs que hagan modificiaciones lo indiquen para evitar que gente como tu acuse a los demás de no citar correctamente. Así no perderías el tiempo redactando mensajes que acusan a alguien de hacer algo que no ha hecho por el desconocimiento de la modificación. Es tan sencillo y útil como eso. Si a ti te gusta perder el tiempo es cosa tuya, pero prefiero que lo gaste el señor que "omitió" esa parte tan importante y luego la remendó como si no hubiese existido error alguno,

    ResponderEliminar
  46. @UrkDen. ¿Eres tú quien decide qué es "tan importante"? Las faltas de ortografía y los errores gramaticales pueden ser tan graves que cambien el sentido de las frases. ¿Deben avisar cada vez que cambian alguna tilde? Repito, ¿exigirías a Google el mismo comportamiento? ¿Tendría sentido? ¿Sería operativo?

    ResponderEliminar
  47. La gran estafa de la adhesion al euro,hace estragos en el mediterraneo con los valores de las viviendas. Lo mismo ocurrio en las costas del pacifico EE UU cuando estallo la burbuja inmobiliaria. Alfredo Fabian
    Digiano

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.