Ejemplo: el New York Times del 26 de mayo publica una carta de los "editores" (el equivalente aquí serían directores) donde se disculpan por los errores cometidos por el periódico en los últimos años en la cobertura de las armas de destrucción masiva en Irak. Confiesan que fueron demasiado crédulos y que no hicieron sus deberes al publicar sin suficientes cautelas informaciones no confirmadas.
Acompañan la carta con un amplio dossier con diferentes ejemplos de noticias que se dieron inadecuadamente.
¿Cuándo algún periódico español hará algo parecido?
Comentarios hasta el 26-12-09
Está bien reconocer los errores, pero también hay que ser sincero en el reconocimiento de las causas del error. Quizá no lo están siendo tanto. Lo importante no es que se fíen de un informante con su propia "agenda" (¿cuándo aprenderé a traducir esto? Suena fatal) o que las confirmasen fuentes oficiales (también con su agenda, claro, de cuero, si es posible). Lo importante, como se señala aquí (http://belmontclub.blogspot.com/ 2004_05_01_belmontclub_archive.html#10855715220545 5635) es que los periódicos no siguen las noticias en el tiempo, no velan por evitar contradicciones, no hacen todo el "fact-checking" que deben hacer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.