Todos/muchos/bastantes/algunos/los periodistas son unos incompetentes

Una vez más, hay que preguntarse si algunos periodistas conocen las reglas mínimas de la profesión. Una de ellas parece que consiste en comprobar las informaciones que se reciben, y no publicar cualquier cosa que cualquiera diga. Incluso si ese cualquiera es alguien investido de autoridad.

El martes 8 de junio El Mundo publicaba que "El 40% del personal médico que trabaja en países subdesarrollados está infectado por el virus del sida". La fuente parece muy seria: el jefe del Departamento de Salud Internacional del Instituto Karolinska de Estocolmo, Staffan Bergström (en un debate en el Forum de Barcelona). Pero el dato es simplemente increíble. ¿Debe pesar más en el periodista la autoridad de la fuente o sus conocimientos previos? Seguramente, ninguno de los dos. Lo que el periodista debería hacer, pienso yo, es intentar contrastar la información.

Algunos contrastes simples: buscando por Internet se tardan unos pocos minutos en llegar a la página del Programa de Naciones Unidas sobre el SIDA/VIH, donde se puede encontrar el informe "Situación de la epidemia de SIDA", actualizado a diciembre de 2003. No hay que avanzar muchas páginas para encontrar una tabla con las estimaciones de incidencia del SIDA/VIH en todo el mundo, y por regiones. En el conjunto del mundo, la tasa entre la población adulta de personas viviendo con sida o VIH es de poco más del 1%; en la zona más afectada, África Sub-sahariana, estaría entre el 7,5 y el 8,5%. Exceptuando el Caribe, donde la tasa ronda el 2-3%, en todo el resto del mundo la tasa es inferior al 1%. Requeriría un poco de cálculo y algunas cifras adicionales, estimar la tasa de infección solamente de los países "subdesarrollados" (que primero habría que definir). Pero pensando en el peso que tiene Africa Subsahariana y el Caribe en el conjunto del mundo subdesarrollado, la tasa será más parecida a la del resto del mundo que a la de esos casos extremos.

Pero calculemos, a ojo de buen cubero, que la tasa en el mundo subdesarrollado sea, por ejemplo, del 3%. ¿Cómo va a ser entre el personal médico el 40%? Cierto que tienen algunos riesgos específicos de sus profesiones, pero también mucho menos riesgo, por sus conocimientos, de infectarse por las vías "normales".

Mi suposición (no demostrada): que el señor Bergström haya dicho que la tasa es del 40% entre el personal sanitario de algunos países en desarrollo, y que la agencia que ha transmitido la noticia se ha olvidado de ese importante adjetivo, y el periódico la ha reproducido sin someterla a ningún juicio crítico (o peor aún, puesto que la fuente no es un texto escrito sino una participación en un debate: que el periodista en el Forum le entendió mal). Por cierto, que no sólo es El Mundo: unos cuantos medios más han publicado la noticia en similares términos. Incluso, compruebo alarmado que la BBC en español también da la noticia sin matizar el dato. Pero no (o yo no lo encuentro) en la BBC en inglés. ¿Será que la sección en español tiene menores estándares de calidad? Qué lástima.

Comentarios hasta el 26-12-09

Estas "aves de prensa" (que no de presa: no se esfuerzan por conseguir el alimento)se pasan el día regurgitando. En este caso, la nota de prensa del Forum Barcelona 2004:http://media.barcelona2004.org/e...ota.html? id=423.

¿No tendrán la garganta hecha polvo con tantas arcadas?
Wonka | Email | Homepage | 10.Jun.04 - 12:37 | #