Dice la sección nacional, bajo el título " El 16 por ciento de la red vial del Estado presenta un riesgo elevado, según un informe europeo" lo siguiente:
Las Comunidades autónomas con mayor porcentaje de «puntos negros» en sus carreteras son Aragón, Comunidad Valenciana y Asturias (10 por ciento, 9,7 y 8,7, respectivamente), mientras Cataluña, Extremadura, Madrid y Murcia presentan un porcentaje nulo de tramos con índice de riesgo alto.Pero dice la edición de Cataluña: "La N-II a su paso por el Maresme es la carretera más peligrosa de España." Y empieza así:
Las dos citan el informe EuroRap. ¿Cómo se come? (O se bebe). Pues porque el redactor de Madrid utiliza el término "punto negro" o "tramos de índice de riesgo alto" utilizando un indicador que tiene en cuenta la densidad del tráfico, mientras que el redactor de Barcelona sólo tiene en cuenta el número absoluto de accidentes.
La carretera N-II a su paso por la comarca del Maresme (Barcelona) es la más peligrosa de España al concentrar el mayor índice de accidentes de tráfico del país, puesto que en el trienio 2001-2003 se produjeron 118 accidentes mortales o graves.
Lógicamente, en las carreteras con más volumen de tráfico hay más accidentes en términos absolutos, pero el concepto de riesgo sólo se entiende como una proporción de accidentes en relación al número de coches que circulan. Madrid 1-Barcelona 0.
Comentarios hasta el 27-12-09
El riesgo no sólo es el ratio número de accidentes/volumen de tráfico. Hay otros ratios importantes para mí. Ejemplos (lista no exhaustiva):
Número de victimas/Número de accidentes.
Número de heridos/Número de accidentes.
Todo esto se debería medir mes a mes: nunca año a año. Hay carreteras que sólo se transitan fuertemente en verano. Y la peligrosidad en la bajada de un puerto en invierno debe estar muy alejada a su media.
La definición de 'víctima' o de 'herido' también es problemática.
Hace años, sólo se consideraba 'muerto en accidente' si la muerte acaecía en las 24 horas siguientes. Ahora no lo sé. De lo que estoy seguro es que el número de 'víctimas' es mucho mayor de lo que nos dicen.
Número de victimas/Número de accidentes.
Número de heridos/Número de accidentes.
Todo esto se debería medir mes a mes: nunca año a año. Hay carreteras que sólo se transitan fuertemente en verano. Y la peligrosidad en la bajada de un puerto en invierno debe estar muy alejada a su media.
La definición de 'víctima' o de 'herido' también es problemática.
Hace años, sólo se consideraba 'muerto en accidente' si la muerte acaecía en las 24 horas siguientes. Ahora no lo sé. De lo que estoy seguro es que el número de 'víctimas' es mucho mayor de lo que nos dicen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.