23 de diciembre de 2004

Así hago yo también estudios "sientíficos" (hip)

(Gracias a Wonka por la pista, otra vez).
Ya saben que alcohol+conducción=accidente. Pero como la gente es dura de mollera (no hay más que ver los datos de la semana pasada, que mostraban que aún anunciándose una gran campaña de controles, el 2 ó 3% de los conductores fueron pillados con más alcohol del debido), alguno piensan que un atajo para convencerles es montar pseudo-estudios y contárselos a los periódicos.

Y estos, angelitos, pues qué van a hacer, más que repetir lo que les dicen las "autoridades". Así que por ejemplo, El Periódico de Aragón nos cuenta, bajo el título "Un poco de vino basta", que "Una prueba con 10 conductores demuestra que incluso una cantidad mínima de alcohol aumenta el riesgo de accidente. Cada copa de más duplica los errores".

La intención es buena, pero ni las buenas intenciones justifican patochadas así. Con 10 conductores no se puede "demostrar" nada. Ilustrar, mostrar, observar, ejemplificar... vale, pero demostrar, no.

Tampoco se ve muy claro el proceso lógico de este párrafo:
Un simple vaso de vino o una copa provocó que el número de fallos de las pruebas se duplicara. Con dos copas se multiplicó por tres, y con cuatro hubo hasta siete veces más fallos. Traducido en el riesgo de sufrir un accidente, con cero copas, la probabilidad es del 3%, con una sola sube al 9%, y con cuatro, al 17%.

¿Qué quiere decir que con cero copas la probabilidad es del 3%? ¿El tres por ciento de las personas que cogen un coche sufre un accidente? ¿El tres por ciento de los que recorren un determinado número de kilómetros? ¿Cuántos? ¿Cómo se ha calculado esa progresión de probabilidades? ¿Con el estudio de diez conductores? ¿Con algún otro estudio? ¿Sin estudio ninguno, a boleo? Misterios sin respuesta.

Comentarios hasta el 27-12-09

Leí la noticia en otro medio; era un estudio de laboratorio, con los tipos en un circuito y citaban sus declaraciones al respecto de qué harían si estuvieran así en una situación real ..... ¡inenarrable!. Una pamema total.

Es muy frecuente el no dar el marco adecuado a la cifra que se da, sobre todo cuando lo que se citan son tantos por ciento. En fin, hay que ver que dureza de mollera.

un poco aparte de este 'particular' estudio, es la fijacion sobre el alcohol , y el no hablar del mal diseño de ciertas carreteras.

dados los datos de accidentes, los conductores ebrios deben de frecuentar mas ciertas carreteras que otras.

pues hay muchos kilometros en los que no ocurren accidentes, y en cambio otros donde se mata mucha gente.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.