El SIDA, enfermedad "de origen homosexual"

Eso es lo que dice este anuncio publicado hoy, según parece, en El País (gracias a Francisco Javier por la pista):



Nuevamente nos encontramos ante un caso problemático sobre los límites de la libertad de prensa. Algunas ideas a vuelapluma:

1. Es obvio que el SIDA no es una enfermedad "de origen homosexual". No hay mucho que discutir ahí. La causa es un virus, que se transmite por diversas vías. Sí es cierto que, lamentablemente, hay muchos más gays infectados, porque es más frecuente en este grupo de población la realización de comportamientos de riesgo. Por ejemplo, en España en 2003, un 15% de los nuevos casos detectados correspondían a transmisión a través de relaciones sexuales entre hombres. Suponiendo que sean gays entre un 3 y un 10% de los varones, y aunque no hubiera ningún homosexual que hubiera enfermado por otras vías (como el uso de drogas), estos datos significarían que la enfermedad sería entre 3 y 10 veces más común entre varones homosexuales que entre el conjunto de la población.

2. Dicho esto, ¿tiene el periódico el derecho o el deber de no publicar un artículo porque contenga una información que es patentemente falsa? Respecto al derecho, no cabe duda: el periódico puede elegir publicar o no un anuncio, sea falso, verdadero o medio-pensionista. ¿Y la obligación? Yo creo que no, por varias razones.

Primero, como vemos aquí cotidianamente, los periódicos publican todos los días falsedades, a veces por error o negligencia de los periodistas, pero muchas veces también por inducción de grupos de interés de todo tipo que promueven sus propios puntos de vista retorciendo los datos. Aquí sí que tendrían que esmerarse los periódicos, porque la información publicada como tal tiene, entre los lectores, una "presunción de veracidad" y porque el periódico se responsabiliza directamente de ella. En cambio, los lectores saben que la publicidad tiende a distorsionar, exagerar y manipular la información, y que sus contenidos no son afirmaciones del periódico, sino de parte interesada.. Los estándares en relación con la publicidad, por ello, no tienen que ser tan estrictos.

Segundo. La publicidad política o ideológica (y ésta lo es) no debe estar sometida a las mismas reglas que la publicidad comercial. No es lo mismo mentir diciendo que tomando una píldora se curará usted de cáncer, que mentir llamando a una enfermedad "de origen homosexual" en el contexto de un mensaje político. Lo primero es un puro y duro fraude, una estafa, que si se tolera contribuye sólo a que alguien se haga rico engañando a gente incauta. El mensaje es puramente instrumental para un fin fraudulento. En cambio, con la comunicación "política", el hecho mismo de que nos transmitamos unos a otros mensajes es un bien valioso en sí mismo, que debe ser objeto de especial protección. Por eso, en caso de duda, hay que inclinarse a favor de la libertad de expresión.

Esta gente tiene ideas que me resultan repulsivas. Pero, y discrepo aquí con alguien con quien suelo coincidir, no creo que se pueda decir que este mensaje sea "fascista", un "libelo", una "apología contra los derechos humanos", o un "atentado a la libertad" y que por todo ello deba ser censurado. Es la obra de unos lerdos retrógrados e ignorantes (por cierto, que el estilo lingüístico hace pensar que ni siquiera son un grupo español, más bien parecen latinoamericanos o personas que manejan el español como segunda lengua). Pero tienen derecho a decir sus disparates.

Si alguien puede escribir "Aznar, asesino", sin que pase nada, alguien debe poder escribir "homosexuales, origen del SIDA" sin que pase nada. Así es la libertad de expresión.

Comentarios hasta el 27-12-09

Para despejar tanta duda deontológica: ¿podemos saber cuánto ha costado el aviso? O lo que es lo mismo:¿cuánto ha ingresado El Pais por facilitar esa 'libertad de expresión'? Tábano | Email | Homepage | 25.May.05 - 17:58 | #

Totalmente de acuerdo, Josu. Wonka | Email | Homepage | 25.May.05 - 18:33 | #

Veamos. Es un anuncio y como tal se identifica, por lo que no considero que esté sujeto a la libertad de prensa. Pero, desde luego, al ser publicidad si que podríía incurrir en un delito que se llama publicidad engañosa, ya que se dicen cosas que son mentiras. Sayonara | Email | Homepage | 25.May.05 - 20:34 | #

Bueno, incluso puede que sea positivo el publicar este anuncio. Positivo porque los que, a estas alturas, tienen dudas sobre la campaña que se está haciendo, (intentando incluso implicar el Rey para que no firme la ley en caso de que pase el Senado)tienen una confirmación más. Y los que dudan de la libertad de "publicación" de este medio puede comprobar que no es así. vegeve | Email | Homepage | 25.May.05 - 21:21 | #

Imagino que las cautelas que llevan a los periódicos a cuidar a sus lectores llevan a publicar también anuncios como ése (repugnante para mi, pero no para otros) ..... y que efectivamente puede publicarse (casi) todo ..... seguro que luego salen bastantes más dándoles caña. El estilo escrito recuerda al modo de hablar de hispanos afincados en USA ¿no? Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 26.May.05 - 0:00 | #

El texto parece en algunas partes una traduccion literal del inglés. Por otro lado, la polémica sobre tipos de uniones (¿por qué se debe rechazar la poligamía o el incesto, por ejemplo?) se podría acabar simplemente con algo mucho más lógico (para mí, claro): - Derogar del derecho civil la figura del matrimonio. Si alguien necesita y quiere firmar un contrato civil antes de convivir con otra/s personas, que vaya a un notario y acuerden entre las partes lo que quieran (indemnizaciones, etc). Y el que quiera casarse mediante un rito religioso por ser creyente, que lo haga. Anonymous | Email | Homepage | 26.May.05 - 10:29 | #

Nadie puede escribir "Aznar, asesino". O al menos no puede hacerlo sin comenter un delito. Diego | Email | Homepage | 26.May.05 - 10:33 | #

En efecto el anuncio se publicó en la página 8/INTERNACIONAL de la edición del 25/05/05 y ocupaba media columna. La otra media era un anuncio de concursos públicos de Aena y el resto de la página lo ocupaba la noticia "La oposición egipcia mide sus fuerzas con un boicoteo a la reforma electoral". Todo esto lo digo por lo de "según parece" de la primera línea de este artículo. En cuanto al idioma utilizado es "traductorés" (como le llama un amigo mío), fijaos en el "pida a su senador", tan estadounidense. Escudo.es | Email | Homepage | 26.May.05 - 11:14 | #

Diego: tú has escrito "Aznar, asesino" en tu comentario. Luego estás cometiendo un delito. ¡Anda! ¡Y yo también! (Disculpa por la tontería... pero tenía que decirlo) h hairanakh | Email | Homepage | 26.May.05 - 16:09 | #

Indudablemente no es bueno escribir este tipo de cosas en algo (diario, pagina o lo que sea) de publicacion masiva, sobre todo si no tiene una buena base (en este caso cientifica), ya que como sabemos mucha gente no va a ser critica con el articulo y lo va a creer ciegamente... Por lo visto a este diario le interesa el sensasionalismo... En cuanto al articulo me parecio bueno, salvo la parte en que dice "mas bien latinoamericanos... tienen derecho a decir sus disparates" suena a discriminacion... parece que englobaras a todos los latinos en una misma bolsa de mediocridad e ignorancia... espero haber entendido mal... pero si no fue asi... estas incurriendo en lo mismo que hizo el periodico este... salu2 nico pd: arriba Ska-P !!! nicolas | Email | Homepage | 26.May.05 - 16:57 | #

"No es lo mismo mentir diciendo que tomando una píldora se curará usted de cáncer, que mentir llamando a una enfermedad "de origen homosexual" en el contexto de un mensaje político" ¿De verdad crees que no es lo mismo? Ambas afirmaciones se sustentan en la absoluta incapacidad que tenemos del mas mínimo pensamiento crítico. Nos tragamos igual cualquier estadistica, que cualquier verdad a la que se llega por "consenso" cientifico, o que cualquier frase fácil de recordar Rafa | Email | Homepage | 26.May.05 - 17:58 | #

La lengua materna de gran parte de los latinoamericanos es el español. Si escribes frases como "ni siquiera son un grupo español, más bien parecen latinoamericanos o personas que manejan el español como segunda lengua", te sacarán en Malaprensa... Eva | Email | Homepage | 26.May.05 - 21:34 | #

Todo muy bien... pero, por qué razón "parecen latinoamericanos"???... Estamos contra la homofobia, pero no contra el racismo y la discriminación? Sólo esa línea me crispó el estómago y dejé de leer... Se pierde el sentido... LaMaga | Email | Homepage | 26.May.05 - 21:39 | #

Habréis visto que El País publica hoy un comentario de los comentarios del anuncio... Doña Blanca | Email | Homepage | 26.May.05 - 22:35 | #

El anuncio es pura bazofia. Lo del SIDA es realmente un insulto. Apropiarse el matrimonio como institución puramente eclesial es, simplemente, absurdo. Es lamentable que un periódico como El Pais no filtre este tipo de anuncios que van claramente en contra de la libertad del individuo (la sexual en este caso). Argo | Email | Homepage | 26.May.05 - 22:55 | #

extraordinario análisis, cada vez me gusta más esta página. en cuanto al 'tema' la mejor línea de investigación posible es la de si EL PAIS está detras de ello...ya dió extraños indicios con el anuncio de las fotos de las torres gemelas y, en fin, ´habría que escribir un complicadísimo libro sobre la veracidad de ese diario que se autotitula 'INDEPENDIENTE' eso dicen en http://www.hazteoir.org ongomolongo | Email | Homepage | 27.May.05 - 4:16 | #

Final del artículo de El País: "El anuncio, que viola abiertamente las normas establecidas por el periódico, fue publicado por un fallo en los sistemas de control. Este anuncio no volverá a aparecer en las páginas de EL PAÍS." ¿Fallo en los sistemas de control? No trabajo en un periódico, pero me resulta muy difícil de creer que se haya colado algo así. Elen | Email | Homepage | 27.May.05 - 13:29 | #

Algunas cosillas: El contenido publicitario no tiene nada que ver con el editorial a la hora de publicar un periódico. Está sujeto a otra legislación y a otros sistemas de control. Por lo tanto, no creo que esté vinculado realmente al tema de la "libertad de expresión" (sí al de la publicidad engañosa y otros temas conectados). Hay muchos intereses dentro de un periódico tan grande como El País y muchas veces los de alguien del departamento comercial (que puede estar peleando una comisión personal) no coinciden con los de la Redacción, los periodistas, el director, el jefe de marketing, etc. Aun en el caso en que se pueda considerar que la publicidad entra dentro del tema "libertad de expresión", el último responsable de lo que se publica en un medio es su director, que tiene la potestad de eliminar o cambiar lo que quiera y que es responsable ante la Ley. Si yo fuese director de El País, evitaría la publicación de un anuncio así por atentar contra la dignidad de un amplio grupo de personas. Por otra parte, tampoco es creíble que el director vea personalmente todos los anuncios que se publican diariamente en un periódico. Creo que si el actual director lo hubiese visto, lo habría censurado. Me consta que en El País, ni los redactores, ni los jefes de sección saben qué publicidad va en cada página (les marcan el hueco que deben dejar libre los maquetadores y ya está). También estoy seguro de que si este anuncio lo hubiesen visto en la Redacción jamás habría sido publicado. La cuestión económica no tiene la más mínima importancia aquí. El coste de ese anuncio es una bagatela comparado con los ingresos publicitarios que cada día tiene el periódico. Tiene mucho más valor el descrédito que ha sufrido el diario al tener que tragarse este error y tener que publicar una disculpa pública. Probablemente este tema le costará el puesto a alguien del departamento comercial de El País. Al igual que una desastrosa campaña de marketing online en la que se utilizaba la imagen de las torres gemelas en llamas (y que hirió la sensibilidad de muchos estadounidenses) le costó el puesto a dos personas del departamento de marketing. Un saludo. Fabian | Email | Homepage | 27.May.05 - 19:08 | #

Lo relevante en esto no es si el anuncio es aceptable o no, lo importante es que lo leen hasta las ratas en Singapur. Y eso es posible mediante la amplificación que produce Internet. Ese fenómeno es el que me agrada de Internet y, sobre todo, de la blogsfera: Internet castiga la censura. Esta vez del Gay&Powerm cuyo espiritu, no sé por qué, se me antoja que cada día es más semejante a la SGAE. Anomia | Email | Homepage | 28.May.05 - 3:48 | #

Al margen de la opinión que me merezcan los sujetos que han pagado este anuncio: 1º Nada que ver con la libertad de prensa 2º Sí con la libertad de expresión, y por tanto, sujeto también a posible denuncia si alguien se siente ofendido o vilipendiado 3º Lo verdaderamente importante es, de todas formas, ¿necesita tanto el País y el grupo Prisa el dinero de este anuncio? Chorche | Email | Homepage | 28.May.05 - 11:23 | #

A todo esto ¿Alguien sabe qué es eso de Padres y madres de España? En internet no hay información de esa supuesta asociación ¿Estarán inscritos en el registro de asociaciones? Por otra parte, la pregunta no es si EL PAIS necesita el dinero del anuncio (por supuesto, no lo necesita); la pregunta es ¿cómo una asociación prácticamente desconocida puede pagar un anuncio de esas dimensiones en EL PAIS? No es barato. ¿Se la han "metido doblada" una vez más a ese diario o todo es una argucia polanquista con algún fin desconocido? Carlos | Email | Homepage | 28.May.05 - 18:57 | #

Carlos. En Hispalibertas y algún sitio más creen que puede tratarse de un montaje:http://www.hispalibertas.com/ com...id=2169_0_1_0_C. Wonka | Email | Homepage | 28.May.05 - 23:30 | #

La asociación que firma el anuncio no existe. Ni está inscrita en el registro de asociaciones nacional, ni en el de ninguna comunidad autonóma. Tampoco se puede encontrar en Internet su web. A mi esto me huele a maniobra del PSOE (apoyada por PRISA) para tratar de desprestigiar a gente como el Foro Español de la Familia o la propia Iglesia Católica, intentando relacionarles con argumentos que ellos nunca han utilizado como la relación sida-homosexualidad. De esta manera se produce una confusión en la opinión pública y se invalidad otros argumentos de gran base moral y científica que, aunque pueden ser no compartidos, ni son falsos ni reprobables como los del anuncio. Tiempo Cívico | Email | Homepage | 29.May.05 - 2:07 | #

Del mismo modo puede ser una maniobra del Foro Español de la Familia o de la propia Iglesia Católica para desprestigiar al PSOE (y al grupo PRISA) al hacer pensar que éstos últimos lo planearon para desprestigiar al Foro Español de la Familia y a la propia Iglesia Católica... UnodeTantos | Email | Homepage | 29.May.05 - 14:06 | #

yo soy mas incredulo que todos vosotros. YO NO ME CREO que el SIDA exista, es una mentira mediatica como lo fue el 11S y otras muchas cosas. papa oso | Email | Homepage | 30.May.05 - 16:24 | #

La manipulación es demasiado burda para que detrás de ella esté la dirección de EL PAIS o de PRISA, que tienen amplia experiencia en montajes de todo tipo y saben hacerlos mucho mejor. Creo más bien que alguien dentro del diario les ha metido el gol. No sé con qué intenciones. De cualquier modo, este tipo de maniobras no sirven para nada, más que para reforzar a cada uno en sus propias ideas y opiniones, como lo demuestran los dos comentarios anteriores. Carlos | Email | Homepage | 30.May.05 - 18:20 | #

He estado cuatro días desconectado, por lo que no he podido responder a tiempo a los comentarios a este mensaje. Intentaré hacerlo ahora, con algunas aclaraciones a mi texto. Otras cosas las pongo en un nuevo mensaje. Escudo.es: Escribi "por lo que parece" porque yo no tenía en mi mano el ejemplar de El País en papel. Las fuentes donde lo obtuve eran fiables, pero introduje esa cautela porque no era algo que yo hubiera visto. El paréntesis explicando que el texto parecía escrito por latinoamericanos o personas que usaran el español como segunda lengua no ha sido muy feliz porque varias personas no me han entendido. Primero. Eva: No digo en ningun momento que los latinoamericanos usen el español como segunda lengua. Digo que el texto parece escrito por personas que no siguen las convenciones del español de España, lo que me hacía pensar que eran O BIEN latinoamericanos O BIEN personas que no usaban el español como segunda lengua. La conjunción O en el texto original lo deja claro. Segundo. La colocación del paréntesis fue desacertada, al ir tras unos calificativos durillos contra los autores: "lerdos retrógrados e ignorantes" y antes de acusarles de decir disparates. Pero no creo que mi texto diera a entender que son lerdos o que dicen disparates por ser latinoamericanos (si lo fueran). Ni que en ningún momento se dedujera que todos los latinoamericanos son mediocres o ignorantes, como dice Nicolás. Ni veo racismo ni discriminación alguna, de las que me acusa LaMaga. El paréntesis estaba, como digo, mal colocado. Mi intención era llamar la atención sobre el hecho de que los que habían redactado y pagado el anuncio eran probablemente personas o instituciones no españolas, lo cual añadía una complejidad adicional al debate sobre la libertad de expresión. Lo hice de manera poco clara, pero desde luego no quería decir lo que algunos han entendido. Espero que ahora esté más claro. Josu | Email | Homepage | 30.May.05 - 18:34 | #

El problema es que la frase "Aznar asesino" es verdad y la frase "Homosexuales orígen del SIDA es mentira. iraquí | Email | Homepage | 13.Jun.05 - 1:46 | #

Estaba molesto y de acuerdo con las palabras de Eva sobre la referencia a los latinoamericanos en el articulo. Vivo en Latinoamerica y cansado de una Internet llena de ingles, me gusta leer medios, blogs y sitios en español y sin duda, España tiene a la mayoria de generadores de webs en español en el mundo. Pero me desagrada el tonillo que a veces los españoles usan para referirse a Latinoamerica. Me parecen razonables, eso si, las explicaciones y argumentos que expone Josu, mas tarde. Me parece su blog uno de los mas excelentes. Lo felicito. Saludos. Vladimir | Email | Homepage | 11.Nov.05 - 18:26 | #