31 de agosto de 2005

Noticia muy pobre

Al hilo del reciente debate sobre si nuestros medios miran o no más de la cuenta a lo que pasa en Estados Unidos, La Vanguardia publica hoy una noticia muy breve con este titular: Estados Unidos tiene 37 millones de pobres. Luego se informa de que eso representa el 12,7% de la población, y que es un porcentaje que lleva cuatro años subiendo.

Me parece una no-noticia, que requiere dos reflexiones relacionadas. La primera vuelve sobre el tema de la fijación/interés por los Estados Unidos, que yo creo un poco excesivo. Aunque en este caso sospecho que la publicación se explica por el deseo de subrayar los lados oscuros de la superpotencia.

Y esto enlaza con el segundo comentario: como la brevísima noticia no explica lo que es estadísticamente un "pobre" en Estados Unidos, muchos lectores pueden creer que hablamos de pobreza absoluta. Gente que no tiene cubiertas las mínimas necesidades de comida, vestido y alojamiento. Pero no es así. Las estadísticas de pobreza norteamericanas, como las de la Unión Europea, hablan de pobreza relativa: gente con ingresos menores a un determinado porcentaje de los ingresos medios (o medianos). Por tanto, a medida que la economía de un país crece, y los ingresos medios aumentan, aumenta también el umbral de lo que se considera pobreza (los oficialmente "pobres" viven cada vez mejor). Como ya vimos hace tiempo en Malaprensa, eso significa también que las comparaciones entre tasas de pobreza de diferentes países pueden ser también muy engañosas. Pero esta advertencia raramente aparece en los medios cuando recogen esas estadísticas. Y muchos lectores sacan conclusiones erróneas.

Rectificación: Parece que la medida de pobreza de la oficina del Censo sí es algo así como una medida absoluta, basada en una cesta de las necesidades alimentarias y una estimación de la proporción de los ingresos que las familias gastan en alimentos. Otras organizaciones usan medidas diferentes, que sí son variables. La medida del censo tiene algunas limitaciones de todos modos, ya que no varía geográficamente, ni incluye beneficios no monetarios (como alojamiento subvencionado o "food stamps"). Pero sí es un intento de medida de pobreza absoluta, a diferencia de las estadísticas que habitualmente se usan en Europa. Disculpas por el error.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.