5 de enero de 2006

En Washington también cuecen habas

Mi arraigada creencia de que la prensa española es peor que la "prensa extranjera" (en realidad, dadas mis limitaciones lingüísticas, la angloparlante), se ve de vez en cuando sometida a duras pruebas. Por ejemplo, me escribe Alfonso S. (gracias) para llamar mi atención sobre un gráfico publicado el fin de semana por el Washington Post y otros periódicos estadounidenses, y destrozado de arriba a abajo (literalmente) por John Udell en su blog.

Para los que tengan dificultades con el inglés, les resumo los problemas encontrados en el gráfico, que compara los primeros años de Microsoft y Google en el precio de sus acciones, las ventas y los beneficios:
- los dos gráficos con la evolución del precio de las acciones se refieren a periodos distintos en número de días (pero Udell lo pone al revés de como es: son 658 días para Microsoft y 499 para Google);
- el gráfico con el precio de las acciones de Microsoft incluye el crash de la bolsa en 1987. Justo antes del crash su evolución era mejor que la de Google (467% frente a 402%);
- el porcentaje de crecimiento de Microsoft (en la flecha-resumen) está simplemente mal calculado, no es 318,6% sino 292%;
- los dos gráficos de ventas y beneficios (no están junto al texto de Udell, pero sí en su copia del gráfico en página separada) se comparan tal cual, sin realizar ningún ajuste por la inflación.

Que no hay por donde cogerlo, vamos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.