21 de febrero de 2006

¿Noticias o ruido?

Del Libro de Estilo de El País:
SECCIÓN 3: Tratamiento de la información
1.23. En los casos conflictivos hay que escuchar o acudir siempre a las dos partes en litigio. Aquellos dudosos, de cierta trascendencia o especialmente delicados, han de ser contrastados por al menos dos fuentes, independientes entre sí, a las que se aludirá siquiera sea vagamente. Siempre se hará constar, en su caso, que determinada persona supuestamente perjudicada por una información no ha sido localizada. Pero se explicará con esta fórmula o similar: ‘este periódico intentó ayer, sin éxito, conversar con Fulano de Tal para que ofreciera su versión’.
El País, del pasado jueves 16, edición de Madrid. Titular: 19 ayuntamientos exigen que el 'nuevo Barajas' reduzca el número de vuelos. Subtítulo: Los pueblos sufren, tras la inauguración de la nueva terminal, un avión cada dos minutos.
Un avión sobrevuela cada dos minutos las cabezas de 800.000 vecinos de una veintena de municipios del norte y el sureste de la región. El ruido es ensordecedor. Y ocurre así desde el pasado 5 de febrero, día de la inauguración de la nueva terminal de Barajas, según denunciaron ayer 19 representantes de ayuntamientos afectados... La nueva terminal del aeropuerto de Madrid-Barajas eleva de 78 a 120 la capacidad de despegues y aterrizajes por hora y hasta 70 millones la cifra de pasajeros por año. El nuevo Barajas fue inaugurado el pasado 5 de febrero y, desde ese día, una veintena de municipios que ya estaban afectados por los decibelios de las antiguas instalaciones, han visto cómo el ruido que causan los aviones ha aumentado. Así lo denunciaron ayer en el municipio de San Fernando de Henares 17 representantes de otros tantos ayuntamientos afectados.
....
Y desde que está en marcha la nueva terminal, por las zonas afectadas pasa "un avión cada dos minutos", señaló Muñoz [alcaldesa de San Fernando de Henares].
Un avión cada dos minutos serían 30 a la hora. Suponiendo que sean despegues y aterrizajes, serían 60 a la hora. Pero dice la noticia que Barajas ha pasado de 78 operaciones a 120 a la hora... Mal empezamos

¿Y la opinión de AENA, obligatoria según el Libro de Estilo? No se sabe. No parece que el periódico la haya buscado, porque no utiliza la formulita de "este periódico intentó ponerse en contacto..."

Tampoco hubiera hecho falta. Bastaría con leer el propio periódico de unos días antes:

Marín [director de AENA] aseguró que el "nuevo Barajas" tiene una "capacidad excedente enorme", ya que se podrán efectuar hasta 120 operaciones a la hora, frente a las 78 actuales...

Anunció que el aumento de slots será gradual, y se calcula que el próximo mes de octubre operen ya 90 vuelos a la hora, cifra que ascenderá a 100 en el mismo mes de 2007.

Tan gradual, tan gradual, que según Elmundo.es, entre otros:
La puesta en servicio de la nueva terminal de Barajas permitirá duplicar la capacidad operativa del aeropuerto madrileño, hasta poder acoger un total de 70 millones de pasajeros anuales, frente a los 35 millones que ahora contabiliza, y elevar de 78 a 120 el número de operaciones de aeronaves a la hora. Sin embargo, AENA no tiene previsto aumentar la capacidad operativa del aeropuerto hasta al menos octubre de 2006.
Telecinco lo contaba con más detalle:
Según fuentes de AENA, el aumento de capacidad de las instalaciones madrileñas será anunciado a las compañías aéreas en breve para que realicen sus peticiones de slots (permisos de vuelo) que se repartirán en la Conferencia Internacional de junio y que entrarán en vigor a partir del cambio a la temporada de invierno el próximo mes de octubre.
Lo cual tiene toda la lógica. Las compañías no pueden aumentar su capacidad de un día para otro, cuando alguien decide inaugurar una terminal (la fecha se pospuso varias veces). Y un aumento de operaciones requiere mucha planificación, y suelen hacerse más bien en los cambios de temporada (dos veces al año, en octubre y marzo), cuando las compañías reorganizan horarios.

Así que las nuevas pistas (aún no estoy seguro de si hay una o dos nuevas pistas en uso) han redistribuido el tráfico ya existente y han debido de aumentar el ruido en algunos sitios.... y disminuirlo en otros. Saldo neto: no se sabe (depende de la cantidad de habitantes en cada zona).

(Mi especulación: la nueva pista de despegue, al este de la anterior, me parece que debe dar un saldo claramente positivo (aleja el ruido de San Sebastián de los Reyes y Alcobendas, que están más pobladas y más cercanas a las pistas, y lo acerca a Algete, menos pobladas, y a más altura). Sobre la nueva pista de aterrizaje no tengo ideas tan claras. Es posible que la población afectada sea mayor.)

En definitiva, si no hay más slots, y las grandes compañías no han cambiado sus horarios y frecuencias... Algo falla en las quejas de los alcaldes. Están contando como si fuera real y actual un daño que más bien parece futuro y potencial. Pero la periodista ni lo huele.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.