Otra vez Plutón

A este paso, además de la estadística, la astronomía tendrá que ser asignatura obligatoria en las escuelas de periodismo. Resulta que hoy todos los medios publican sus noticias sobre el descubrimiento de que el candidato a planeta descubierto recientemente en nuestro sistema solar (llamado, supongo que provisionalmente, UB313) es algo más grande que Plutón. Lo cuenta, creo que razonablemente bien, por ejemplo, ABC: "El candidato a planeta tiene 3.000 kilómetros de diámetro frente a los 2.300 que alcanza Plutón."

Pero alguien, al parecer en la agencia EFE se hizo un lío con las cifras y escribió esto: "se pudo conocer que el diámetro del objeto mide 2.860 kilómetros, es decir, 2.285 más que Plutón". Confundió el tamaño de Plutón con la diferencia entre Plutón y el nuevo objeto.

Pensaría usted que este desliz de EFE no se podría colar en los periódicos. Craso error. Lo ha hecho, al menos, en La Rioja, Canarias 7, Elmundo.es (que ya lo ha corregido, pero a esta hora todavía aparece en la búsqueda de Google News), 20 minutos (también corregido, pero en los comentarios puede verse que el error estuvo ahí hasta hace un rato) , y Terra, además de los mexicanos El Economista y La Crónica de Hoy (muchas gracias a Eleder por la pista).

Estas correcciones son menores, pero pensando en cosas de más trascendencia (como el 11-M), y para evitar un sistema orwelliano de textos que desaparecen, entiendo que todo medio serio debería establecer un protocolo que dejara constancia de todas las versiones publicadas de una noticia. Las prácticas a este respecto de El País, señalando los cambios en una Fe de errores que acompaña a la noticia modificada, como sucedió precisamente con la noticia sobre Plutón de hace unas semanas, deberían ser la regla y no la excepción. Eso sí, haría falta que la fe de errores fuera correcta, no como la de aquel caso, que estaba mal, y ahí sigue, sin que haya publicado aún una meta-fe de errores.