Día Internacional de la Estadística Chapucera

Los días internacionales de... se suelen convertir también, de rebote, en días de la estadística mal digerida y peor contada. Se debería crear un servicio de alerta malaprensístico. "Atención, con motivo del día (o la semana) internacional de... se espera en los próximos días la publicación de estadísticas defectuosas. Tengan cuidado con las muestras no representativas, las comparaciones entre grupos heterogéneos, y las definiciones abusivas. Presten atención a los tertulianos indignados con hechos inciertos y antes de cabrearse ante lo mal que está el mundo, no olviden consultar vía Google las fuentes originales."

Hoy celebramos el Día Internacional de la Mujer Trabajadora (o de la Mujer a secas, no hay acuerdo), así que ya desde hace unos días los medios nos vienen informando con estadísticas variadas sobre el tema, muchas de ellas, como la de portada de El País del viernes, sobre la desigualdad salarial, mal interpretadas.

Esta de la desigualdad salarial es una de las estadísticas mutantes más populares de nuestro tiempo. Se sabe que una estadística mutante ha triunfado cuando forma ya parte de la cultura popular, y los periódicos ni se molestan en citar una dato para demostrarla. ¡¡Todo el mundo lo sabe!!!

Y así, La Vanguardia, el lunes: "El hombre gana un 30% más de salario que una mujer aunque desempeñen trabajos idénticos."

Y ayer, citando datos, pero no entendiéndolos:

En el 2006, es decir, 31 años después de la aprobación de la directiva europea sobre igualdad de retribuciones entre hombres y mujeres, la brecha salarial de la UE está en el 15%; es decir, cuando un empleado cobra 100 en un puesto, su compañera igual en categoría sólo se lleva 85. [cursivas en el original]

No es así. El dato del 15% en la nota de prensa del Eurostat trae un numerito arriba a la derecha. Es un cuatro. Eso se llama nota al pie o nota final. Cuando un numerito arriba a la derecha aparece junto a un dato, suele ser una indicación de que para comprender bien el dato hay que leer alguna información adicional. Lo digo por si el periodista de La Vanguardia aún no sabe eso. Veamos lo que dice la nota final número cuatro:

The gender pay gap is the difference between average gross hourly earnings of male paid employees and of female paid employees as a percentage of average gross hourly earnings of male paid employees in the whole economy. The population consists of all paid employees aged 16-64 that are 'at work 15+ hours per week'. It should be noted, however, that women and men have different employment characteristics. Firstly, women and men do not have the same breakdown of employment across branches, and do not occupy the same jobs. Secondly, working women tend to be younger, and as a result, on average, they have less seniority and less of an opportunity to be in management positions. This means that the differences observed in average earnings do not necessarily reflect a gap in pay between women and men occupying the same job with the same level of seniority. Differences in the number of hours worked, linked to part-time and full-time jobs, do not affect the averages, as the figures relate to full-time equivalents. [Negritas mías]

Traduzco la última de las frases en negrita: Esto significa que las diferencias observadas en ganancias medias no necesariamente reflejan una diferencia en la paga entre hombres y mujeres que ocupen el mismo puesto con el mismo nivel de experiencia.

¿Qué parte de la palabra NO no entiende el periodista?

Me sospecho que esta misma distorsión aparecerá estos días en unos cuantos medios más. Agradecería que en los comentarios dejen referencias a otros ejemplos que vean por ahí.

Pero esa no es la única estadística mutante sobre las mujeres que anda circulando. Hace ya unos meses (con motivo, claro, del Día Internacional contra la Violencia de Género) muchos periódicos publicaron que la violencia doméstica mata más mujeres que el cáncer. La bola va creciendo, y ahora, también según publicaba el viernes pasado La Vanguardia (gracias a Rosa Montanya por la pista), que parece que quiere batir algún record de malaprensa: "en Europa, la primera causa de muerte de mujeres de 15 a 40 años es la violencia de género."

Me dice Rosa:

Así a bote pronto no me acaba de cuadrar. En mi entorno (familia extendida, amigos, compañeros, amigos de amigos, etc.) conozco casos de mujeres jovenes muertas por canceres fulminantes, por accidente de circulación o enfermedades congenitas, pero no conozco ningun caso de mujer muerta por violencia de genero. Podría ser casualidad, así que he consultado la estadística del INE sobre defunciones por causa, edad y genero.
En 2003 (ultimo año con datos detallados), entre mujeres de 15-39 años hubo:
-176 muertes por sida
-908 por tumores, de los cuales 187 por cancer de mama
-497 por accidentes de trafico
-206 por suicidio
pero
-65 por homicidios, en general. De los cuales, segun las cifras del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 44 lo fueron por violencia de genero.

Dudo que en el resto de Europa las cifras sean muy distintas.

Pues claro. No tengo tiempo ni ganas de meterme en Eurostat y rebuscar el dato. La carga de la prueba la tiene La Vanguardia. Y si no lo prueba, me chivo al CAC y que les pongan una multa, por difundir informaciones rotunda y demostradamente falsas, provocar alarma social, y fomentar las malas relaciones entre los géneros.

Comentarios anteriores al 31-12-2009

Ni la Vanguardia ni El Pais se creen las estadisticas. Simplemente actuan de agentes de prensas o mejor dicho de publicidad y encima engañosa. La prueba es obvia. Si hubiera esa discriminación habría que haber metido en la carcel a todos los dirigentes sindicales, por estafadores y discriminadores. Si a igual puesto cobran más los hombres que las mujeres será porque figura en el convenio porque sino sería automáticamente denunciable ya que habría una discriminación manifiesta por razón de sexo y puesto que no hay denuncias entonces es porque los sindicatos permiten tal discriminación en las firmas de los convenios. Aunque es una paradoja chistosa no deja ser curioso que los sindicatos, que deberían tener datos precisos y constatables, están callados como muertos. Estadisticas del INE o Eurostat ¿Donde están las de UGT o CCOO? daryl | Email | Homepage | 08.Mar.06 - 13:24 | #

Siempre había pensado que las estadísticas dan lo que se quiere que den, pero pensaba que se refería a lo que el encuestador quiere que den , nunca había pensado que la manipulación pudiera llegar hasta este punto: que sean los medios que la publican los que hagan que den lo que ellos quieren, incluso lo contrario del resultado que dio o que el encuestador quiso que diera. En cuanto a la idea de que los sindicatos entren al juego de las llamadas estadísticas mutantes, yo lo secundo, no sea que malaprensa también pase por esas épocas en las que caen algunos medios cuando se quedan sin noticias y tienen que empezar a inventarlas . jprey | Email | Homepage | 08.Mar.06 - 13:45 | #

En Euskadi, Emakunde (Servicio vasco de la mujer) ha lanzado su anual campaña con el siguiente lema: "Gana como una mujer" (aparece una foto de una mujer atractivísima, por cierto). Acompaña el lema, la siguiente frase (de memoria): "una mujer gana de meida en Euskadi un 26% menos que un hombre" y, a pie de página (también de memoria): "Igual salario a trabajo de igual valor". Uffff... Un saludo. mg mg | Email | Homepage | 08.Mar.06 - 13:55 | #

No entiendo como alguien con un mínimo de cultura puede escribir que "la primera causa de muerte de mujeres... es la violencia de género" sin que le suene raro. Es tan obvio que no puede ser... Serlio | Email | Homepage | 08.Mar.06 - 17:25 | #

Pues yo creo que el "record" se lo lleva el "Diario de Sevilla": Ni veinte ni cuarenta, sino sesentaiseis por ciento. ------------ El salario de las mujeres es un 66% inferior al de los hombres ÁNGEL ROBLES Las diferencias aún existen. En pleno debate sobre la aprobación de la Ley de Igualdad –que obligará a que el 40 por ciento de los altos cargos, los directivos de las empresas y los cargos electos sean mujeres–, los datos siguen demostrando que la equiparación entre sexos en el mundo laboral aún está lejos de conseguirse. Así lo evidencian las últimas Estadísticas de Género elaboradas por la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta, que revelan que el salario mensual del hombre duplica el que, de media, recibe una mujer. La estadística es rotunda: mientras que un empleado cordobés cobra 1.108 euros al mes, una trabajadora recibe apenas 666 euros, un 55 por ciento menos. Las diferencias mensuales engordarían la cartera de los hombres hasta los 13.300 euros al cierre del año; ellas, en cambio, apenas habrían recibido 8.000 euros desde enero hasta diciembre. Las cifras se refieren al año 2003 –último del que existen datos recopilados–, aunque esta diferencia abismal es una constante histórica que aumenta conforme avanzan los años. En 1999, por ejemplo, las mujeres cobraban un 58 por ciento menos que sus compañeros: ellas recibían 558 euros mensuales, frente a los 883 que ellos ingresaban. La encuesta publicada por el Instituto de Estadística de Andalucía (IEA) sobre el mercado laboral en la comunidad indica, además, que las cordobesas se encuentran en situación de desventaja frente a sus colegas andaluzas, ya que el desequilibrio registrado es el más elevado de todos los contabilizados en Andalucía. En el conjunto de la región, la desproporción entre sueldos se eleva hasta el 53 por ciento. A Córdoba le sigue Huelva en el ranking de provincias con nóminas más desiguales, con una desproporción del 58 por ciento –ellos cobran 12.700 euros anuales y ellas 8.000–. A continuación se sitúan Cádiz –con una diferencia del 55 por ciento–, Sevilla –con el 53 por ciento– y Jaén –con el 51 por ciento–. En el punto opuesto están Málaga y Granada, donde las mujeres cobran un 49 y un 46 por ciento menos. La razón de esta diferencia salarial no se encuentra en motivos de discriminación ni en una posible minusvaloración del trabajo femenino. La secretaria provincial de Mujer del sindicato CCOO, Pepa Contreras, informó de que existen varias razones para explicar esta coyuntura. Por una parte, más del 90 por ciento de los contratos laborales que firman las mujeres poseen carácter temporal. "Por otra parte, influye el hecho de que la mujer se ha incorporado más tarde al mercado laboral que el hombre, lo que provoca que capítulos que incrementan el salario que se percibe, como la antigüedad, no se les apliquen en muchos casos", argumentó Contreras. El último factor para explicar la grieta salarial hay que buscarlo en la posición que las mujeres ocupan en el seno de las empresas: "Los empresarios suelen ser bastante remisos a contar con mujeres para ostentar cargos de responsabilidad, ya que creen que la maternidad es un aspecto negativo, cuando no debería influir en absoluto en ese tipo de decisiones", apuntó Contreras. La dificultad de conciliar la vida familiar y la laboral, por tanto, continúa siendo un obstáculo para el crecimiento profesional del género femenino. El sector económico en el que se evidencia el mayor desequilibrio entre lo que ganan hombres y mujeres es el de las entidades financieras y aseguradoras, donde la diferencia alcanza un 92 por ciento. Otro campo productivo que experimenta gran desigualdad es la construcción, donde ellos cobran un 91,2 por ciento más que ellas. En el punto contrario se encuentra la hostelería, donde la separación es del 48,2 por ciento. ÁNGEL ROBLES Athini | Email | Homepage | 08.Mar.06 - 22:15 | #

El artículo, como siempre excelente. Sin embargo, habrá que esperar que esta información rotunda y demostradamente falsa la publique una radio o una tele, puesto que el Consejo del AudioVisual no tiene potestad sobre los medios escritos :-P EVF | Email | Homepage | 08.Mar.06 - 22:35 | #

Eduard Me has pillado... Esto pasa por hacer una gracieta sin comprobar lo que uno dice. De todos modos, seguro que ayer lo dijeron unas cuantas veces es más de un medio y más de dos. Por otra parte, me surge una duda en la que no había pensado hasta ahora: ¿por qué un consejo audiovisual y no un consejo sobre los medios? Josu | Email | Homepage | 09.Mar.06 - 10:31 | #

genial, estupendo. siempre recomiendo esta página sexyeyes | Email | Homepage | 09.Mar.06 - 10:33 | #

"¿por qué un consejo audiovisual y no un consejo sobre los medios?" Simple. Los medios emiten en frecuencias que son adjudicadas, mediante licencia, por el gobierno. De hecho, más que adjudicadas, son prestadas. Así pues, debe haber un organismo que vele porque el uso que dan las empresas de esos medios cedidos por el gobierno sea el correcto. Por eso mismo se puede regular la cantidad de publicidad por hora que aparece en la televisión, pero no en la prensa. Eso no pasa con la prensa escrita, donde el gobierno no les cede nada. DonDepre | Email | Homepage | 09.Mar.06 - 12:02 | #

Me he vuelto a atropellar. Lo del CAC lo decía por la información de La Vanguardia sobre las causas de muerte. Eso AÚN no lo he visto u oído en medios audiovisuales. Josu | Email | Homepage | 09.Mar.06 - 13:39 | #

Y qué me decís de las noticias del tipo: “El 40 % de los automovilistas muertos en accidente no llevaba cinturón de seguridad”. No recuerdo cuál era el porcentaje, pero la noticia era esa. Es de suponer que si lo ponen en el titular es porque creen que se trata de un dato significativo. Lo cierto es que, sea o no exacto, así, suelto, no quiere decir absolutamente nada, o demasiadas cosa, que es lo mismo: - Si el porcentaje de automovilistas que no usan normalmente cinturón fuera superior al de los muertos que no lo usan, significaría que llevar cinturón de seguridad aumenta la probabilidad de moriri en accidente. - Si ambos porcentajes fueran iguales, significaría que el cinturón de seguridad no tiene la menor relevancia en cuanto a matarse o no. - Solo si resultara que el porcentaje habitual de no uso del cinturón es inferior al de los muertos sin él se podría concluir, como sin duda es la intención del periodista, que no llevar cinturón es peligroso. Pero como dan el porcentaje suelto, sin compararlo con la media de uso, el dato es tan revelador como si nos dijeran que el veinte por ciento de los muertos es rubio, o que al ochenta y cinco por ciento le gustaban las patatas fritas. Ahora, la gente se queda tan contenta cuando lo lee. “¡Qué barbaridad, el cuarenta por ciento! ¡Con razón se lo digo yo siempre a mi Juanito!” Javier | Email | Homepage | 09.Mar.06 - 14:37 | #

Ya me decia mi padre (asesor laboral) que el nunca habia visto discriminacion entre generos por el sueldo, pero yo pensaba que si lo decian los periodicos seria por algo. Gracias por desmontar el meme mutante.  komodo | Email | Homepage | 09.Mar.06 - 22:28 | #

por complementar en Euskadi la campaña del Gobierno Vasco habla como nos ha dicho "mg" del 26%. (por cierto a mi tambien me llama la atencion que en el anuncio usen la imagen de una señorita muy atractiva) pero lo curioso es que a la vez los carteles con los que el sindicato ESK ha empapelado las calles (sin ironia, buen trabajo) habla de un 36%. ¿quien se anima con un 46%? CIFRAS MUTANTES | Email | Homepage | 11.Mar.06 - 20:50 | #

La noticia puede estar correctísima e incluso las cifras quedarse cortas, ya que hablando de violencia de género, se refieren a todos los géneros de violencia por supuesto. ¿Hablamos de violencia en general cuando decimos violecncia de género?. ¿De qué género?. Iru | Email | Homepage | 12.Mar.06 - 19:46 | #

Aqui os pongo un enlace a un archivo de audio relacionado. Se trata del programa "hoy por hoy" de la cadena Ser, el 8 de Marzo de 2006. Otro granito mas que se añade al ruido mediatico y el meme mutante en este tema de la diferencia de sueldos entre generos. mms://a588.v78076.c7807.e.vm.akamaistream.net/7/ 588/7807/4416c304/prisaffs.download.akamai.com/ 7807/cadenaser/2006/03/ 20060308csrcsr_3_Aes_LAU.asf El programa deja un regusto a lo mucho que lucha este gobierno contra esta lacra (es la Ser, claro). ¿Se trata de desviar la atencion hacia ruidos fabricados?. komodo | Email | Homepage | 14.Mar.06 - 14:32 | #

Señores hoy nos referimos a la brecha salarial delINE, pero escasas fechas antes hubiera otra de la Agencia Tributaria. En ella se hablaba de una brecha del 30 % entre mujeres y hombres, y más abajo, de una brecha del 70% entre los trabajadores extremeños y madrileños. También los sindicatos sacan este tipo de estadísticas que hasta donde yo sé se obtienen como media aritmética entre lo que ganan los hombres y las mujeres, sin considerar ni categoría, ni antiguedad, ni tan siguiera duración de la jornada. Es decir, una estadísticas tramposo desde el inicio. Tanto es así que por ejemplo en la de la Agencia Tributaria se hablaba de discriminación de la mujer (recordemos brecha del 30%) pero no se decía ni mu de los extremos (brecha del 70%). Las estadísticas sobre violencia doméstica se elaboran todavía con peor criteirio pues además de mezclar violencia psicológica y física, sólo se entrevista a mujeres, y la encuesta es telefónica. Os acabo de conocer. Creo que queda por delante una gran tarea de pedagogía y desenmascamiento de una "realidad" constantemete falseada. Un saludo Anton | Email | Homepage | 29.Mar.06 - 21:25 | #

Bueno, por justicia debi añadir otro comentario. El otro dia le comentaba a un familiar que trabaja desde hace mas de 30 años en el Corte Ingles de Murcia lo que habia leido aqui sobre la diferencias de sueldo. A lo cual (ella) me respondio que en el corte ingles si se da este agravio. Resulta sorprendente que este hecho se de en una empresa tan fuerte y reconocida como el Corte Ingles y solo puedo intuir lo que debe pasar en empresas mucho mas pequeñas. Esta claro que la diferencia de sueldos no es del 40% como nos quieren hacer creer los medios, pero si existe y es algo con lo que no hay que conformarse. Un saludo. komodo | Email | Homepage | 31.Mar.06 - 17:54 | #