25 de abril de 2006

El escándalo Ramonet

Recordarán que hace unos días les hablé del libro-entrevista de Ramonet a Fidel Castro, cuyo anticipo ofreció a doble página El País, y en el que aparecieron sospechosas coincidencias entre las supuestas respuestas de Castro y discursos y otros documentos antiguos, ya publicados.

Unos días después el Defensor del Lector de El País publicó un artículo refiriéndose al tema, explicando como el blog de Arcadi Espada era el que había levantado la liebre, pero no dando explicaciones muy satisfactorias. Juzguen ustedes mismos:
Al preguntarle sobre las coincidencias, un representante de la editorial cuenta el largo proceso de producción de la obra, que ha durado más de dos años desde que el autor acabó en 2003 el primer borrador. "Fidel Castro es una persona muy puntillosa y ha introducido muchas precisiones al texto original", explica. Ante algunas conclusiones que se han sacado precipitadamente, pide que se respete el ímprobo trabajo desarrollado tanto por el autor como por el equipo editorial.

En el primer capítulo de la obra, titulado Cien horas con Fidel, Ignacio Ramonet cuenta que, tras proponer a Fidel Castro la idea del libro en febrero de 2002, fue en enero del año siguiente cuando comenzaron las largas sesiones que originaron el grueso de la obra. El autor agrega: "Aquellas largas sesiones de trabajo de 2003 dieron por resultado un primer borrador de este libro. Sin embargo, los meses fueron pasando y el texto no quedaba listo para la imprenta. Mientras tanto, la vida y los acontecimientos siguieron su curso. En septiembre de 2004 tuve la oportunidad de regresar a La Habana y de tener otro encuentro con Fidel Castro, que aprovechamos para actualizar y completar algunos temas de nuestras primeras conversaciones. Volví de nuevo a conversar horas con él en 2005, siempre con el deseo común de actualizar y finalizar el libro".
No había más explicaciones, ni siquiera una petición de excusas a los lectores por haber sido engañados. Al parecer, el Defensor del Lector piensa que no hay nada reprochable en publicar como entrevista, original y novedosa (recuerden: dos páginas del periódico dominical), lo que es al menos en parte material reciclado.

Me gusta mucho lo del "ímprobo" trabajo. Como dice una amiga mía, se deben de referir a que no se ha probado que se haya hecho.

Bien, pues aquí no ha quedado la cosa. En el blog de Arcadi Espada varios lectores han seguido escarbando en el libro (que ya está a la venta) y han ido encontrando más y más contenidos copiados, con ligerísimas adaptaciones, de discursos y otros textos viejos de Castro. Para poder seguir las novedades, hay una compilación de lo encontrado hasta ahora en este archivo en PDF, que se va actualizando. Ya van por las 42 páginas de textos casi idénticos.

Los fragmentos copiados afectan a un capítulo sobre el Che Guevara, reproducido en rebelión.org, a otro sobre las intervenciones en África, (pags. 280-293 del libro), y otras muchas páginas (103-108, 174-176, 208-210, 233, 325-326, 357-358, 486, 488-489, 503, 523-524, 526-531 (casi íntegras), 560-561).

Todas estas asombrosas coincidencias se producen en un libro en cuya introducción Ramonet afirma que habló con Castro unas 100 horas "de todos los temas imaginables, y sin
grabadora. Yo reconstruiría luego esos diálogos, de memoria, en mis cuadernos."

Parece un caso cerrado. El señor Ramonet (director de Le Monde Diplomatique) ha sido pillado queriendo engañar a los lectores. Es un escandalazo, tan gordo como todos esos de la prensa americana que tanto les gusta contar a los medios españoles.

Ahora viene el misterio: ¿Han visto u oído ustedes en los principales medios españoles una sola referencia a este escándalo que está siendo documentado a diario en el blog de Espada? Yo no he encontrado ninguna. Ni siquiera en los medios ideológicamente opuestos a El País, a Ramonet, o a Castro. Nada.

Según Google News, sólo el Nuevo Herald, de Miami, publicó una noticia sobre las dudas que despertaba la entrevista a los pocos días de difundirse. Más recientemente el asunto ha aparecido mencionado en dos artículos de opinión del Nuevo Herald (firmado por Carlos Alberto Montaner, opositor a Castro) y de la Crónica de México (por Bertrand de la Grange, famoso entre otras cosas por un libro crítico con el comandante Marcos). Y eso es todo. Aquí nadie ha escrito nada (no digo yo que en tertulias radiofónicas no se haya mencionado, claro. Agradezco referencias, si las conocen).

¿Entienden ustedes este silencio de nuestros medios? Yo no me lo explico, pero me gustaría saber sus opiniones.

Me van a perdonar que termine con una maldad. Lo más divertido de todo esto es que sea Internet donde hayan cazado las trampitas de Ramonet. Lo digo porque el 25 de julio de 1996 él firmo un artículo profético en El País, titulado "Internet, ¿un bien o una maldición?" donde decía lo siguiente:
Indestructible, descentralizado, propiedad de todos, Internet ha hecho renacer el sueño de una comunidad humana armoniosa, planetaria -la de los intenautas- en la que cada uno se apoya en los demás para perfeccionar sus conocimientos y agudizar su inteligencia.
En eso estamos, aunque Ramonet pensaba que ese sueño era ya de imposible realización (¡en 1996!). Vean como terminaba su artículo:
Indiscutiblemente, con Internet entramos en una nueva era de la comunicación. De nuevo, hay muchos que piensan, no sin ingenuidad, que cuanta más comunicación haya, más armonía social habrá. Se equivocan. La comunicación, en sí, no es progreso social. Y mucho menos cuando la controlan, como es el caso ya de Internet, las grandes firmas comerciales y cuando, por otra parte, contribuye a acrecentar las diferencias y desigualdades entre ciudadanos de un mismo país, y habitantes de un mismo planeta. Internet era una esperanza; nos la han robado.
Un juicio apresurado, ¿no les parece?

Comentarios (hasta el 31-12-2009):

Olé a tu comentario Josu. Muy acertado en todo.

Si no lo he entendido mal, Ramonet ha estado charlando unas 100 horas con Castro SIN GRABADORA! (toma ya periodismo de precisión). Luego ha montado el libro con lo que se acordaba y tirando de archivo de recortes. Y posteriormente "Fidel Castro... ha introducido muchas precisiones al texto original". (O sea, que el texto ha sido censurado por el Ministerio de Información de turno).


Vamos, que dan ganas de comprarse el libro, que seguro que aporta una visión independiente, serena y analítica de la realidad de Cuba y la labor de Fidel Castro.


Señor ¡qué mundo!


En cuanto al silencio de los demás medios... sólo me queda sospechar que nadie quiere airear posibles cadáveres en los armarios.


Josu, a mí me tiene sobrecogida (no en su acepción de coger sobre) la capacidad de aceptación, tragaderas o llámale X del periodismo español.
Eso sí, como bien comentas, en cuanto un político americano, un medio o periodista de los EEUU mete la pata, se monta una escandalera incomparable.
No sé cómo llamarlo, ¿hipocresía?, ¿ignorancia?, ¿envidia?...


Desde luego, uno ya no sabe a qué atenerse. La desvergüenza es de campeonato!!

Malditos 5 años en la facultad para que luego vengan a correrme la galga estos profetas del periodismo.


Cien horas! Sin grabadora!


No había oído semejante desfachatez desde que Miguel Ángel Rodríguez llevaba la secretaria de Comunicación... Bueno, el Moraleda este parece que va por buen camino.


Voy a poner un bar para periodistas arrepentidos!! El target es bestial, como dice mi jefe de la agencia...


Ah, lo olvidaba enhorabuena por la web!! Más que necesaria!


Por algo similar a lo que ha hecho Ramonet http://www.ejc.nl/hp/je/bribes.html
al periodista francés Patrick Poivre d'Arvor, el más importante periodista televisivo de Francia, le quitaron la tarjeta de prensa -lo que le impidió ejercer su profesión- durante 6 meses. Claro, que su entrevista simulada fue televisiva, él es un periodista que no goza de simpatías entre la prensa francesa mayoritariamente izquierdista y sobre todo porque no contaba con el beneplácito de Castro. Cosas de la vida.


Enhorabuena! Un trabajo de primera, que quizá debería circular por las Facultades de Comunicación, entre los aspirantes a periodistas.

Puesto que la realidad cubana y el periodismo está tras este affaire, quizá no esté de más preguntar por la situación de Guillermo Fariñas en:


http://www.cubaentransicion.com/...illermofarinas/


Y, de paso, por algunos de los periodistas en prisión:


http://www.cubanet.org/periodist...tas/ prision.htm


Dado que Ramonet no parece interesarse por el asunto, o quizá solo se trate de que no ha tenido tiempo suficiente para llegar hablarlo con su amigo Fidel... O bien que en las "revisiones" del texto que el prócer cubano ha tenido a bien molestarse en hacer (personalmente, por supuesto: ¿quién puede pensar otra cosa?) para introducir esas "muchas precisiones al texto original" que menciona Ramonet, es posible -digo- que lo relativo a estas personas y a esta profesión en Cuba "se ha caído" del libro... C'est comme ça, la vie, n'est-ce pas, Ramonet!


A falta de trackback, meneo manual: http://meneame.net/story.php?id=14437


**********************************


Si me permite Josu, avisar de que mi nueva dirección bitacoril es:
http://maty.galeon.com

Y el sumario RSS:
http://maty.galeon.com/rss_feeds/nauscopio.xml


"¿Entienden ustedes este silencio de nuestros medios? Yo no me lo explico, pero me gustaría saber sus opiniones."

Corporativismo y censura.


La frase del periodismo tradicional que refleja la idea es esa de "perro no come carne de perro".


Por ejemplo, Arsenio Escolar publica en su blog lo siguiente:


http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/ 2006/04/14/el-rey-sin-tabues


Y al poco tiempo el enlace al pdf que se menciona en el blog desaparece.


¿Por qué razón? Pues porque la Asociación de la Prensa Madrileña decide ejercer su inalienable derecho a la censura eliminando las páginas del PDF en las que Jon Lee Anderson hace un perfil de nuestro Rey poco conveniente.


Así que en este momento el documento se encuentra en esta dirección,
http://institucional.apmadrid.es/laapm/ dtResultado.aspx?ic=619&it=Libros, convenientemente censurado.

¿Alguna voz que proteste? ¿El propio Arsenio increpando a sus colegas? Pues no. Ninguna.


En fin, ya los irás conociendo en tu labor de asesor.


Saludos.


Los hechos están claros, aunque no los calificaría de fraude, sino más bien de chapuza. Muy bien podría ser que los textos que parecen copiados los hubiera escrito el ministerio en cuestión. Y lo de no usar grabadora... Simplemente, una chapuza monumental. Con todas las agravantes ideológicas que quieran ponerse.

Por eso no creo que haya habido muchas críticas. Porque de chapuzas están los periódicos llenos. Lo que sí diferencia a este caso de otros es que ni siquiera el Defensor del Lector se ha atrevido a censurarlo. Seguramente porque Ramonet no es un periodista cualquiera.


El texto sobre el rey sigue aún en el caché de google, como alguien hizo notar en los comentarios de Arsenio Escolar.
Es aquí


O sea, ¿que Belén Gopegui va a dar la cara por el libro de un estafador? ¿Esa es la limpieza de nuestros castristas?


"El texto sobre el rey sigue aún en el caché de google"

Por suerte (o más bien por torpeza o por vergüenza) no decidieron cambiar el PDF original manteniendo el enlace. Si lo hubiesen hecho a estas horas la cache de Google no nos serviría.


Pero lo escandaloso es el concepto que tiene la Asociación de Prensa Madrileña sobre la libertad de prensa y la censura.


¿Que otros temas deciden los medios de comunicación que no se pueden tocar y que no conocemos? ¿Se puede confiar en lo que publican?


Me pregunto si la copia de los documentos ya publicados no responde al hecho de que Castro no tiene cosas muy diferentes que decir de lo que decía hace X años. ¿Una prueba más de que el "comandante" está "pidiendo pista"?.

Hace tiempo dejé de leer periódicos, mi fuente de información es internet y en especial las bitácoras. Gracias a ellas (a esta) uno descubre cosas verdaderamente interesantes y no los comunicados de prensa medio reciclados, las columnas de opinión que solo opinan lo que los financiadores de los medios quieren que opinen, y las semanales lecciones de moralidad que nos dan muchos inmorales.


¡QUÉ BONITO ES CASTRO!
(Canción popular montañesa)

www.pensamientovagabundo.blogspot.com


El “Ignaro" Ramonet ,

púsose la guayabera.
Del prestigioso Mondé
a la Tierra Jinetera.

Dice que a preguntar fue

(casi pregunta postrera)
al saurio Kabiosilé.
Changó preguntas no espera.

Angola, Newton, el Che,

y más verbo-cagalera.
¿Quién dice no es verité?:
lo dirá La Gusanera.

Edición en cartoné

de seiscientas no es somera.
Entrevista o paripé
costará mucha madera.


Josu felicidades de nuevo. Tambien a Arcadi Espada. Pero recordad que estais en España, no en EEUU, asi que yo de vosotros tendria precauciones porque esta claro que en este pais cuando uno descubre la verdad de los "grandes" van a por el.


Lo de "ímprobo" es perfecto, según el DRAE una de sus acepciones es "falto de honradez", así que deben referirse a esa.


Por pura casualidad yo estaba leyendo un libro de Ramonet cuando surgió esto y precisamente en el libro critica un caso semejante con Castro y dos periodistas franceses.


El pdf sobre el Rey ha desaparecido incluso del caché... Para caché, digo yo, el del Rey y su corte de correveidiles que se han dedicado a censurarlo.

Lo gracioso es el el artículo se titulaba "El Rey sin Tabúes".


Jajajajajajajajaja... para modarse de risa.


A mí todavía me aparece el texto. Justo antes de la parte censurada le preguntan lo siguiente a Jon Lee Anderson:

"P.¿Cuánto tiempo empleaste para escribir el perfil del Rey?


R.Dos meses.


P.¿Que sucedió cuando se publicó?


R.En el perfil, hay un episodio donde Aznar queda un poco en evidencia y recibe la ayuda del Rey. Moncloa se quejó ante el Departamento de Estado por la forma en que se había tratado este episodio en el perfil.Además, lo había comentado un ex embajador norteamericano. La respuesta del Departamento de Estado fue algo así como que en Estados Unidos hay libertad de expresión, un ex embajador es un ciudadano privado y puede decir lo que crea conveniente. La respuesta hizo que me sintiera mejor. El perfil nunca apareció publicado en España. La reacción me dejó desconcertado.A mí, tanto la Reina como el Rey me impresionaron como personas dignas y los traté con el debido respeto. Pero quizás en ese momento no se podía asimilar en España ese artículo. No por el Rey o por el público. La actitud de los directores de medios y la percepción de un círculo muy pequeño de que la democracia española era frágil,hacía que se censuraran noticias.Mi opinión era que la democracia no tenía ni remotamente la fragilidad que ellos creían."


Habría que decirle a Jon Lee que han pasado ocho años y todavía no han cambiado de opinión.


Saludos.


La verdad duele. Creí en Ramonet y me ha desilusionado. Gracias por haber desgranado un gran embuste. El periodismo da pena. Es que en el medio periodístico no suelen estar los mejores sino los más caraduras, los más chulos, trepadores, a los que les gusta tenderse como una alfombra ante los jefes... Es lamentable pero en el periodismo no están los mejores... eso lo sabe todo el mundo.


"¿Entienden ustedes este silencio de nuestros medios? Yo no me lo explico, pero me gustaría saber sus opiniones."

¿Porque Ignacio Ramonet es una egregia figura del progresismo y eso le hace intocable?


El engaño, perpetrado por cualquier que no fuera un santón de progresistas, hubiera resultado en público escarnio. Como poco. Y tal vez justamente.


Una respuesta digna de una secta bien avenida, que protege a sus predicadores.


Jamas le estare suficientemente agradecido a este proyecto militar estadounidense, que un puñado de desarrolladores informaticos modificaron, con mucho trabajo y grandes dosis de altruismo, y al que llamamos internet. Y gracias al cual he podido hacer una de las cosas mas beneficiosas para evitar que ha uno le tomen el pelo a diario: Prescindir de los medios de comunicacion general.


:-DDDDD. La culpa no es del corporativismo, es de los rojos y de los masones (y, dicho sea de paso, pro-castristas y liberticidas) que controlan nuestra sociedad en secreto. El motivo de que este tema no se haya denunciado con mas fuerza es que los judeo-masonicos controlan los medios y tienen a los pobrecitos fachas contra la pared, sin atreverse a decir ni mu. No hay mas que oir a la COPE.

Pero asi es la vida en nuestro pais, amigos: un rojeras dice mentiras y a todo el mundo le parece bien; en cambio, un honrado ciudadano de derechas denuncia hechos consumados (como el complot de ZP, ETA y los servicios secretos marroquies para arrebatar el poder a sus legitimos propietarios) y todo el mundo se le echa encima, al pobre.


Hablando de todo, ¿ya ha ascendido Marcos? Yo lo dejé de sub-comandante, pero no sé cómo va lo del escalafón por allí.


Lo de Ramonet es una estafa y una desfachatez. Para quienes creemos en un periodismo independiente, útil socialmente y con fundamentos éticos, sin duda es un palo. Borro a Ramonet de mi lista de gurús, no me valen excusas. Sólo me queda Kapuscinsky.


El libro se presenta mañana en Madrid. Vean lo que dice rebelion.org

El director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, presentará el jueves 27 en la madrileña Casa de América su libro "Fidel Castro, biografía a dos voces", que ha tenido un extraordinario éxito internacional.


La presentación del autor la hará la novelista Belén Gopegui, autora de la novela El lado frío de la almohada, una apasionante trama vinculada también con la lucha del pueblo cubano.


La cita es en el anfiteatro Gabriela Mistral que se espera sea desbordado por el público ante la expectación por escuchar de primera mano comentarios de la obra realizados por su propio autor.


Ramonet llega a Casa de América cuando su obra, de 26 capítulos y 609 folios editados por –Debate y "llenos de la primera a la última línea de una vivencia irrepetible", como dijeran los críticos, es citado cientos de veces en las redes internacionales on line, la radio, TV y medios impresos.


En España es considerado uno de los testimonios más apasionantes que convierten a los protagonistas del texto y al libro en sí mismo, en un fenómeno político que trasciende al hecho editorial y se convierte en referencia insoslayable para el análisis histórico.


La lectura de sus 26 capítulos se vive intensamente, y aunque su contenido es sumamente abarcador por la infinidad y variedad de temas que aborda, hay un enlace esencial entre ellos dado por una línea de pensamiento coherente, sostenida y ratificada por el decursar histórico.


En el contrapunteo de preguntas y respuestas recobran vida hechos pasados que parten de la semilla con la infancia de Fidel, los antecedentes de la Revolución, y remontan capítulos históricos del relevo generacional como Girón, el Che Guevara, el derrumbe soviético, la impronta latinoamericana.


Ante los ojos del lector vuelven a animarse momentos cruciales que estremecieron al mundo como la crisis de los misiles, los numerosos intentos de asesinatos del líder cubano organizados por la CIA, las crisis migratorias con Estados Unidos o los secuestros de naves.


Pero la constante en todos esos hechos es la voluntad del pueblo cubano de mantenerse firme en la defensa de sus conquistas en medio de una batalla de ideas, fundamentadas en el pensamiento político de Martí, Bolívar y el propio Fidel Castro.


El libro de Ramonet es más que una biografía humanista a dos voces, es mucho más que un testimonio excepcional de un recorrido histórico y generacional de la simiente al fruto. Es, sobre todo, la confirmación de que la revolución es un manantial inagotable para periodistas y escritores.


El libro es, incuestionablemente, un apasionado y apasionante recorrido por el pasado y el presente de la Revolución cubana y una proyección sobre su futuro hecha de la forma más cercana posible a la realidad.


Pero su verdadero valor, que lo catapulta más allá de las conocidas normas editoriales del best seller, radica en que retrata una vida que es considerada referencia básica para entender la historia de Cuba y la lucha del pueblo cubano.


Supongo que las imagenes del documental tambien sera un copia pega de algun lado no?

http://www.fnac.es/dsp/?servlet=...7689& viewMode=0


No tenia grabadora pero tenia camara de television.


Cuando me enteré del escándalo nada más saltar, me indigne, sobre todo por el hecho de que el autor del fraude es un periodista que siempre ha exigido la integridad a los colegas, lo que, por otra parte, me parece muy bien. Cuando leí la no-explicación del Defensor del Lector, me dio risa y pena. Risa porque lo que ha hecho Ramonet es vender como macroentrevista algo que, visto lo visto, no lo es y pena porque las explicaciones del diario y de la editorial son las de alguien pillado haciendo trampas y que no quiere denunciar al tramposo.

Lo de reconstruir las conversaciones de memoria es una tomadura de pelo al lector y al colega. No es periodismo. Así, claramente. He hecho muchas entrevistas en mi vida -varios cientos- siempre armado con grabadora y bolígrafo, y siempre que las transcribo y reconstruyo encuentro cosas de las que no me acordaba y me doy cuenta de que me acordaba de otras que no habían sido así. El periodismo tiene que tender a la precisión y no a la invención y recreación más o menos idealizada.


Para mí, Ramonet ha demostrado ser un mal profesional, pero no pasará nada, prque en esta profesión los 'popes' pueden hacer lo que les dé la gana con la seguridad de que se considerará de mal gusto sacar a relucir sus vergüenzas. Por cierto, ¿por qué el Defensor del Lector de El País no habló directamente con Ramonet? Sospechoso, ¿verdad?


Josu, felicidades por seguir en la brecha.


Josu, esa noticia de rebelion.org debería de aparecer en su sección de Mentiras y Medios. Es de vergüenza ajena. En fin, otros que no son capaces de ver la viga en su ojo.


Corporativismo, falta de interés y probablemente de conocimiento de los otros medios y falta también de documentación. Pocos periodistas se dignan buscar nada que no esté en los canales oficiales y cuando encuentran algo 'delicado' suele funcionar en las altas esferas la norma del "hoy por tí y mañana por mí". Aparte, Ramonet es un autor para minorías (porque la gente informada en España es minoría). Si esto hubiera pasado con algún tertuliano o mediático (Carnicero, Losantos...) sí hubiera sonado más.

En fin. En un país en que los libros de Antonio Salas pasan por periodismo de investigación y no hay nadie que los refute (yo mismo me divertí un rato desmontando el de Diario de un Skin y colgué los resultados en un foro de internet) pues qué vamos a esperar.


Mister Parker,
Lo que cuentas de Antonio Salas me interesa mucho. No los he leído pero siempre ha habido algo en ellos que me sonó raro.
¿Puedes dar referencias de donde escribiste tus textos?


Ostras, menuda cazada. Bien por Arcadi Espada; espero que Ramonet pague por esto. ¿A qué espera Le Monde para echarlo?


El foro se hundió y se perdieron los comentarios. Si te interesa me puedo volver a coger el libro y reseñar algunos pero había una enorme cantidad de inexactitudes e incongruencias.

Por ejemplo, recuerdo que afirmó ponerse como nick entre los skins 'Rommel' o bien que uno de los líderes se llamaba Rommel. Algo extraño teniendo en cuenta que Rommel fue asesinado por oponerse a Hitler. Igual él no lo sabe, pero un nazi sí.


Tampoco tenía nada clara la diferencia entre las SS y las Waffen SS.


Afirmaba que se había infiltrado entre los grupos de skins, reseñando su juventud. De él mismo en la portada se dice que llevaba una larga trayectoria profesional y teniendo en cuenta que una persona suele iniciarse en el periodismo con veinte años bien cumplidos, da que pensar que una persona que debe rondar los 40 años no llame la atención entre un grupo de veinteañeros a no ser que sea Dorian Gray.


Habia más cosas. A ver si me acuerdo.


HOla, una consulta. Acaba de detectar que el libro se vende con un DVD con el siguiente mensaje:
"...Al comprar el nuevo libro de Ignacio Ramonet, te obsequiamos en exclusiva con el DVD 'Yo, Fidel Castro', un testimonio único que resume las más de cien horas de conversaciones del autor con el líder cubano".
¿Alguno ha visto ese DVD? ¿Podrían confirmarme si aquello es cierto. Es decir Ramonet aparece allí en el video haciéndole preguntas?


Es cierto. Se puede ver en esta dirección:

http://www.centre-ernesto-che-gu.../ pop_videos.asp


Pero mi conexión no da para mucho y son varias horas de entrevistas.


Habría que ver si coincide con el libro.


Saludos.


¿Porque tiene que pedir excusas El Pais? Si El Pais o cualquier otro medio, adelanta uno o varios capítulos de un libro que contiene falsedades, el medio tendrá que pedir perdón si la reseña o el resumen no se ajusta a lo que dice el libro (parece que este no es el caso). El responsable del contenido del libro es su autor, posiblemente también el editor. Los medios que lo reproducen son responsables de reproducirlo fielmente.


Tres de los capítulos se presentaron en un festival de cine en La Habana en 2004:

http://www.granma.cu//espanol/20...r30/ 49cine.html


Y también se han visto en otros festivales.


Queda por ver si el libro es un refrito de esas entrevistas con trozos de discursos y cartas al pueblo.


Saludos.


Una precisión "off-topic": si no recuerdo mal, Rommel fue ejecutado por su implicación en un complot contra Hitler, pero su participación en el mismo no está probada (sí la de alguno de los oficiales de su estado mayor, que fue lo que le arrastró en la caída). Durante casi toda su carrera, Rommel había sido un ejemplo de los "jóvenes generales nazis" en contraposición a la vieja aristocracia prusiana.

No sé si eso significa que un neonazi podría "rescatar" ese apodo; después de todo, Rommel sigue siendo un mito. Por lo pronto, el famoso revisionista David Irving tiene una biografía sobre Rommel (bastante buena, por cierto; soy el primer sorprendido).


Anonymous
Sólo una o dos semanas después El País se disculpó (en la misma sección del Defensor del Lector) por haber publicado una foto servida por EFE de Acebes, que resultó que estaba manipulada.

Aunque uno actúe de buena fe, si acaba vendiendo mercancía averiada, lo normal es que pide excusas a aquellos a los que les ha acabado llegando esa mercancía.


Ramonet, que un día dijo: "Nunca sabemos si la información que consumimos es verdadera o falsa"

Ya hay más información por ahí sobre el escándalo Ramonet: "Ramonet rehúsa hablar sobre las dudas de autenticidad del libro sobre Castro"


http://actualidad.terra.es/ cultu...udad_822976.htm


Para quien siga la 'teoría del Führer', si éste hace ejecutar a alguien, tal cosa está bien hecha porque la ha hecho el líder, haya o no haya razones para ella. Es decir: para el imaginario nazi Rommel debe ser un proscrito.

No es el caso de Rudel o Von Brauchitsch, por ejemplo.


A Terry Pratchett

Lo que a Hitler le gustaba de Rommel era el que éste hubiese destacado como militar sólo por su trabajo, constancia y capacidad, sin provenir de la aristocracia, algo que Hitler apreciaba mucho ya que, como él mismo, había sido capaz de llegar a lo más alto partiendo desde cero cuando en aquella Alemania los mejores puestos (civiles o militares) eran prácticamente exclusivos de la alta sociedad.

Rommel era presentado por tanto como ejemplo de que el generalato no era exclusivo de la aristocracia y por eso (no por sus ideas políticas) era ejemplo para los militares nazis ya que la gran mayoría de estos no provenían de la aristocracia y veían en él a un general que había partido de cero.

Es muy probable que Rommel estuviese entre los involucrados en su intento de asesinato, de todo lo que he leído se deduce una especie de amor-odio entre ambos.


Rommel tenía una alta estima sobre Hitler por la misma razón que éste sobre aquel, es decir porque de una familia humilde había podido ascender por una sociedad clasista y burocratizada hasta llegar a lo más alto del país, además estaba acabando con la aristocracia rancia que estaba ahogando al ejército y al país y que había traicionado a Alemania permitiendo la rendición incondicional tras la Gran Guerra (este era el discurso principal de Hitler y con el que estaba de acuerdo la mayoría de la población, nazis o no nazis).

La admiración que Rommel sentía por Hitler le llevó a creer que las locuras militares y sociales que se estaban llevando a cabo en Alemania (Rommel estaba en África) eran producto de los consejeros chupatintas que rodeaban a Hitler, cuando llegó a la conclusión de que todos los actos de Hitler eran únicamente responsabilidad de éste, su desilusión hacia el régimen fue enorme.

En cambio, a Hitler le impresionaba Rommel por lo dicho antes, por haber podido ascender por la escala militar en un ejército totalmente clasista, pero no aguantaba las insubordinaciones de Rommel hacia sus superiores e incluso hacia él mismo del que se había atrevido a incumplir órdenes directas más de una vez.


Creo que fue por esto (esta idea es mía no la he leído en ninguna parte ni nunca he encontrado información sobre el por qué de los destinos de Rommel) por lo que Hitler ninguneó a Rommel dándole destinos de segunda*. Hitler necesitaba contar con perros fieles, gente que cuando Hitler dijese “salta” respondiesen “¿cuánto de alto?”, para conseguir esto terminó rodeándose de chusma mediocre por lo que los errores se fueron sucediendo hasta el desenlace final, huelga decir que Rommel era lo más opuesto a este perfil y sólo esto explica que uno de sus generales más ofensivos fuese destinado a labores defensivas primero en África (donde de nuevo no hizo caso y se fue al ataque) y luego en Francia cuando sus características eran las más apropiadas para usarse en el frente ruso. Pero aunque Rusia era la niña bonita de Hitler no podía meter allí a un general con fama de caballero que con seguridad no iba a cometer las tropelías que Hitler exigió a sus militares ni tenía ganas de sufrir quebraderos de cabeza por tan ególatra personaje que era capaz de subestimar su autoridad militar.


*África no era un objetivo principal de Hitler, este quería quedarse con las llanuras del este de Europa y el único sentido de tener tropas en África era mantener alejados a los aliados del continente.


Perdón por el laaargo off-topic pero no he podido evitarlo.


Josu

Si el Pais publica un extracto del último libro de García Márquez, Fernando Savater, José Amedo o Dan Brown y en ellos aparecen falsedades (“mercancía averiada”) ¿Es responsable el periódico de lo que se dice en esos libros?¿Tiene que pedir perdón? (yo creo que no)


Si no os importa seguir con el offtopic, ahora que la noticia principal ha quedado atrás y a la espera de nuevos acontecimientos:

Primero, si estás dispuesto a aceptar que todo lo que hizo Hitler estaba bien, supongo que no estás muy lejos de aceptar que Rommel murió "a consecuencia de las heridas sufridas por el ataque de un avión" o que se suicidó voluntariamente para salvar su honor. Más en serio, el nombre de Rommel tiene una resonancia que en un momento dado puede hacer que se superen las connotaciones de su final.


Segundo, Hitler no quería generales-robots, quería generales creativos. Creativos con ideas que coincidieran con las suyas, desde luego, pero alejados del perfil clásico de Estado Mayor aplicando las estrategias de Moltke porque "eso es lo que se hace". Generales del estilo de Model o von Manstein, a los que no paraba de despedir y volver a llamar cada seis meses.


Cuando es enviado a África, Rommel es un oficial prometedor, pero aún no el "mito" que se ha creado después; su experiencia en Francia parece hacerlo el comandante arrojado ideal para la campaña, que desde luego es secundaria pero que tampoco se puede perder. No es tanto que tuviera "órdenes" de defender como que no se esperaba que pudiera atacar con lo que tenía.


En mi opinión, Rommel es destinado a Francia por cuatro factores, uno el mencionado (cierta desconfianza de Hitler), otro su deteriorado estado de salud, otro el hecho innegable de que África ha terminado en derrota y finalmente que la "muralla del Atlántico" cada vez va siendo más importante conforme se avecina el previsto desembarco y Rundstedt no para de decir cosas que no va a poder hacer.


En mi opinión, la base de la atracción de Rommel hacia Hitler es fundamentalmente el magnetismo personal que éste manifestó tantas veces, y que no habiéndolo experimentado se me antoja increíble.


Anonymous:
La respuesta te la di el otro día. Solo unos días después El País pidió perdón por una foto trucada que les había mandado EFE y que ellos publicaron de buena fe.
¿Cuál es la diferencia?


El Periódico de Catalunya, hoy, sobre el libro de Ramonet
Ignacio Ramonet publica un "psicoanálisis" de Fidel Castro


• El periodista traza la biografía del líder cubano a partir de una larga entrevista



MERCEDES JANSA

MADRID
...
una extensa y documentada biografía del líder cubano; un libro único porque es fruto de 100 horas de conversación con Castro y cuenta con las bendiciones de éste, que nunca se ha planteado escribir sus memorias.
...
el periodista nacido en Redondela (Pontevedra) hace 63 años, un prestigioso analista internacional cuya vinculación con Cuba, además de ser el referente para su generación, se remonta a su tesis doctoral de semiología sobre el cine cubano.
...
En casi 600 páginas de preguntas y respuestas ... Fidel, dotado de una prodigiosa memoria, va desgranando su infancia y juventud, la educación que recibió, su interés por la política, la amistad con Che Guevara,
...
El autor advierte al lector que no debe esperar "neutralidad ni objetividad", pero sí garantiza haber tomado distancia y haberle formulado todas las preguntas, hasta la más incómodas, necesarias para retratar a uno de los políticos más importantes del siglo XX.
Con la "serenidad y profundidad que dan el tiempo y la edad", en expresión de Ramonet, Castro responde a asuntos de los que apenas se conocían sus reflexiones --la persecución de los homosexuales, la situación de los negros, la pena de muerte, entre otros-- y demuestra conocer las críticas que se le hacen a él y a su política.
...
"Es una persona tímida, recatada, poco habladora, austera, que vive sin lujos, y al que nunca le vi un gesto altivo", dice.

******

Del escándalo de los textos copiados: ni pío.


En El Mundo de hoy (28-4, p. 32) sí se hace referencia a lo de los textos copiados. En la entradilla (¿se dice así?) debajo del título: "El director de 'Le Monde Diplomatique', acusado de emplear discursos del presidente cubano como si fueran parte de una entrevista". En el texto: "Ramonet fue acusado públicamente, ayer, de presentar como producto de una entrevista las transcripciones de una serie de discursos del líder cubano, una acusación que el director de Le Monde Diplomatique contestó señalando que el propio Castro prefirió utilizar este recurso".

Es decir, de la memoria prodigiosa de Ramonet (100 horas de conversaciones sin grabar) a la memoria prodigiosa de Castro (según El Periódico) al reconocimiento--al parecer sin arrepentimiento--de la chapuza.


En las noticias del google aparecen 4 referencias que hablan del copia-y-pega, dos desde méjico, una desde Miami y otra desde lainsignia.org firmada por Josu

En
http://srv2.vanguardia.com.mx/hu...ID.29/ index.sal se dice: "en la presentación del libro se defendió de las acusaciones de que sus entrevistas con el líder cubano en realidad no tuvieron lugar.
"El mejor desmentido es que el libro sale en Cuba … y ahí se verá que el contenido es asumido por el entrevistado”"

A lo que yo añado que no se le niega que haya estado 100 horas con el Fidel sino que de las 100 horas 95 han sido dedicadas a un corta y pega de discursos pasados y por tanto nada originales.


Luego encuentro esto más, también desde Méjico, y coincide con mi anterior comentario.
http://www.cronica.com.mx/nota.p....php? idc=237337

en este artículo el autor dice: “la publicación de largos extractos del libro en el periódico español El País, el 2 de abril, ha desatado las sospechas de que el verdadero autor es Castro y que Ramonet sólo presta su nombre para una operación de propaganda.”


También se habla de lo bien avenidos que están Castro y Ramonet con esta relación. El paladín de Castro en Europa es bien recompensado en Cuba: “En febrero de 2002, Castro invitó a su amigo Ramonet a presentar su más reciente ensayo en el teatro Karl Marx ante 5000 invitados. Ahí, el propio caudillo anunció que había ordenado aumentar la tirada de 10.000 a 100.000 ejemplares, en un país donde escasea el papel y la producción editorial se ha vuelto escuálida. ¿El título del libro de Ramonet? Propaganda Silenciosa… Y no es broma.”


Si el escándalo de la Ana R. Quintana fue el uso de un negro aquí el escándalo está en que el negro es Ramonet. Debe ser muy fácil estar a favor del régimen cubano viviendo en Francia cuando el principal problema de dicho régimen es la falta de libertad, y si además cuando va a la isla es tratado a cuerpo de rey y encima se saca un dinerillo con sus libros y su publicidad y bla bla bla …


Volviendo al tema principal, yo no termino de entender la repetición del mantra de las 100 horas.

Nadie le dice que lo haya hecho en 90 horas, o en cincuenta. Lo que le dicen es que el libro está copiado de otros textos.


¿A mí qué más me da si tú has pasado 500 horas con Castro? A mí lo que me importa es lo que viene en el libro, que es lo que sale a la venta.


Si era por pasar horas, que hubiera buscado un patrocinador para la maratón "100 horas escuchando a Castro, o él o yo" en plan David Meca.


De lo que se trata es que en algunas respuestas Castro le referencio discursos donde daba sus opiniones sobre la temática de las preguntas y Ramonet las ha incluido.

No dejan de ser opiniones de Castro, no?


Hombre, no dejan de ser opiniones, pero en ese caso la verdad es que el libro tiene muy poco valor. Yo puedo haber estado dos meses viviendo con Diego Maradona, pero si luego intento colar como entrevista trozos de viejas entrevistas suyas, pues lo menos que se puede decir de mi trabajo es que como entrevista es un fraude y que yo soy un carota o un mal periodista, a elegir.


DVD
Veo que también participas en elblog de Espada.
Copio aquí la respuesta muy pertinente que te han dado allí a una observación similar.
Lo ha hecho además uno de los participantes que más ha contribuido a descubrir el fraude, Tsevanrabtan:

Esa explicación la da Ramonet ahora. En el libro Castro menciona sólo un discurso (en la pág. 526) y dice que va a retomar "algunos argumentos que dijo". Sin embargo, no retoma los argumentos, transcribe el discurso.


Lo malo es que Ramonet además utiliza, que sepamos, partes de una decena de discursos y no se lo advierte al lector en ningún momento.


Me puede parecer mejor o peor que retoque lo que dice Castro en la entrevista. Lo que me parece inadmisible es que lo sustituya por citas literales de sus dicursos. Y además que lo haga de forma que resulte difícil, a veces, su localización. El capítulo Cuba y África (capítulo 15) es, en su práctica totalidad, idéntico a un discurso de Castro. Y lo es cambiando el orden de los párrafos. Si busca ese discurso (es de diciembre de 2005) y lo lee íntegro y luego lee el libro, verá a qué me refiero.


No es una cuestión de ingenuidad. Si me venden una entrevista a Castro, que no me larguen sus discursos. Esos ya los tengo en internet. Lo específico de una entrevista (da igual que sea más o menos incisiva) es que el personaje responde lo que se le viene a la cabeza, sin meditar y corregir. Y eso tiene un valor añadido. Ramonet siemplemente comete un fraude.


Josu

En los dos casos (foto trucada de Efe y el libro de Ramonet) ante las dudas que surgen, El Pais pide explicaciones (a la Agencia Efe y al editor del libro), en el primero, la agencia Efe reconoce que hay un montaje y entonces el periódico pide disculpas, sin embargo, en el segundo ni el editor del libro ni el autor admiten el engaño, ante lo cual, el periódico informa sobre la polémica y reproduce la respuesta de los interesados a esa polémica.


Ojala hablen algo de frances para ver hasta que punto Ramonet se prostituye para su idolo Fidel :

http://francelatine.over-blog.com


Sino, echen un vistazo a Granma, esa hoja de propaganda espantosa del HP de Castro.


Ramonet se defiende


Pareces un sucio perro de la mafia cubana de Miami, la obra de Ramonet es un alegato historico y como tal puede ayudarse de entrevistas o publicaciones anteriores, eso le quita valor?


Sí.


Para aventurarse en una conversacion con Fidel Castro hay que estar preparado en todos los campos, quisiera saber si los que dan los comentarios en este espacio han hecho una investigacion exaustiva hacerca de la vida de Fidel, porque de Ramonet si lo deben de haber estudiado, despues de enterarse bien como se hicieron los escritos pues sometanlos a critica, no nos olvidemos de investigar cuidado con el aprendizaje via medios y si despues estan preparados pues pongamoslo a discucion


Ramanet es un asalariado del aparato de terror Cubano,uno mas en la cadena;su papel como asesor del dictador Chavez en Venezuela, le ha enriquecido;un periodista medriocre y falso, ademas delator, un dia le envie un e-mail sobre Chavez y su caravana de aciones psicopatas contra la oposicion democratica venezolana,el cierre de Radio Caracas Television y el posible cierre de globovision,estan en la lista de sus apuntes de asesor al mas fatal de los regimes dictatoriales de la historia..el estado frances deveria rebisar los estados de los impuesrtos de este revolucionario de tachuela y tijera,mas soplon que creador; y mas cara dura que Torero.itamar RCA.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.