¿Fracaso académico o fracaso periodístico?

Dice la periodista de El Mundo (Campus, 25 de octubre de 2006): "Más de 90.500 alumnos, el 42% del total, dejaron sus estudios en el curso 2004-2005". Se refiere a la universidad pública española. Pasmado me he quedado. Uno ya sabía que la tasa de abandono en España era alta, pero no recordaba que lo fuera tanto. En realidad, el dato no parece cierto.

Según la autora del reportaje esa cifra procede del informe La universidad española en cifras (pdf), publicado por la CRUE. Léanlo con cuidado: no encontraran en ningún sitio una tasa de abandono calculada para el conjunto de las universidades públicas. Tan sólo se recogen los datos de abandono para cada universidad (aunque no hay datos para todas) y las tasas de abandono para cada universidad.

De hecho, en el mismo reportaje de El Mundo, se incluye un gráfico con las tasas de abandono de 38 universidades públicas, aquéllas para las que hay datos. Sorprendentemente, en ninguna de ellas la tasa de abandono supera el 32%, y muchas están en niveles inferiores al 20 o al 10%. Lo cual hace imposible que la media sea del 42%, ¿no?

A mí me da que el dato del 42% lo ha calculado la propia periodista, pero no siguiendo el criterio de la CRUE, sino uno un tanto extraño. La CRUE dice que calcula la tasa de abandono así:

...este indicador recoge en el numerador el número de alumnos que no se han matriculado en los dos últimos cursos académicos, 2003-2004 y 2004-2005, y en el denominador el total de alumnos matriculados en el curso 2002-2003, para las titulaciones de tres años; 2001-2002, para las titulaciones de cuatro años; 2000-2001, para las titulaciones de cinco años y 1999-2000, para lastitulaciones de seis años.

Es decir, que no es tan sencilla de calcular, y, desde luego, no ha de serlo para el conjunto de las universidades, razón por la cual, quizás, la CRUE no ha incluido ese dato en el informe.

Mi impresión es que la autora del reportaje tampoco se ha metido en complicaciones y ha tirado por la calle del medio. Qué casualidad que la cifra de abandonos del curso 2004-2005 (90.500, en universidades públicas presenciales) dividido por el número de estudiantes de nuevo ingreso en el curso 2004-2005 (215.281) multiplicado por 100 dé ..., lo han adivinado, 42%.

Si fuera así, no tendría ningún sentido, pues los matriculados de nuevo ingreso en 2004-2005 no sólo se han matriculado por primera vez en ese curso--y, por tanto, no pueden estár incluidos en los 90.500 (matriculados anteriores que no han vuelto a hacerlo en 2003-2004 o 2004-2005)--sino que, pobrecitos ellos, no han tenido ni tiempo de abandonar.

Comentarios hasta el 31-12-2009

Lo primero que deberia de llamarle la atención al periodista es la cifra y a su redactor jefe y al director (seguro que es un titular jugoso) y a cualquier responsable de verificación... y entre tantos ojos no se ven estas cosas... El otro David | Email | Homepage | 26.Oct.06 - 16:29 | #

Vaya tela el redactor... Un pequeño apunte, la cifra de abandonos multiplicada por 100 y dividida por los nuevos matriculados no da 42%, sino 42 ^^ Hobbes | Email | Homepage | 26.Oct.06 - 20:33 | #

Hobbes, eso es el tanto por cien, precisamente. Si no multiplicase por cien, seria el tanto por uno. Estoy suponiendo, naturalmente, que el numerador tuviese algo que ver con el denominador. ;P dilalará | Email | Homepage | 27.Oct.06 - 13:57 | #

Una cosa es hacer los cálculos a pelo, cuyo resultado es un número; otra muy diferente es calcular un porcentaje. Aunque el método de cálculo coincida, el resultado obtenido no es lo mismo. A ver si voy a tener que abrir un blog de "Malamatemática"... ^^ Hobbes | Email | Homepage | 29.Oct.06 - 19:38 | #

Puestos a beber, bebamos la cagada de la fuente original Periódico de Cataluña, 4 de octubre, (el artículo de El Mundo es del 25 de octubre). "El 42% de los universitarios no terminan la carrera". Por cierto, mal usado el plural yoguilo | Email | Homepage | 30.Oct.06 - 17:27 | #

Yoguilo: no conocía la fuente original. Muchas gracias, le echaré un vistazo. Wonka | Email | Homepage | 30.Oct.06 - 18:48 | #

Hobbes, no habia entondido el sentido de tu comentario. Creo que ahora si. De todas formas, no estaria mal ese blog del que hablas. dilalará | Email | Homepage | 30.Oct.06 - 19:31 | #

Para empezar el indicador que plantea la CRUE está mal diseñado, si no intendad calcular el abandono en las titulaciones de sólo segundo ciclo (dos cursos), efectivamente es siempre cero, luego indicador no válido. El periodo de margen para estudiar el abandono deber ser al menos la duración de los estudios Anonymous | Email | Homepage | 02.Nov.06 - 9:50 | #