Por otra parte, la información de algunos medios ha dejado bastante que desear. Me envía Alex (gracias) un mensaje señalando varias imprecisiones y confusiones en esta información de Elpais.es, que a su vez viene de agencias. Entre ellas:
- el texto omite que la ley permite a los funcionarios que tengan objeción de conciencia abstenerse de celebrar el matrimonio;
- fue "controvertida" y rechazada por la mayoría de la oposición, pero la votación fue abrumadoramente favorable (230 a 41);
- la ley no ha sido una decisión libre del gobierno, sino forzada por una decisión del tribunal constitucional, que decidió que la desigualdad existente era contraria a la Constitución (que debe de ser una de las pocas del mundo que incluye la prohibición de discriminación por orientación sexual);
- la ley iguala a gays y heterosexuales al permitir para ambos tipos de parejas tanto el matrimonio como una unión civil.
Quizá sea demasiada precisión la que se está pidiendo para un breve texto de agencia. Con todo, como otras veces, al menos sí podría pedirse precisión al usar el término "unión" y "matrimonio", dado que todo el mundo sabe que para mucha gente es una diferencia muy relevante. No se hace así. La noticia de El País terminaba:
Suráfrica se une así a otros países donde ya han sido acceptadas las uniones entre personas del mismo sexo. Estos países son España, Holanda, Bélgica y Canadá. En Estados Unidos, el estado de Massachusetts permite esos matrimonios.Y comenta Alex que esos son sólo los lugares donde es legal el matrimonio gay. Pero las uniones civiles homosexuales son legales en muchos más lugares: "en Suecia, Dinamarca (desde 1989!), Noruega, Israel, Groelandia, Hungría, Islandia, Sudáfrica (desde 1999), Alemania, Portugal, Finlandia, Croacia, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Andorra, Reino Unido, República Checa, Eslovenia, Suiza (a partir de 2007), además de los anteriores 4, 10 estados de Estados Unidos y las grandes ciudades de Brasil, México, Argentina y algunas zonas de Italia y Australia." (según la Wikipedia).
¿No hemos quedado en que los periodistas son malos con los números, pero al menos son buenos con las palabras? Pues ni por esas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.