16 de agosto de 2007

490 fraudes

Mientras yo vacacionaba ustedes me seguían mandando mensajes, así que durante unos días iré publicando lo más interesante encontrado en la carpeta del correo atrasado. Por ejemplo, hace unos días me escribió un lector que trabaja en una empresa de informática, para comentar que los muchos errores que había detectado en una noticia sobre su empresa divulgada por varios medios.

La Razón, por ejemplo, titulaba "España registró 490 casos de «ciberdelincuencia» en el primer semestre de 2007", de manera casi idéntica a La Vanguardia, y similar a El País.

Me dice el lector:
No se si el error viene de la nota de prensa de mi empresa, o si viene de la nota de EFE, pero esta claro que en España se producen muchos mas casos de ciberdelincuencia en un semestre.

Los 490 casos en concreto se refieren a los manejados por mi empresa a traves de un servicio de antiphising y respuesta a incidentes que se les da a determinados clientes.

Por lo tanto seria mala prensa en estos sentidos y puede que en algunos mas:
- El dato de los 490 casos es mas bien un indicador de la evolucion de este tipo de ataques. Y todos los medios o casi todos cuelan el dato en el titular como lo "mas" importante.
- Los 490 casos no son el total de casos en España, ni siquiera el total de casos que tratamos en la empresa.
- La mayoria de casos son de phising, porque el servicio se centra principalmente en eso.
- Y luego ya entramos en errores de comprension de la noticia por parte de cada medio. (Por ejemplo, son 490 casos de intento de fraude. No quiere decir que todos los intentos tuvieran exito)

Moraleja, en muchos casos los titulares tratan de engordar la cifras, pero en este caso, hacen lo contrario. Ponen 490 como un dato alarmante, cuando se trata de una cifra parcial...
Es una intersante ilustración, en efecto, de que el cortapeguismo de las notas de prensa lo mismo sirve para reproducir un número hinchado que una infraestimación. Y también de la obsesión por los números: el 490 no falta en ningún titular, aunque no sea ni mucho menos lo más relevante de la información (que sería más bien, en todo caso, la estabilidad en el número de ataques detectados).

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.