Mal de muchos...

Una vez más Ben Goldacre nos deleita en Bad Science mostrando un error monumental cometido en masa por todos los medios de comunicación británicos. A partir de un documental de la BBC Radio 4, The Times, The Daily Mail, The Independent, The Daily Mirror, y supongo que otros muchos, recogían esta noticia: tras la introducción generalizada de los tests de detección precoz, en 1989, el número de niños nacidos en el Reino Unido con síndrome de Down fue cayendo hasta el año 2000 (de 717 a 594 al año), pero desde entonces ha vuelto a aumentar un 15% y en 2006, por primera vez, nacieron más que en 1989 (749). Más padres, por tanto, estarían decidiendo seguir adelante con el embarazo de un feto con síndrome de Down, lo cual reflejaría que la sociedad británica sería ahora más acogedora para estos niños.

Suena muy bonito, pero es falso. La razón es que aunque no se sabe muy bien qué causa el síndrome de Down, lo que sí se sabe con certeza es que está asociado a la edad de la madre. Las madres más mayores tienen un riesgo mucho mayor de concebir fetos afectados por el síndrome. Y en los últimos años en el Reino Unido, como en España, la proporción del total de embarazos en mujeres de edad relativamente avanzada ha subido mucho. Y por ello la proporción del total de embarazos que dan positivo en los tests también ha aumentado. Pero según datos bien documentados, que Goldacre cuenta, la proporción de padres que deciden continuar el embarazo sigue siendo la misma que en 1989: uno de cada diez.

Así que el aumento de los niños nacidos con síndrome de Down no tiene nada que ver con el cambio de actitudes de los padres, ni de la sociedad británica. La causa es simplemente el aumento de embarazos en edades avanzadas.

Según dice Goldacre, el mismo día de la publicación, la pagina web del Servicio Nacional de Salud Behind the headlines (Detrás de los titulares; muy buena pinta, por cierto, ¿tenemos nosotros algo así?) publicó una nota rectificando el error de los medios, pero aún nadie ha corregido sus noticias, ni publicado rectificaciones. ¡¡¡Se me caen mis referentes británicos!!!

Comentarios hasta el 31-12-09

Teniendo en cuenta la superficialidad con que se hacen normalmente los análisis períodísticos, esta pifia no es que sea justificable, pero, al menos, es menos zafia que muchas que nos encontramos en España. En todo caso, los periodistas deberían cuidarse mucho de colar valoracíones en sus titulares, porque cada vez que se ponen a valorar un dato, lo suelen hacer mal. Jose Salver | Email | Homepage | 29.Nov.08 - 17:52 | #

"más mayores" = "mayores" df | Email | Homepage | 30.Nov.08 - 2:22 | #

Aunque sea en un articulo de opinión, en The Times alguien se ha dado cuenta que la noticia era "misleading": "There was also a BBC news story last week suggesting that more women these days are knowingly choosing to give birth to babies with Down’s. In fact the news story was misleading. Actually, the proportion of pregnant women who choose to abort their foetuses when antenatal screening has detected Down’s syndrome has remained constant since screening started, at about 91%. Also the number of Down’s abortions has tripled since 1989. The total number of babies born with Down’s each year has indeed increased since then, but not by much. This small increase may be due in part to the fact that many women have children when they are much older these days, and some of them refuse antenatal screening." http://www.timesonline.co.uk/ tol...icle5258348.ece Pero curiosamente no se indica que el propio The times tambien publicó la historia... Anonymous | Email | Homepage | 30.Nov.08 - 17:40 | #