31 de diciembre de 2008

Comentarios Malaprensa Exprés de diciembre

Hagan aquí sus comentarios a la Malaprensa exprés.

Comentarios hasta el 31-12-09

¿Qué le ha pasado a este apunte (Comentarios Malaprensa Exprés de diciembre) que tiene fecha del futuro? 31.12.08

No le ha pasado nada.
La malaprensa exprés como tal no admite comentarios, por el formato del blog.
Para que se puedan poner utilizo el "truquillo" de hacer una entrada (como si fuera un post) que sólo dice "pongan aquí sus comentarios...". Para que esa entrada esté siempre la primera, y no se vea desplazada por otras, le pongo fecha del futuro.
No hay más misterio

He leído en el blog Malaprensa www.malaprensa.com, que él mismo se define como censor de la prensa española, noticias equívocas sobre medios de información británicos o norteamericanos, quizá aprovechando que el autor sabe inglés. ¿Por qué no notificar erratas alemanas o francesas? ¿Por qué no portuguesas, país hermano? Probablemente porque la cultura del autor no llega más allá.

Una malaprensa matematica sobre puertos de montaña y la primera carretera submarina del mundo:

"Ha sido duro, pero me encontré bien", agregó Contador en lo alto del Masca, de 1.000 metros de altitud, después de haber recorrido 17 kilómetros de ascensión con una pendiente media del diez por ciento sobre los contrafuertes del Teide.

http://www.marca.com/edicion/mar...lo/ 1190097.html

Visko, no veo ningún error en la noticia. Los 1000 metros son la altitud a la que se encontraba la meta, y los 17 kilómetros es la distancia de carretera recorrida (no dice que subiera un desnivel de 17 kilómetros).

Si recorres 17 Km. en los que por cada 100 metros recorridos asciendes 10 (10 por ciento de pendiente), asciendes 1700m.

Si terminas a 1000m., has partido desde -700m (casi 1 Km bajo la superficie)

¿Es correcto, Agustín?

En la edición impresa del Marca del día 6 dicen que el alto del Masca tiene 1400 metros de altitud, pero no dicen la pendiente media. Lo de los 1000 metros es de la nota de Europa Press.

Yo pensaba que quizás incluían las subidas (y bajadas) por otros picos cercanos, pero visto lo visto está claro que hay algo raro.

Buscando en google maps, se ve que el Alto ese está entre Masca (pueblo) y Santiago del Teide a unos 1000 metros de altitud:

http://maps.google.com/maps?f=q&....05579&t=p& z=15

Veo dos posibles explicaciones:

1- que la carretera al tener subidas y bajadas (eso parece en el mapa), lo del 10% sea sólo teniendo en cuenta los tramos de subida.

2- Que posiblemente ese 10% sea únicamente la pendiente máxima y se les haya ido la pinza.

Es cierto, no puede ser. No había estudiado bien los datos. Evidentemente está mal; seguramente lo que pasa es que ese 10% corresponderá al último tramo, ya que en ciclismo no está claro donde comienza realmente un puerto de montaña.
En cualquier caso, la noticia no está bien redactada.

El alto que supongo subirian seria la Degollada del Cherfe:

http://www.cyclingcols.com/profi...les/ CherfeS.gif

de unos 17km mas o menos, y de mas o menos 1000 metros... pero una pendiente media del 6,4%. El error puede venir de que el ultimo kilometro si tiene ese 10% de media.

Lo que yo entiendo es que si el coche de Aznar no hubiera llevado el invento en cuestión, por efecto de la detonación del coche bomba, podría haber explotado el depósito del coche de Aznar. No sé si eso es posible, supongo que si ponen una bomba cerca de tu coche le puede pasar de todo (incluso aunque esté blindado).

Hola, Josu.

Me ha hecho gracia esta noticia, viendo la cabecera parece que el fumador ha matado al camarero "en cumplimiento de la nueva ley antitabaco".

El subtítulo de la notica del "porcentaje de natalidad" también se las trae: "El grueso de este incremento se debe sobre todo a la inmigración". ¿De qué incremento habla? Además, al leer la noticia entera se ve que de lo que se habla es del incremento de población, y no de la natalidad, debido a la inmigración.

Le deberias dar un vistazo a esto

Dan como cierta una leyenda Urbana http://www.eldia.com.ar/edis/ 200...81221103815.htm

Es que con sobrepeso cuesta más esfuerzo meterse en la web del INE.

http://www.elpais.com/articulo/i...elpepunet_1/ Tes

Dice ElPaís que "Los sistemas de televisión por Internet superan los 636.000 abonados en España" sin embargo parece que se refiere únicamente a los que tienen contratados servicios como Imagenio y similares, ignorando todas las descargas.

Hace poco salió esta noticia en casi todos los medios. Habla de una pareja inglesa (ella negra y él blanco) que han tenido hijos mellizos, uno negro y otro blanco. Otra pareja de hijos que tuvieron hace años salió igual, uno negro y otro blanco.
Lo que me llama la atención es que todos los medios repiten que la probabilidad de tener una pareja de mellizos de distinto color es de una entre un millón. Entonces me cuesta mucho pensar que a una misma pareja le pase dos veces.
Por más que he investigado en ningún sitio he conseguido averiguar eso de la probabilidad de uno entre un millón. Además ningún medio parece reparar en que en el caso de mellizos esta probabilidad es la misma que si fueran hermanos de partos diferentes.

En fin, típica noticia que ponen para rellenar y que nadie se molesta en ver las probabilidades reales que hay detrás.

PD: resulta que si uno se pone a buscar en internet, hay muchos casos como éste en los últimos años, así que tan raro no será

Sí, buscando por Internet hay muchos casos, uhm...
Sobre las probabilidades.

En snopes.com (sitio sobre leyendas urbanas) citan a un periódico donde hacen el cálculo teniendo en cuenta el hecho de que sean gemelos bivitelinos y que nazcan de distinta raza.

Aquí, partiendo a priori de una pareja cuyos dos miembros son mestizos y que conciben gemelos bivitelinos, dan una probabilidad de 1/500.000 (lo cuál debería haberlo hecho un fenómeno globalmente mucho más extraño, hay que pensar que tiene que a esa probabilidad hay que añadirle la de que sean gemelos bivitelinos de una pareja mestiza...) Claro que este último cálculo habla de hermanos de colores claramente definidos, que es lo que le da ese factor añadido de extrañeza, y ninguno de los que he visto en las fotos lo cumple.

Me he dejado sin poner las URLs :-P

http://www.snopes.com/photos/peo.../ mixedtwins.asp
http://scienceblogs.com/gnxp/ 200...twins_again.php

Envío un enlace a una desastrosa noticia del Diario Hoy (05/01/0. El periodista yerra comparando churras y merinas sin leer sus propias noticias anteriores (leer el comentario 3).

Sorry, ahí va el enlace: http://www.hoy.es/20090105/badaj...s- 20090105.html

Me ha hecho gracia leer este sesudo artículo sobre el lenguaje en Internet:

http://www.elpais.com/articulo/r...elpcibenr_3/ Tes

con ligüistas, profesores de universidad, catedráticos... ¡¡todo ello coronado con una ilustración de un directorio de fotos porno!!

Lo pongo aqui porque no encuentro la dirección para enviarlo. En El Mundo del 2 de enero afirman que los Reyes Magos arrojaron "toneladas de kilos de caramelos".
La foto está en mi blog.

Sobre la falsa noticia de la multa a SGAE por filmar en una boda:

http://elmundano.wordpress.com/2...ivos-2-efe-eme/

Para poner en cuarentena: http://elmundo.es/elmundo/2009/ 0...1231758285.html
No me salen las cuentas, me parece demasiado, estaría el orden de varias milésimas de kilowatio hora por búsqueda (por usar una unidad a la que estemos "acostumbrados")

Me respondo a mí mismo, yendo a la fuente original (quién les mandará no tener esas manías). Habla de "assuming 15 minutes’ computer use", o sea, que no es la búsqueda en Google, es la búsqueda, más las páginas que veo en la búsqueda y me las leo tranquilamente, más... Además, en la fuente enlazan también a una respuesta de Google donde dicen que ellos calculan que las emisiones son 1/35 de lo que dice el estudio original. No dejes que citar varias fuentes te pueda estropear una buena noticia.

Ya ves, dalet, una noticia que se está extendiendo como la pólvora. Huele un pelín a quemado. ¿Acoso a Google?

Pues parece que a los medios les ha salido el acoso por la culata con el CO2 de las búsquedas:
http://www.technewsworld.com/rss...tory/ 65794.html
http://news.cnet.com/8301-11128_....html? tag=mncol

Comento aquí porque no hay enlace a la malaprensa exprés de enero ni de febrero. La cuestión, un gráfico penoso de elmundo.es:http://www.elmundo.es/ mundodiner...1233648346.html

La gráfica de la evolución del paro parece que la subida se está frenando en los últimos meses, pero... lo que sucede es que han utilizado una escala distinta por debajo de 3mill y por encima de 3mill!

Las Barranquillas no es una ciudad colombiana sino un poblado chabolista de Madrid; la ciudad de Colombia se llama Barranquilla:http://www.elpais.com/articulo/g...elpepuage_1/ Tes

A alguien le debió sonar que lo de "barrios desfavorecidos" tenía que ser Las Barranquillas y que lo de "Barranquilla" era un error

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.