4 de febrero de 2009

La historia empezó en 1990

Es lo que se deduce de este titular descabellado publicado hoy por El Correo: La ola más grande de la historia. Resulta que una boya del Cantábrico, frente a Santander, ha medido una ola de 26,13 metros de altura. Es la mayor nunca registrada en España, desde que hay medidas fiables, lo que, según la propia noticia es ¡¡¡en los años noventa!!!.

Comentarios hasta el 31-12-09

Desde luego que el titular es desacertado cuanto menos, aunque en la información si se explique bien el asunto.

¿Entrará en el concurso para 2009?

xD

Yo nunca habría titulado así.

Dicho esto: la distinción entre historia y prehistoria es igual de arbitraria. Desde que hay escritos, se denomina historia. Aquí hacen lo mismo: desde que hay datos, es historia. Lo de antes, es prehistoria.

Efectivamente, Sr. AB. Antes de 1990 nunca nadía había escrito nada sobre olas, ni se concebía que pudieran tener altura. Sólo existía tradición oral al respecto. De hecho comúnmente se llamaban "bultos de agua".

Jeje. Entonces las pinturas de bisontes... ¿se pueden considerar tradición oral? Las pinturas de Altamira son a la caza lo mismo que los datos anteriores a 1990 a las olas del Cantábrico. Todo queda en casa.

A.B., tienes que pasarnos el generador ese de argumentos aleatorios. Para echarse unas risas mola.

Se llama pensamiento. Otros prefieren quedarse en lo superficial, en el jijijaja y qué tonto es el periodista, en lugar de bucear en la (i)lógica de los seres humanos.

Hablando de generadores aleatorios, conocéis este?

http://www.tommybutler.me/bs-gen...- generator.html

No, el pensamiento es una planta. jijijijajaja.

No, las pinturas de Altamira no son tradición oral. Sugiero repasar el concepto de "oral".

El hecho de que la definición de historia sea un tanto arbitraria no da derecho a usar el término como salga del bolo. El lenguaje es una herramienta social, la definición de historia se alcanzó por consenso y uno no puede llegar, cambiarla por lo que le guste y quedarse tan pancho. Por ese camino llamo yo al pedrusco que hay delante de mi casa "la montaña más alta de Europa", porque yo no he medido ninguna más alta. Dicen que la hay, claro, pero se dicen tantas cosas...

Una vez más, lo curioso es que la noticia está bien y remitirse a los datos resgistrados es lógico. Lo que no viene muy a cuento es el titular apocalíptico.

Lo has explicado perfectamente. Por eso un periodista debe dejar las digresiones filosóficas para los blogs analíticos como este, y no para los titulares. Justo lo que hago yo.

¿En qué quedamos, en pensamientos o endisgresiones filosóficas? (Insisto, para echarse unas risas, mola).

¿Digresiones o disgresiones?

Regresiones.

Yo suelo pensar que salvo que estés muy seguro, mejor cuanto más simple. "La ola más alta registrada", por ejemplo, sigue sonando acojonante pero cambia el matiz a lo que en realidad dice la noticia.

Siempre es buena idea que el titular diga lo mismo que la noticia, aunque El Mundo crea lo contrario.

Pero si es que, ademas, la boya que registró esa ola fue instalada en el 2007 (y creo que anteriormente no habia ninguna) por lo que será la ola mas alta registrada desde 2007 en las costas cantabricas... vamos, que solo les falta decir que era tan grande gracias al sistema de penalización por puntos de trafico!!! (esta es otra de las "batallas" de los "malaprensateros", o "malaprensistas" o... ¿como nos llamamos?) jajajaj

Jejeje, esa ha sido buena Terry. Lo mejor de El mundo es que el titular de portada dice una cosa, la noticia otra, y el editorial otra distinta.

La sugerencia es muy buena.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.