El Gobierno Vasco y la Wikipedia

Leyendo hoy los perfiles de los nuevos consejeros del Gobierno Vasco en los medios, se me ha ocurrido mirar qué es lo que dice la Wikipedia sobre ellos. Me temía guerras de banderizos, pero me he encontrado algo que no sé si no es peor: casi nada. Aparte de Patxi López, sólo Rodolfo Ares tiene página propia en la Wikipedia en castellano, y en euskera además de López y Ares, la tienen Gemma Zabaleta e Iñaki Arriola.

No se crean que es cosa de la novedad: sólo tres de los once consejeros salientes tienen página en castellano, y aunque en euskera la tienen todos los que cesan hoy, muchos otros consejeros de gobiernos anteriores están ausentes incluso en lengua vasca.

No sé lo que pasará en otras comunidades autónomas, pero parece un síntoma más de que la indudable popularidad de la Wikipedia como fuente de información no ha generado en España una comunidad de contribuyentes suficiente para cubrir informaciones que a uno le parecerían típicas de una enciclopedia, como las biografías de políticos relevantes.

No es un problema nuevo que descubra yo ahora, claro, sino que hace mucho que se habla de ello, se proponen soluciones, y se discuten las dificultades para solventarlo. Aparte de las discusiones sobre el buen o mal ejercicio de la autoridad por los moderadores de la Wikipedia hispana, sobre las que no tengo opinión propia, y el menor desarrollo económico y educativo de los países hispanoparlantes, me pregunto si no habrá también una explicación cultural, que tenga que ver con la relativamente menor tradición de asociacionismo, activismo cívico y participación política en España, que llevaría a que haya menos personas que altruistamente dediquen su tiempo y esfuerzo, de manera prácticamente anónima, a contribuir a un bien común como la Wikipedia.

Comentarios hasta el 01-01-10

Mi opinión es que, dado que los políticos sólo se interesan por si mismos, la gente no pierde el tiempo escribiendo sobre ellos. De hecho, opino que ni siquiera se molesta en buscarlos. Rafa | Email | Homepage | 09.May.09 - 13:46 | #

"[...] suficiente para cubrir informaciones que a uno le parecerían típicas de una enciclopedia, como las biografías de políticos relevantes." Quizá este sea el asunto. Con tantos políticos (municipales, provinciales, autonómicos, nacionales, europeos y mundiales) el 'político relevante' ya no es cualquiera que tenga un escaño. Digo yo. Nopuedo | Email | Homepage | 09.May.09 - 14:33 | #

Hombre. Es que a quien se le ocurre. ¿Como vamos a usar como fuente de información en este país la wikipedia teniendo el bar de debajo de casa, la panadería o el bar del partido (el que sea) donde nos mantienen puntualmente informados de lo que tenemos que saber? Demostenes | Email | Homepage | 09.May.09 - 16:36 | #

¿Cuantas páginas de enciclopedias tienen los antiguos consejeros? ¿Cuantas paginas tienen los ministros de los Länders (como se escriba) alemanes? Y si, la adminsitracion de la wiki tiene parte de culpa, si esbozas un articulo te lo cierran por ser escaso, por lo que si tu (o yo) abrimos uno sobre cada consejero y lo esbozamos, a los, dias, semanas, o incluso horas, te peude aparecer cerrado, asi es imposible. Yo | Email | Homepage | 09.May.09 - 18:37 | #

He leído opiniones como la tuya, pero como he dicho, no conozco bien el tema. Si es como dices sí sería bastante lamentable, ¿no? No hay un formato específico en Wikipedia para que la gente pueda hacer precisamente eso, esbozos, que luego se pueden ir completando?? Josu | Email | Homepage | 09.May.09 - 19:18 | #

Si tu esbozo es poner el nombre y la foto es lógico que lo borren. El criterio de la wikipedia es público y los administradores son gente normal elegida por usuarios continuos de wikipedia (con un cierto número de ediciones), si borran tu esbozo probablemente es porque no valía ni como esbozo. Rafa | Email | Homepage | 09.May.09 - 20:03 | #

Sí se pueden crear esbozos, indicando que lo son. La política de las distintas wikipedias varían, pero algunas sí las eliminan si ven que el esbozo es demasiado raquítico y no ha sido aumentado en un plazo razonable, lo cual no me parece mal. Hay por otra parte un cierto conflicto sobre cuándo una persona es relevante, y merece un artículo en una enciclopedia. No me extrañaría que la razón sea la que se apunta más arriba: que no todos los consejeros eutonómicos son considerados relevantes como para merecer automáticamente una entrada en la enciclopedia. Toño | Email | Homepage | 11.May.09 - 0:49 | #

La wikipedia en español está llenísima de artículos muy interesantes y completos, por lo que no veo que haya desinterés por crearlos. Más bien hay un desinterés de los españoles hacia sus políticos. Algo que se han ganado a pulso, por otra parte. Jose | Email | Homepage | 14.May.09 - 20:00 | #

Soy yo, o me da la impresión de que la mayoría de los españoles piensan que la wiki en español solo es utilizada por españoles? La verdad es que para los millones de latinos que entran a la Wikipedia, un artículo sobre los políticos de una pequeña región, de un país del otro lado del océano, no suele ser algo que nos quite el sueño. Esto dicho sin intención de ofender Gsardou | Email | Homepage | 17.May.09 - 23:43 | #

Gsardou, tu observación es muy juiciosa. Y es cierto que desde este lado del Atlántico tendemos a pensar que la Wikipedia en español es "española". Pero también, como es obvio, la Wikipedia tiene la ventaja de su falta de limitación de espacio. Por eso parece sensato pensar que quepa en ella información muy local, totalmente irrelevante para los lejanos, pero útil como documentación ordenada de ciertas informaciones básicas. Así, por ejemplo, nadie se extrañaría de encontrar páginas individuales de pequeños municipios de Chile, de España, o de Costa Rica, con una breve descripción, su población, algún dato histórico, ... que nunca estarían en una enciclopedia en papel, pero sí caben en una enciclopedia virtual. Por ejemplo, existe una página en la Wikipedia para cada autovía y autopista de España: http://cort.as/-Cm Por lo mismo, una reseña biográfica mínima de los miembros de gobiernos de las CCAA de España me parece suficientemente relevante como para estar. Y sí me llama la atención su ausencia. Josu | Email | Homepage | 18.May.09 - 10:52 | #

Sólo decir que hace algunos meses que los esbozos no se indican en la Wikipedia en español como tales. Sí que se borran las páginas raquíticas de una o dos líneas, o las que se ve a la legua que son de autopromoción. De todas formas, siempre puedes ir a Wikipedia:Artículos_solicitados y pedir ahí que escriban sobre los consejeros actuales y anteriores del Gobierno vasco. sabbut | Email | Homepage | 20.May.09 - 0:39 | #