19 de febrero de 2010

Donde dije digo...

El País, noticia principal de portada, 5 de septiembre de 2007:


Nótese el uso del presente de indicativo. La entradilla de la noticia pasaba ya al tiempo futuro:
Todos los andaluces con ingresos inferiores a 3.000 euros tendrán derecho por ley a una vivienda digna, en alquiler o en propiedad, y pagarán por ello un máximo del 33% de sus ingresos. El Gobierno socialista de la Junta de Andalucía presentó ayer el anteproyecto de ley que regula este derecho, "exigible a todas las administraciones públicas", según explica el texto legal.
El texto aclaraba que no daría tiempo a aprobar la ley en aquella legislatura, que terminaba en marzo de 2008. Así que habría que esperar a la siguiente (la actual).

Pues bien, ayer (2 años y cinco meses después de aquel titular en presente de indicativo) el Parlamento Andaluz aprobó una ley sobre vivienda, que parecería ser la descendiente de aquella proposición. No viene hoy en portada de El País, pero sí en la sección España, con este titular:


¿Por fin se ha garantizado el derecho a la vivienda de todos los andaluces que ganen menos de 3.000 euros, por un máximo del 33% de su renta? Vaya, parece que no:
La ley no introduce el derecho a exigir en los tribunales la propiedad de una casa, pero sí permite a los ciudadanos reclamar ante los tribunales de lo Contencioso-administrativo el incumplimiento de las obligaciones por parte de las Administraciones públicas de que haya planes de vivienda protegida. Las Administraciones disponen de dos años de margen antes de que se puedan presentar demandas por esta causa.
Dentro de dos años, casi cinco después del famoso titular en presente de indicativo, los andaluces podrán demandar a los ayuntamientos y otras administraciones que no hayan aprobado un plan de vivienda protegida. Si la noticia de hoy de El País es correcta, no hay más derecho protegido. C'est tout. Que alguien me explique:

a) cómo ese contenido de la ley justifica el titular utilizado hoy;

b) cuándo se publicará la rectificación de la portada del 5 de septiembre de 2007, que incluía una noticia que ha resultado falsa;

b) cuándo c*****s los periódicos van a dejar de hacer pre-riodismo, y dejarán de presentar como ciertas y en vigor las medidas en estado absolutamente embrionario, que están siendo simplemente estudiadas, consideradas, anunciadas o meditadas por los políticos, o que son puros caramelos electorales, bluffs, sin nada detrás.

20 comentarios:

  1. La ley aprobada por Andalucía garantiza el derecho a la vivienda exactamente igual que la Constitución. Si El país debe rectificar el titular de hoy, también debe cambiarse la Constitución.

    Otra cosa es el titular de 2007, claro, que daba cifras concretas, y que era pura propaganda electoral.

    Por lo demás, no hace falta decir palabrotas. Publicar un periódico online que haga la competencia a los periódicos malos malosos es facilísimo. No hay que pedir licencia al Gobierno (como en el caso de las teles y las radios), y no tiene prácticamente barreras de entrada ni costes (de papel y distribución). No hay más que ponerse a ello. Todos los lectores cabreados que circulan por estos comentarios podrían ponerse de acuerdo y hacerlo. Igual que se ha creado la Wikipedia, ¿por qué no montáis un Wikiperiódico?

    Venga, va. Que criticar está chupado.

    ResponderEliminar
  2. Andalucía es la patria de las promesas repetidas. Lo que prometen en una campaña y no cumplen, lo vuelven a incluir con leves retoques en la siguiente, y así una y otra vez durante los treinta años de "priismo" que llevamos.
    ¿La prensa? Bien, gracias. Al su servicio, sire. Y al que no, ni agua ni publicidad institucional, que no se debe morder la mano que te alimenta.
    ¿Adivina qué periódicos se reciben en los institutos y organismos de la Junta a cuenta del erario público? Sí, esos. Luego dicen que son los más leídos...
    Así nos va...

    ResponderEliminar
  3. Por ejemplo, Rafael B. podría montar un periódico que no viviera de la publicidad institucional. Un periódico libre e independiente.

    ResponderEliminar
  4. El texto de la ley parece ser este, si no se ha modificado en el pleno
    http://bit.ly/cn4G00

    ResponderEliminar
  5. En Andalucía ya hay esa prensa. Pero vivir de la publicidad institucional por un lado y de los miles de ejemplares que te compra el gobierno cada día, ¿no es competencia desleal?
    Vamos, digo yo.

    P.D. Si además te ponen una querella de vez en cuando a cuenta del erario público, salir cada día a la calle es casi un milagro.

    P.D.(2) Y ya de paso, ¿una ley para recordarnos un derecho que ya nos garantiza la constitución? ¿Para que los curritos mileuristas se metan en contenciosos-administrativos para que los ayuntamientos hagan VPOs? No sé si es una tontería o simple estupidez. Ustedes disculpen.

    ResponderEliminar
  6. Pues eso se arregla en las elecciones, que para eso están. Queremos democracia pero la democracia no sólo son derechos y quejarse a los políticos, también es dar un paso al frente y presentarse.

    ¿Cuál es esa prensa libre, por cierto? Pregunto por pura curiosidad, porque no vivo en Andalucía. Y así de paso Malaprensa tendría algo bueno que llevarse a los ojos. Estoy seguro de que no hacen preriodismo.

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, el titular de la noticia en páginas interiores en 2007 era "Andalucía tramita una ley que garantiza el acceso a la vivienda con un tercio de la renta". O sea, que el problema gordo es de la portada. No vale la excusa de que no hay espacio. El redactor lo contaba bien, pero al director se le fue la mano.

    ResponderEliminar
  8. Venga, va. Que criticar está chupado.

    Cuidado con las citas autoreferentes, puedes terminar engullido por la recursividad.

    ResponderEliminar
  9. En eso tienes toda la razón.

    ResponderEliminar
  10. ¡Qué escépticos!. Quizás esté pendiente de salir el Reglamento en el que se aclare que la ley se cumplirá el año en que los viernes caigan en domingo

    ResponderEliminar
  11. También es casualidad que esta noticia apareciera en El País en precampaña.

    ResponderEliminar
  12. ¿En qué se parece un periódico de derechas a uno de izquierdas en Andalucía?
    En que los dos critican al PP-A y encontramos la misma entrevista con las mismas preguntas a Chaves.
    (Fco. Rosell, dixit)

    Con toda la razón del mundo...

    ResponderEliminar
  13. El problema no sólo se da con esa Ley y con "El País". Generalmente, todas las propuestas legislativas salen en prensa como si fueran cosa hecha (desde la Ley del Aborto hasta temas menores), cuando toda iniciativa legislativa sigue un largo y complicado camino en el que puede sufrir cambios de todo tipo. De hech, debería informarse sobre estas leyes cuando terminen el proceso legislativo, no cuando lo empiezan.

    Sin embargo, por experiencia, creo que casi todos los periodistas desconocen la diferencia entre un Proyecto de Ley, un Decreto-Ley o una Proposición No De Ley, por citar cosas muy diferentes que a veces en prensa parecen iguales, así como el proceso que siguen a través del Congreso, el Senado, los Ministerios, el Consejo de Estado, etcetcetc

    ResponderEliminar
  14. La respuesta a tu pregunta c es obvia: el año que viene ¡AUUUUUUHHH! (Hermano Lobo dixit).
    La mayoria los medios se han transformado en el copy&paste de los diferentes gabinetes de prensa, institucionales o empresariales, y encima suelen tener la desfachatez de hacerlo parecer como noticias propias.
    Y eso que en este caso lo tenian facil: solo habia que comparar lo aprobado con lo prometido hace tres años, pero ya se sabe que al "partido amigo" solo caricias salvo que haya algún contrato o prebenda pendiente de adjudicación.
    Y despues saldrá, como ha hecho otras veces, el preboste del grupo poniendo a parir a los medios online por su manipulación opondiéndolos a la "seriedad" de los medios de papel. ¡Ja!

    ResponderEliminar
  15. "Debería informarse cuando termina el proceso legislativo". Eso es bastante absurdo. Precisamente la prensa está para abrir debate público sobre lo que hacen los políticos. Esto no es el franquismo, creo.

    "Los medios se han transformado en copypaste". Esto es una impresión propia o has hecho algún estudio? Los estudios que hay demuestran que los que sacan noticias son los medios tradicionales, que los alternativos se limitan a comentarlas. Con mucha independencia, eso sí.

    Lo absurdo es comparar sólo la calidad y la seriedad, porque ahí los medios tradicionales siempre van a salir perdiendo. También hay que comparar la exhaustividad, pero absurdamente los prebostes no presumen de eso. Un blog que informa muy bien, pero sólo cuando al blogger le apetece, es como un reloj parado que da bien la hora dos veces al día.

    ResponderEliminar
  16. Ace76
    Claramente la solución no puede ser que se informe sólo de las leyes cuando terminan de ser aprobadas. Precisamente un papel muy importante de los medios es informar a la sociedad de las discusiones en marcha sobre posibles nuevas leyes, y canalizar el debate social sobre las mismas.
    El error es precisamente presentar como si fueran ya cosas terminadas lo que son procesos relativamente abiertos (en algunos casos mucho), o como en este caso, meros brindis al sol.

    ResponderEliminar
  17. Tenéis toda la razón en lo que decís, claro. Por supuesto que lo lógico es informar sobre el inicio del proceso legislativo para propiciar el debate. A lo que me refería es que lo lógico sería informar también sobre el final del proceso legislativo y sobre cuál es el texto definitivo de las leyes. Y desde luego, no dar las iniciativas por cosas hecha, que es lo que denuncia Josu. Lo que quería decir, más bien, es que me temo que muchos periodistas no saben el proceso que siguen nuestras leyes y no saben cuando son "cosas hecha".

    ResponderEliminar
  18. Recordemos que A.B. trabaja en "El País".

    ResponderEliminar
  19. «cuándo c*****s los periódicos van a dejar de hacer pre-riodismo, y dejarán de presentar como ciertas y en vigor las medidas en estado absolutamente embrionario»

    El mismo día que los políticos dejen de hacer populismo... léase: nunca.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.