29 MAR 10
La piratería causó daños por 1,7 billones de euros en España... ¡¡¡ casi el doble que el PIB!!!
25 MAR 10
El Droid no es el más vendido. Confunden el iPhone original con el 3G que vendió un millón de unidades en 3 días.
22 MAR 10
Me permitirán una sonrisa irónica esta mañana
21 MAR 10
¿Realmente Mercator puso el Ecuador pasando por Gibraltar?
Todos los medios reproducen una tontería dicha por (o atribuida a) Zapatero sin pestañear
18 MAR 10
El patinazo de Efe con la foto del presunto etarra ha dado, literalmente, la vuelta al mundo. En Internet todo se puede corregir... pero también hay más peligro de que queden flotando copias del error original.
Interesante artículo sobre el suicido en los medios. No es el cuánto sino el cómo lo que importa
17 MAR 10
Cuando el defensor o defensora del lector hace bien su trabajo debe agradecerse. ¿Para cuándo en otros medios?
12 MAR 10
Empresa de relaciones públicas cuela a periódicos noticia falsa sobre insectos en el transporte público... Pero acaba teniendo que disculparse tras no ser capaz de responder a unas cuantas preguntas básicas
10 MAR 10
Los argumentos de la BBC para no enlazar a artículos científicos no convencen
09 MAR 10
Muchas ideas y enlaces de Sergio Mahugo sobre el "buen periodismo"
08 MAR 10
Qué sorpresa. La provincia más poblada es la que tiene más... DE TODO
07 MAR 10
Junk Charts recomienda libro que toda sección de infografía debería comprar: "The Wall Street Journal. Guide to Information Graphics".
06 MAR 10
También Magonia repasa el articulo homeopático de El País
Reseña del Agente Smith sobre un artículo sobre la homeopatía... no lo deja muy bien parado
04 MAR 10
También en el NYT cuecen habas
"Una criatura, mitad dinosaurio mitad animal". Solo les ha faltado: nombre trénico, bisho.
03 MAR 10
El estudio sobre idiomas en Twitter no cubre más que 41. Y no tiene una categoría de "otros".... por lo tanto todos los porcentajes son erróneos
02 MAR 10
Según la NASA el terremoto hizo.... Fuente citada: según un científico de la NASA el terremoto probablemente...
Rosa María Artal explica claramente algunas de las cosas que van mal en nuestro periodismo
01 MAR 10
Va a ser que no. La muestra, obviamente, es de Internautas. Y al ser auto-seleccionada, probablemente ni siquiera estos están bien representados.
Hagan aquí sus comentarios a la MP Exprés de Marzo de 2010
aham
ResponderEliminarQué alegría, una etiqueta NYT sin ir unida a otra de Buenaprensa. Malaprensa se está haciendo global, por fin.
ResponderEliminarPues no es nada nuevo lo del NYT. Allá por los años 40 o 50 se botaron dos destructores en El Ferrol. En un periódico, no recuerdo si en uno local o en el ABC, se dio la foto de los barcos con el pie "Nuevos destructores de España". Sin embargo, como a la botadura habían acudido el Caudillo y doña Carmen, alguien decidió a última hora cambiar la foto... pero no se acordaron de cambiar el pie.
ResponderEliminarUn año más, la Fundación Madrina repite su famosa estadística sobre "acoso maternal", y un año más ABC la recoge con todos los honores:
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/20100305/sociedad-/nueve-cada-diez-embarazadas-201003051839.html
La metodología de la estadística, desde luego, no ha cambiado nada desde aquella vez en que fue comentada aquí:
http://www.malaprensa.com/2007/03/acoso-maternal.html
(athini_glaucopis@hotmail.com)
Dejo un comentario en ABC indicando el error estadístico que suponen las cifras sobre "acoso maternal" que atribuyen a la Fundación Madrina. Al cabo de algunos minutos puedo ver cómo el comentario queda, en efecto, publicado. Vuelvo un par de horas más tarde, y el comentario ha desaparecido. Supongo que se trata de algún problema informático y vuelvo a escribir el comentario. Nuevamente sale publicado de inmediato. Regreso a la página algunas horas después, y otra vez descubro que mi comentario ha desaparecido.
ResponderEliminar.
Siempre he creído que la eventual desaparición de algún comentario respondía en general a meras casualidades técnicas, y no a una censura voluntaria, pero en este caso creo que no me queda más remedio que aceptar que, en efecto, la persona responsable de moderar estos comentarios en ABC no está dispuesta a permitir ninguna discrepancia.
.
Mi comentario era estrictamente técnico y en ningún momento utilizaba términos ofensivos: "las mujeres que acuden a una organización especializada en ayudar a embarazadas en peligro es normal que sean, precisamente, embarazadas con circunstancias especialmente difíciles, por ello los datos ofrecidos por la Fundación madrina no pueden ser considerado un ejemplo de lo que le pasa al conjunto de las mujeres embarazadas en España".
.
Supongo que no se puede olvidar que estamos en vísperas del Día de la Mujer Trabajadora, festividad que coincide en el tiempo con el "Día Internacional de la Estadística Maltratada".
Sobre la homeopatía, digo yo que quienes tienen la culpa son los que la legalizan como medicamentos, no la prensa. No tenía ni idea de que para conseguir una licencia basta con demostrar la inocuidad, no la efectividad. Eso es lo que me parece escandaloso. Si un medicamento se define como lo que es inocuo, está claro que la homeopatía lo es. No entiendo la polémica.
ResponderEliminarDice el agente Smith que este tipo de artículos matan al periodismo. Al contrario, porque da lectores. A los lectores estas cosas les interesan. Si escribiéramos sólo sobre los temas que les gustan a los enterados, tendríamos mucho prestigio, como los blogs, pero tendríamos tantos lectores como ellos. Y seguramente también ganaríamos la misma cantidad de dinero.
AB, la cuestión es que los medicamentos tienen que demostrar su efectividad para tratar enfermedades antes de ser admitidos como tales; sin embargo para los "medicamentos" homeopáticos basta con que sean inocuos.
ResponderEliminarSi simplemente se aplciaran los mismos criterios a la homeopatía no habría ningún problema
Ahí está el detalle, que diría Cantinflas, amigo A.B. Ahora podriamos empezar a debatir si el periodismo da forma a la sociedad, si refleja la sociedad, o incluso si tiene alguna responsabilidad de educar a la sociedad.
ResponderEliminarPero en efecto, ya en la facultad nos decían que eso de que el periodismo era un sacerdocio ya no estaba de moda.
http://www.20minutos.es/noticia/646301/0/madrid/violencia/machista/
ResponderEliminarEn este caso creo que hay que disculpar (sólo un poco) al periodista, ya que éste ha copiado frases que aparecen literalmente así en el informe.
ResponderEliminarEl informe completo está en esta dirección: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201003/08/sociedad/20100308elpepusoc_3_Pes_PDF.pdf y es en sí mismo un despropósito.
Da primero las cifras absolutas, y luego da cifras por comunidades autónomas por millón de habitantes. Claro, al desagregar por comunidades y año, las cifras que salen son tan bajas que son muy poco representativas. Así, Melilla hay años que da 0 casos por millón, y otros que da 37 (sólo ha habido dos casos, uno en 2005 y otro en 2007).
También contiene otras perlas, como la frase "Al menos el 23,53% de los feminicidas tenía empleo". ¿"Al menos el 23,53%" ...? ¿Qué demonios significa eso?
Y lo más demencial: "entre las 12 de la noche y las 8 de la mañana son las horas en las que más mujeres han sido asesinadas". En esa franja (8 horas) ha habido 98 homicidios. Pero es que resulta que entre las 20 y las 24 horas ha habido 54 casos. Es decir, ¡compara una franja horaria de 8
horas con otra de 4 horas!
Otra frase extrañísima: "El 46,68% de los homicidios se han producido en día festivo". No muestra datos, pero esto es imposible viendo que en otra tabla por día de la semana la distribución es más o menos uniforme.
Como colofón, utiliza constantemente el término "feminicida", que no existe según la RAE.
Bueno, perdón por la parrafada (tal vez debería crear malaestadistica.com), pero creo que un tema tan triste y grave como éste merece un tratamiento un poco más serio y riguroso.
Sergio Mahugo da ideas? Sólo una: que los periódicos se conviertan en ONGs. Como si la información hiciera tanta falta como la solidaridad. Información sobre el hambre en el mundo sobra. Sobran periódicos para contarlo. Lo que falta es solidaridad.
ResponderEliminarA ver si nos enteramos, los periódicos son productos puramente de placer. Igual que la literatura.
(Todos estos que dan ideas, lo tienen muy fácil para llevarlas a cabo. Pero nadie lo hace. Escribir un blog y hacerse pajas sobre el periodismo lo hace cualquiera. Hacer un periódico, incluso un periódico malo, es más difícil.)
Antes, A.B., la gente bajaba al bar a despotricar y arreglar el mundo. Ahora escriben blogs. Las nuevas tecnologías de la información, que se dice.
ResponderEliminarLo de la BBC me parece marciano. Imagino que es una de esas reglas burocráticas absurdas. Entendería que no enlazaran ni a la revista ni al artículo, pero ya que enlazan a la revista, qué más les da enlazar el artículo???
ResponderEliminarUn chiste: este es A.B. que va al pescadero de su barrio y le compra una merluza. Llega a casa y el pobre A.B., después de haber dejado unos cuantos comentarios en unos cuantos blogs, se pone a hacer la merluza y descubre que está podrida por dentro.
ResponderEliminarIndignado, deja unos cuantos comentarios en unos cuantos blogs y se va a ver al pescadero, a cantarle las cuarenta.
- "Esta merluza que me has vendido es una basura, dame otra merluza que esté bien o devuélveme el dinero, estafador"
Y el pescadero le contesta:
- "Sí, claro, desde ahí es muy fácil dar ideas, lo difícil es llevarlas a cabo. Dejar comentarios en blogs, hacerse pajas sobre el estado del pescado y comprar merluza lo hace cualquiera. Tener una pescadería, incluso una pescadería mala, es más difícil".
El chiste es muy malo, pero es todo lo que se puede sacar de ciertos comentarios, lo siento.
No sólo es malo sino que, en este caso, injusto.
ResponderEliminarLo que dice A.B. es cierto, si Sergio Mahugo tiene tan claro cómo debe ser la nueva prensa, porqué no empieza a construirla?
Yo entiendo las críticas concretas a fallos o falsedades concretas. Las críticas generalizadas a los modelos periodísticos o de negocio las entiendo menos.
ResponderEliminarEl chiste está bien, pero yo no le exijo al pescadero que deje de vender merluzas y venda emperador... A mi me gusta más el emperador que la merluza, pero comprendo que hay clientela para todo.
Por lo demás, es cierto que dejar comentarios en blogs lo hace cualquiera. (Es todavía más fácil que escribir un blog.) Por eso no presumo de hacerlo.
ResponderEliminarMe remito al caso de Factual, un periódico que intentaba hacer todas esas cosas que señala Sergio y muchos otros. Intentaba ponderar más los hechos que las opiniones, intentar ser objetivo, no hacía copia y pega... pero había mucha gente que estaba deseando que se la pegara sólo por una razón: porque tenía una parte de pago.
ResponderEliminarA Factual se le podía acusar de muchas cosas, entre otras la pedantería que transmitía su director y que se extendía a todo el periódico. Pero tenía cosas elogiables.
El problema es que era un proyecto demasiado ambicioso, que pretendía cubrir todo tipo de noticias (internacional, deportes, economía, sociedad), y los empresarios se cansaron enseguida de poner pasta y que encima la línea editorial no les gustara.
Soitu, Factual... los periódicos online que proponen otra cosa se van al carajo. No es caro montar un periódico online, pero sí mantenerlo, pagar sueldos decentes, cuando la publicidad de internet no vale nada. Y la gente en internet no está dispuesta a pagar.
La TV y la radio funcionan porque son un oligopolio. Los periódicos de papel funcionan (relativamente) porque hay que invertir mucho dinero para montar uno, y eso reduce la competencia. Pero en internet hay mucha competencia, mucha gente dispuesta a hacer cosas gratis para darse a conocer, y la información está al acceso de todos. ¿De qué sirve un periódico online? No aporta mucho, y tampoco da dinero.
Yo he dicho alguna vez aquí que la prensa de papel se muere, pero soy un poco veleta, y pienso que en todo caso se morirá antes la de internet.
Y en cuanto al periodismo de declaraciones, que invade la prensa, la radio y la televisión, me parece obvio por qué es así. En una democracia la información es transparente: el BOE, el INE, tienen toda la información que una sociedad informada debe conocer. El papel que le queda a los periódicos es contar las chorradas que dicen los políticos. Hacer literatura, vamos. (Generalizo, claro; siempre hay hueco para hacer buenas historias. Pero es imposible rellenar 40 páginas con buenas historias.)
Por ejemplo, lo que hace PolitiFact de chequear el cumplimiento de las promesas electorales, podría hacer cualquier blog (igual que cuentan manifestantes los del Manifestómetro). La información está en el BOE y en los programas electorales. No hacen falta periodistas para hacer eso. ¿Por qué no hay ningún blog que lo haga? Porque exige tiempo y dedicación. Por eso se pide 8¡se exige!) a los periodistas que lo hagan, porque son profesionales. Pero en realidad son innecesarios.
ResponderEliminarLa cuestión es: ¿compraría la gente un periódico que chequeara las promesas electorales de forma objetiva? Lo dudo mucho, porque en un país desarrollado como el nuestro, en el que la gente tiene una cierta seguridad económica y una cierta libertad, la gente lo que busca en la prensa es sobre todo opinión. Si a la gente le importara la información se leería los programas electorales. ¿Conocéis alguien que se los lea?
Bien por el agradecimiento de Malaprensa a la Defensora, y esperamos impacientes que Magonia haga lo mismo.
ResponderEliminarEn la edición impresa de El país el ecuador de Mercator está en el lugar correcto.
ResponderEliminarRevisar:
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/articulo/cataluna/usuarios/Trambesos/viaja/pagar/billete/elpepiespcat/20100322elpcat_3/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/29/internacional/1269847996.html
ResponderEliminarHacen una relación de atentados en el metro y olvidan el de Madrid.k
Estrictamente hablando, el metro y los trenes de cercanías son cosas distintas, aunque a los efectos de esta noticia es una diferencia completamente irrelevante.
ResponderEliminarEn este artículo de cincodias se dice que España se queda sola, al margen del recorte de sueldos a los funcionarios en toda la UE, pero de 5 países que señalan sólo en 1 hay recortes...
ResponderEliminarhttp://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana-esquiva-recortes-salariales-funcionarios-Union-Europea/20100329cdscdieco_1/cdseco/
El error de los 1,7 billones (1.700 millones, obviamente) de la piratería no aparecía ni en la edición impresa de Cinco Días, ni de ningún otro periódico.
ResponderEliminar