1 de marzo de 2010

MP Exprés de Marzo de 2010



Hagan aquí sus comentarios a la MP Exprés de Marzo de 2010

26 comentarios:

  1. Qué alegría, una etiqueta NYT sin ir unida a otra de Buenaprensa. Malaprensa se está haciendo global, por fin.

    ResponderEliminar
  2. Pues no es nada nuevo lo del NYT. Allá por los años 40 o 50 se botaron dos destructores en El Ferrol. En un periódico, no recuerdo si en uno local o en el ABC, se dio la foto de los barcos con el pie "Nuevos destructores de España". Sin embargo, como a la botadura habían acudido el Caudillo y doña Carmen, alguien decidió a última hora cambiar la foto... pero no se acordaron de cambiar el pie.

    ResponderEliminar
  3. Un año más, la Fundación Madrina repite su famosa estadística sobre "acoso maternal", y un año más ABC la recoge con todos los honores:

    http://www.abc.es/20100305/sociedad-/nueve-cada-diez-embarazadas-201003051839.html

    La metodología de la estadística, desde luego, no ha cambiado nada desde aquella vez en que fue comentada aquí:

    http://www.malaprensa.com/2007/03/acoso-maternal.html

    (athini_glaucopis@hotmail.com)

    ResponderEliminar
  4. Dejo un comentario en ABC indicando el error estadístico que suponen las cifras sobre "acoso maternal" que atribuyen a la Fundación Madrina. Al cabo de algunos minutos puedo ver cómo el comentario queda, en efecto, publicado. Vuelvo un par de horas más tarde, y el comentario ha desaparecido. Supongo que se trata de algún problema informático y vuelvo a escribir el comentario. Nuevamente sale publicado de inmediato. Regreso a la página algunas horas después, y otra vez descubro que mi comentario ha desaparecido.
    .
    Siempre he creído que la eventual desaparición de algún comentario respondía en general a meras casualidades técnicas, y no a una censura voluntaria, pero en este caso creo que no me queda más remedio que aceptar que, en efecto, la persona responsable de moderar estos comentarios en ABC no está dispuesta a permitir ninguna discrepancia.
    .
    Mi comentario era estrictamente técnico y en ningún momento utilizaba términos ofensivos: "las mujeres que acuden a una organización especializada en ayudar a embarazadas en peligro es normal que sean, precisamente, embarazadas con circunstancias especialmente difíciles, por ello los datos ofrecidos por la Fundación madrina no pueden ser considerado un ejemplo de lo que le pasa al conjunto de las mujeres embarazadas en España".
    .
    Supongo que no se puede olvidar que estamos en vísperas del Día de la Mujer Trabajadora, festividad que coincide en el tiempo con el "Día Internacional de la Estadística Maltratada".

    ResponderEliminar
  5. Sobre la homeopatía, digo yo que quienes tienen la culpa son los que la legalizan como medicamentos, no la prensa. No tenía ni idea de que para conseguir una licencia basta con demostrar la inocuidad, no la efectividad. Eso es lo que me parece escandaloso. Si un medicamento se define como lo que es inocuo, está claro que la homeopatía lo es. No entiendo la polémica.

    Dice el agente Smith que este tipo de artículos matan al periodismo. Al contrario, porque da lectores. A los lectores estas cosas les interesan. Si escribiéramos sólo sobre los temas que les gustan a los enterados, tendríamos mucho prestigio, como los blogs, pero tendríamos tantos lectores como ellos. Y seguramente también ganaríamos la misma cantidad de dinero.

    ResponderEliminar
  6. AB, la cuestión es que los medicamentos tienen que demostrar su efectividad para tratar enfermedades antes de ser admitidos como tales; sin embargo para los "medicamentos" homeopáticos basta con que sean inocuos.
    Si simplemente se aplciaran los mismos criterios a la homeopatía no habría ningún problema

    ResponderEliminar
  7. Ahí está el detalle, que diría Cantinflas, amigo A.B. Ahora podriamos empezar a debatir si el periodismo da forma a la sociedad, si refleja la sociedad, o incluso si tiene alguna responsabilidad de educar a la sociedad.

    Pero en efecto, ya en la facultad nos decían que eso de que el periodismo era un sacerdocio ya no estaba de moda.

    ResponderEliminar
  8. http://www.20minutos.es/noticia/646301/0/madrid/violencia/machista/

    ResponderEliminar
  9. En este caso creo que hay que disculpar (sólo un poco) al periodista, ya que éste ha copiado frases que aparecen literalmente así en el informe.

    El informe completo está en esta dirección: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201003/08/sociedad/20100308elpepusoc_3_Pes_PDF.pdf y es en sí mismo un despropósito.

    Da primero las cifras absolutas, y luego da cifras por comunidades autónomas por millón de habitantes. Claro, al desagregar por comunidades y año, las cifras que salen son tan bajas que son muy poco representativas. Así, Melilla hay años que da 0 casos por millón, y otros que da 37 (sólo ha habido dos casos, uno en 2005 y otro en 2007).

    También contiene otras perlas, como la frase "Al menos el 23,53% de los feminicidas tenía empleo". ¿"Al menos el 23,53%" ...? ¿Qué demonios significa eso?

    Y lo más demencial: "entre las 12 de la noche y las 8 de la mañana son las horas en las que más mujeres han sido asesinadas". En esa franja (8 horas) ha habido 98 homicidios. Pero es que resulta que entre las 20 y las 24 horas ha habido 54 casos. Es decir, ¡compara una franja horaria de 8
    horas con otra de 4 horas!

    Otra frase extrañísima: "El 46,68% de los homicidios se han producido en día festivo". No muestra datos, pero esto es imposible viendo que en otra tabla por día de la semana la distribución es más o menos uniforme.

    Como colofón, utiliza constantemente el término "feminicida", que no existe según la RAE.

    Bueno, perdón por la parrafada (tal vez debería crear malaestadistica.com), pero creo que un tema tan triste y grave como éste merece un tratamiento un poco más serio y riguroso.

    ResponderEliminar
  10. Sergio Mahugo da ideas? Sólo una: que los periódicos se conviertan en ONGs. Como si la información hiciera tanta falta como la solidaridad. Información sobre el hambre en el mundo sobra. Sobran periódicos para contarlo. Lo que falta es solidaridad.

    A ver si nos enteramos, los periódicos son productos puramente de placer. Igual que la literatura.

    (Todos estos que dan ideas, lo tienen muy fácil para llevarlas a cabo. Pero nadie lo hace. Escribir un blog y hacerse pajas sobre el periodismo lo hace cualquiera. Hacer un periódico, incluso un periódico malo, es más difícil.)

    ResponderEliminar
  11. Antes, A.B., la gente bajaba al bar a despotricar y arreglar el mundo. Ahora escriben blogs. Las nuevas tecnologías de la información, que se dice.

    ResponderEliminar
  12. Lo de la BBC me parece marciano. Imagino que es una de esas reglas burocráticas absurdas. Entendería que no enlazaran ni a la revista ni al artículo, pero ya que enlazan a la revista, qué más les da enlazar el artículo???

    ResponderEliminar
  13. Un chiste: este es A.B. que va al pescadero de su barrio y le compra una merluza. Llega a casa y el pobre A.B., después de haber dejado unos cuantos comentarios en unos cuantos blogs, se pone a hacer la merluza y descubre que está podrida por dentro.

    Indignado, deja unos cuantos comentarios en unos cuantos blogs y se va a ver al pescadero, a cantarle las cuarenta.

    - "Esta merluza que me has vendido es una basura, dame otra merluza que esté bien o devuélveme el dinero, estafador"

    Y el pescadero le contesta:

    - "Sí, claro, desde ahí es muy fácil dar ideas, lo difícil es llevarlas a cabo. Dejar comentarios en blogs, hacerse pajas sobre el estado del pescado y comprar merluza lo hace cualquiera. Tener una pescadería, incluso una pescadería mala, es más difícil".

    El chiste es muy malo, pero es todo lo que se puede sacar de ciertos comentarios, lo siento.

    ResponderEliminar
  14. No sólo es malo sino que, en este caso, injusto.

    Lo que dice A.B. es cierto, si Sergio Mahugo tiene tan claro cómo debe ser la nueva prensa, porqué no empieza a construirla?

    ResponderEliminar
  15. Yo entiendo las críticas concretas a fallos o falsedades concretas. Las críticas generalizadas a los modelos periodísticos o de negocio las entiendo menos.

    El chiste está bien, pero yo no le exijo al pescadero que deje de vender merluzas y venda emperador... A mi me gusta más el emperador que la merluza, pero comprendo que hay clientela para todo.

    ResponderEliminar
  16. Por lo demás, es cierto que dejar comentarios en blogs lo hace cualquiera. (Es todavía más fácil que escribir un blog.) Por eso no presumo de hacerlo.

    ResponderEliminar
  17. Me remito al caso de Factual, un periódico que intentaba hacer todas esas cosas que señala Sergio y muchos otros. Intentaba ponderar más los hechos que las opiniones, intentar ser objetivo, no hacía copia y pega... pero había mucha gente que estaba deseando que se la pegara sólo por una razón: porque tenía una parte de pago.

    A Factual se le podía acusar de muchas cosas, entre otras la pedantería que transmitía su director y que se extendía a todo el periódico. Pero tenía cosas elogiables.

    El problema es que era un proyecto demasiado ambicioso, que pretendía cubrir todo tipo de noticias (internacional, deportes, economía, sociedad), y los empresarios se cansaron enseguida de poner pasta y que encima la línea editorial no les gustara.

    Soitu, Factual... los periódicos online que proponen otra cosa se van al carajo. No es caro montar un periódico online, pero sí mantenerlo, pagar sueldos decentes, cuando la publicidad de internet no vale nada. Y la gente en internet no está dispuesta a pagar.

    La TV y la radio funcionan porque son un oligopolio. Los periódicos de papel funcionan (relativamente) porque hay que invertir mucho dinero para montar uno, y eso reduce la competencia. Pero en internet hay mucha competencia, mucha gente dispuesta a hacer cosas gratis para darse a conocer, y la información está al acceso de todos. ¿De qué sirve un periódico online? No aporta mucho, y tampoco da dinero.

    Yo he dicho alguna vez aquí que la prensa de papel se muere, pero soy un poco veleta, y pienso que en todo caso se morirá antes la de internet.

    Y en cuanto al periodismo de declaraciones, que invade la prensa, la radio y la televisión, me parece obvio por qué es así. En una democracia la información es transparente: el BOE, el INE, tienen toda la información que una sociedad informada debe conocer. El papel que le queda a los periódicos es contar las chorradas que dicen los políticos. Hacer literatura, vamos. (Generalizo, claro; siempre hay hueco para hacer buenas historias. Pero es imposible rellenar 40 páginas con buenas historias.)

    ResponderEliminar
  18. Por ejemplo, lo que hace PolitiFact de chequear el cumplimiento de las promesas electorales, podría hacer cualquier blog (igual que cuentan manifestantes los del Manifestómetro). La información está en el BOE y en los programas electorales. No hacen falta periodistas para hacer eso. ¿Por qué no hay ningún blog que lo haga? Porque exige tiempo y dedicación. Por eso se pide 8¡se exige!) a los periodistas que lo hagan, porque son profesionales. Pero en realidad son innecesarios.

    La cuestión es: ¿compraría la gente un periódico que chequeara las promesas electorales de forma objetiva? Lo dudo mucho, porque en un país desarrollado como el nuestro, en el que la gente tiene una cierta seguridad económica y una cierta libertad, la gente lo que busca en la prensa es sobre todo opinión. Si a la gente le importara la información se leería los programas electorales. ¿Conocéis alguien que se los lea?

    ResponderEliminar
  19. Bien por el agradecimiento de Malaprensa a la Defensora, y esperamos impacientes que Magonia haga lo mismo.

    ResponderEliminar
  20. En la edición impresa de El país el ecuador de Mercator está en el lugar correcto.

    ResponderEliminar
  21. Revisar:

    http://www.elpais.com/articulo/cataluna/usuarios/Trambesos/viaja/pagar/billete/elpepiespcat/20100322elpcat_3/Tes

    ResponderEliminar
  22. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/29/internacional/1269847996.html
    Hacen una relación de atentados en el metro y olvidan el de Madrid.k

    ResponderEliminar
  23. Estrictamente hablando, el metro y los trenes de cercanías son cosas distintas, aunque a los efectos de esta noticia es una diferencia completamente irrelevante.

    ResponderEliminar
  24. En este artículo de cincodias se dice que España se queda sola, al margen del recorte de sueldos a los funcionarios en toda la UE, pero de 5 países que señalan sólo en 1 hay recortes...

    http://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana-esquiva-recortes-salariales-funcionarios-Union-Europea/20100329cdscdieco_1/cdseco/

    ResponderEliminar
  25. El error de los 1,7 billones (1.700 millones, obviamente) de la piratería no aparecía ni en la edición impresa de Cinco Días, ni de ningún otro periódico.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.