1 de mayo de 2010

¡Qué mal le va a Madrid!

Ya no suelo hacer mucho hincapié en la falacia de los números absolutos. Aparece tan repetidamente que lo dejo por imposible, o me limito, como ayer con Público, a ponerla en Malprensa Exprés.

Pero claro cuando el titular y el argumento principal de la portada de un cuadernillo se abre con esa falacia, habrá que seguir protestando. El cuadernillo de Madrid de El País de hoy destaca en portada que Madrid tiene

53.900 parados más

Y destaca en subtítulos que

Madrid es la región donde más personas se han incorporado a las listas de desempleados en el último trimestre

El texto abunda en lo mal que van las cosas en Madrid:
Ya hay 552.400 personas sin trabajo en la Comunidad de Madrid, ... Una cifra escalofriante que eleva al 16,17% la tasa de desempleo en la región. La situación empeora con rapidez: en tan sólo año y medio este porcentaje se ha duplicado. Los responsables regionales no están para sacar pecho, aunque la tasa de paro sea cuatro puntos inferior a la media nacional.

De nada le sirve a Madrid tener un mercado laboral más estable o contar con las sedes de grandes multinacionales y una gran población de funcionarios. La última oleada de la EPA ha situado a la Comunidad de Madrid como la región donde más crece el desempleo en términos absolutos: 53.900 personas se han incorporado a las listas del Inem entre enero y abril.
Sí, muy bien, en términos absolutos donde más ha crecido. Ya has conseguido tu golpe de efecto. Pero no es tan raro, puesto que Madrid es una de las tres comunidades con más población. ¿Al menos en el párrafo siguiente aclararás cual es la situación en términos relativos, no? Pues no. El dato no aparece en toda la noticia. Ya saben, no dejes que la realidad...

En unos minutos me he bajado de la página del INE los datos de la EPA por comunidades autónomas y he calculado cuanto ha aumentado el número de parados, este trimestre, en relación a la población activa de cada comunidad. Lo tienen aquí:



Vaya por Dios. Pues a Madrid no le va, comparativamente, tan mal, este trimestre. De hecho, ocupa la posición central (10ª) de 19 comunidades y ciudades autónomas. ¡¡Su valor (los nuevos parados son un 1,58% de la población activa) es la mediana!! En fin, alguien con tan poca cabeza, o escrúpulos, como el periodista de El País, podría montar un argumento basándose en el color político mayoritario de los gobiernos de las partes alta y baja de la tabla. Pero estaría diciendo una tontería de similar calibre, porque las oscilaciones trimestrales en el paro no se explican por factores de largo plazo, como serían, en todo caso, las políticas de los gobiernos autónomos.

10 comentarios:

  1. me ha parecido muy interesante tu blog asi que, si no te molesta, me lo apaño para el blogroll
    http://ahorcaperros.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  2. El periodista? Desde cuando es el periodista que firma el que decide qué abre una sección?

    El reportaje deja absolutamente claro que está hablando de cifras absolutas (en el segundo párrafo), y que Madrid tiene una tasa de paro cuatro puntos menor que la media nacional (en el primero). Hay que buscar un tema de apertura decente, y si haces énfasis en las cifras relativas te lo cargas. Además, que le digan a los 53.900 parados si la cifra es mucha o poca.

    Otra cosa: tampoco con las tasas de aumento se podría titular, porque un 1 o 2% no es significativo. Ni siquiera en Baleares se podría titular "La comunidad donde más crece el paro".

    Si los periódicos fueran estadísticamente serios, tendrían que llenar páginas y páginas sobre los calzoncillos de Cristiano Ronaldo.

    ResponderEliminar
  3. Otra cosa. Si el artículo fuera en la sección de Nacional (como es el caso del de Público citado en Malaprensa Exprés), sería simplemente inmoral titular así. Pero tratándose de la sección de Madrid, me parece lógico que se centren en ello.

    ResponderEliminar
  4. A.B., A.B., vuelves a patinar. Quizás sea a propósito. Si no lo es, repásate un hilo que tú sabes.

    Elija usted su no-noticia favorita:

    - (Madrid OR Andalucía OR Cataluña) es (una de las tres regiones) donde más personas se han incorporado a las listas de desempleados en el último trimestre.

    - (Madrid OR Andalucía OR Cataluña) es (una de las tres regiones) donde hay más periodistas que no saben matemáticas.

    - (Madrid OR Andalucía OR Cataluña) es (una de las tres regiones) donde hay más personas hurgándose la nariz en este mismo instante.

    Como apéndice: La noticia está, si acaso, en los extremos de la tabla que presenta malaprensa.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, esta vez es el país el que utiliza datos -ignorando convenientemente otros datos- para meterse con el gobierno regional. Yo creía que El País y el PSOE seguían sin entenderse, ¿ha cambiado algo o es que es difícil desprenderse de viejas costumbres?

    ResponderEliminar
  6. La tabla que presenta Malaprensa no es estadísticamente significativa y tampoco es noticia. Me remito a un artículo del Numbers Guy, citado recientemente por Malaprensa, sobre las encuestas de paro.

    Francesc, El país utiliza los datos a su conveniencia para tener una noticia de apertura. Ver más allá es montarse una película.

    ResponderEliminar
  7. http://blogs.elpais.com/defensora-del-lector/2010/05/periodismo-de-refrito-y-composici%C3%B3n.html

    Un buen artículo sobre presuntos plagios, que no son tales. Recuerdo uno en concreto de David Alandete sobre McCain... que citaba la fuente! Y aún así Malaprensa le acusó de plagio. Impresionante.

    "El encargo se hizo, según su autora, un viernes, cuando la escuela estaba ya cerrada, y debía publicarse el fin de semana, de modo que la pieza tuvo que elaborarse a partir de lo ya publicado y de la información que figuraba en la página web del centro.

    En casos como este, mi consejo es claro: aun cuando el redactado sea diferente y se haya aportado material nuevo, si el tema se inspira en otro artículo y utiliza elementos del mismo, hay que citarlo."

    ResponderEliminar
  8. Una malaprensa excepcional en El Mundo
    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/07/espana/1273266060.html

    Me pregunto yo cuantos aviones vuelan a 6000 kms de altura...

    "El nivel de la nube que más afectará a España se encuentra entre el suelo y los 6.000 kilómetros de altura. No obstante, hay un segundo nivel, un poco más pequeño en extensión, que influirá en los aviones que vuelen entre los 6.000 y los 11.000 kilómetros de altitud."

    ResponderEliminar
  9. Por qué hay un número negativo de parados en Euskadi? -9000 parados? joder, vámonos ya para Bilbo!!

    ResponderEliminar
  10. Es un fallo de contextualización. Carece de una suficiente contextualización. Pero lo cierto es que no miente, sólo explica de forma poco clara que precisa una lectura completa. Me parece mal porque juega con la pasividad e ignorancia del lector que no lea con detenimiento.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.