28 de octubre de 2010

Los truncadistas han tomado el Abc

Una noticia a doble página abre hoy la sección de Sociedad del Abc: 800.000 personas sobreviven por Cáritas. Es un titular exagerado que no se corresponde a lo que ha dicho Cáritas, que aparece recogido mejor en la versión online: Cáritas prestó ayuda de primera necesidad a casi 800.000 personas en 2009.

Esta es mi foto de la doble página, que va encabezada, como ven, por una serie de gráficos (perdón por la calidad, pero sólo pretendo que vean los gráficos en su contexto):



Y estos son los gráficos escaneados:


Como ven, la brigada del gráfico truncado ha tomado el Abc y ha hecho un bonito ejercicio de reducción al absurdo. Espero con curiosidad argumentos para defender esta joya.

Lo curioso es que en el propio Abc, en las páginas de Bolsa tienen el modelo de lo que podían haber hecho, en lugar de esta pifia:



¡¡¡Cuánto más efectivo!!!

9 comentarios:

  1. Hombre, pero estéticamente queda mucho más bonito así, dónde vas a parar: todas las líneas iguales, con la misma inclinación, el mismo color, la misma longitud... Y todos sabemos que el periodismo es fundamentalmente una cuestión de estética...

    ResponderEliminar
  2. Hombre, los gráficos truncados sirven para ver evoluciones relativas en detalle. Pero para eso hacen falta al menos tres puntos. No es el caso. Generalizar que los gráficos truncados son malos a partir de este ejemplo es bastante ventajista. Pero aunque lo está deseando, no vamos a darle el gusto a Malaprensa de defender estos gráficos chorra...

    ResponderEliminar
  3. AB, yo tmabién soy de la opinión de que no se deben truncar los gráficos, ya que eso es siempre manipular la información. Depende de por donde decidas cortar, cambia mucho.
    Cierto que hay casos en los que, si no truncamos, apenas vemos una variación que es importante dentro del contexto aunque sea mínima.
    Mi propuesta (no que sea inventada por mí, si no que apoyo) es la de mostrar el gráfico sin truncar y ampliar, indicándolo, la parte en la que está la evolución (Se suele hacer en Público).

    ResponderEliminar
  4. No he visto esos gráficos de Público, pero parecen una buena idea.

    ResponderEliminar
  5. Brutal! me encanta el que pasa de 57.000 a 59.700 (+4.7%). Sobretodo porque es exactamente igual al que pasa de 370.251 a 786.273 (+112%), con los años cambiados, eso sí xD

    ResponderEliminar
  6. Son los graficos mas absurdos que he visto en mi vida... sin palabras. La unica disculpa sería que no pretendían ser graficos, pero entonces ¿porque tal presentación?
    Lo de los 800.000 es una exageración que lamentablemente es bastante habitual, pero no por ello menos criticable.

    ResponderEliminar
  7. Muy interesante el "comentario destacado" en la noticia online de ABC, firmado por "profesora de literatura". Todavía habrá quien se crea, o espere, que alguien se lea los comentarios.

    ResponderEliminar
  8. Increible...
    Gráficos sin escala en ninguno de los ejes. Simplemente unen dos puntos y ponen la pendiente que les sale del pijo.
    Lo más de lo más.

    ResponderEliminar
  9. Pues yo lo veo muy bien. Porque vamos a ver ¿que es lo que trata de reflejar el artículo?: que estamos en una situación muy difícil, que se hace muy cuesta arriba para todos en general (y más para los colectivos analizados en los gráficos, claro).

    Entonces ¿para que quieres más detalle?. Ahí tienes una gráfica que no hace distingos entre los colectivos analizados y que representa para todos una "cuesta arriba" que te cagas. ¿Es necesario más realismo con ese simbolismo tan evidente? ¿os dais cuen?

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.