1 de octubre de 2011

Un mausoleo de casi tres metros

En una noticia publicada ayer 30 de septiembre por El País, sobre las próximas elecciones presidenciales en Argentina (Así se fabrica un mito en Argentina) se escribía lo siguiente:
Muy probablemente sea una presidenta reelecta y triunfante la que inaugure el 27 de octubre en Río Gallegos, la ciudad natal de su esposo, el mausoleo de casi tres metros de altura, en mármol, que recordará a Néstor Kirchner, convertido, cada día más, por sus seguidores en un nuevo mito peronista. [negritas añadidas]
La foto que acompañaba la noticia, con el pie de foto "El mausoleo de la familia Kirchner en la provincia meridional de Santa Cruz", era esta:




Algo no cuadra, evidentemente. Una rápida búsqueda en Google me lleva a una noticia publicada en La Nación, de hace un par de meses, que aclara que el mausoleo tiene once metros de altura, y explica que es realmente un pequeño edificio cuyo interior podrá ser visitado por los admiradores del presidente fallecido.

Me cuesta imaginar por qué vía el mausoleo encogió de once a tres metros. Pero imagino que la periodista no vio la foto que acompañaba la noticia (creo que esto es bastante habitual) y el que la escogió tampoco leyó con cuidado el texto. El resultado, en todo caso, fue bastante cómico.

10 comentarios:

  1. Texto e imagen se hacen normalmente por separado, pero no se juntan por arte de magia. Para eso hay un editor, que en este caso debía estar estresado.

    Quizás la periodista se informó en una noticia en inglés donde ponía "36 feet", y no supo convertir a metros.

    ResponderEliminar
  2. O más probablemente la periodista hizo copiar+pegar hasta el 3 y añadió "metros" al final.

    Así funciona el periodismo hoy en día. 98% de copia, 0% de criterio.

    ResponderEliminar
  3. Pues no, me retracto, viendo que el artículo es de Sole Gallego-Díaz, una de las poquísimas periodistas de verdad que nos quedan, y que además está en Argentina, habrá que ver de dónde salió la cagada. Esto no es una mala conversión de unidades.

    ResponderEliminar
  4. Creo que el error proviene de haber cortado parcialmente la descripción del monumento. Sospecho que, en realidad, es un féretro o sarcófago de mármol de tres metros de alto o de largo, situado en el interior del mausoleo de cemento de once metros de altura. Si no te habías dado cuenta, Josu, la noticia de La Nación dice que el mausoleo es de cemento, no de mármol.

    ResponderEliminar
  5. ¿Este es "el peor gazapo del día" 30 de septiembre? Entonces la prensa no lo hace tan mal y este blog es una castaña.

    Félix tiene razón, habrá que esperar a ver cómo es el mausoleo cuando esté terminado. Aunque, en ese caso, el texto sí que resulta algo confuso. Pero, adelante, al paredón con la periodista, mira que cagarla con el 3 y el 11, será burra.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo
    Gracias por tu comentario tan amable.

    Me gustaría que me especificaras dónde has leído que yo haya escrito que este es "el peor gazapo del día" o que en general mi blog se dedique a recoger el peor gazapo de cada día o cosa similar. No recuerdo haberlo dicho ni escrito nunca.

    ResponderEliminar
  7. De nada.
    No veo que sea menos amable que el tono con el que te permites criticar el trabajo de otros. Si sólo has publicado eso es porque no has encontrado nada peor que publicar.

    La calidad del gazapo que criticas fija la altura de miras del blog... Así que nada de lo que has replicado anula mi argumento. En fin, cada uno pierde su tiempo como quiere.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo
    Esto es un hobby, no un examen exhaustivo de toda la prensa española. Por tanto, publico cosas que me voy encontrando, sin hacer ni explícita ni implícitamente la afirmación de que eso es lo peor publicado ese día, ni en el conjunto de la prensa, ni siquiera en el medio concreto del que hablo.

    Unos días son cosas de más enjundia (como ayer, con todos los medios contando mal lo de las comisiones bancarias), otros son cosas de menos importancia (como esta).

    Sobre la amabilidad: En el texto del mausoleo no mando a ninguna periodista "al paredón" ni hago ninguna crítica personal. Simplemente señalo un error y digo que el resultado es cómico.

    Es más, digo que sospecho que el error se debe a fallos en el proceso de producción (desconexión entre autor del texto y selección de fotografía), con lo que estaría más bien disculpando a las personas concretas implicadas.

    Respecto a tu observación sobre la "altura de miras" del blog, incurres en el error del que me acusas.

    Yo no he juzgado al conjunto del trabajo de la periodista ni a El País por su error; pero tú parece que sí te atreves a juzgar el blog entero por una entrada, que te parece poco importante (pero no errónea).

    ResponderEliminar
  9. ¿Por qué diarios de importancia como "El País" y muchos otros medios de comunicación prestigiosos se rebajan a hacer una aberración de la ortografía al escribir la palabra "presidentA"? ¿Es acaso porque no han estudiado lo suficiente como para saber que PRESIDENTE es un sustantivo de Género Común? Vamos, lo das en la escuela primaria... En fin, gente ignorante...

    ResponderEliminar
  10. La altura de miras... bueno, lo siguiente "elevado" que has comentado: un pie de foto. Brillante. Además, tu uso de la gramática y la ortografía te desautoriza para criticar a otros, al menos, en ese aspecto. Y no veo que tu criterio sea más válido que el mío para juzgar la importancia de un error.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.